Auto interlocutorio nº 05001233100019990215101 de Consejo de Estado (SCA SECCION TERCERA) del 10-11-2022 - Jurisprudencia - VLEX 915213286

Auto interlocutorio nº 05001233100019990215101 de Consejo de Estado (SCA SECCION TERCERA) del 10-11-2022

EmisorSECCIÓN TERCERA
PonenteGuillermo Sanchez Luque
Tipo de procesoCONTRACTUALES-INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO - Accion Contractual - Apelacion Sentencia
Fecha de la decisión10 Noviembre 2022
Tipo de documentoAuto
Número de expediente05001233100019990215101

CONSEJO DE ESTADO


SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO


SECCIÓN TERCERA

Consejero Ponente: G.S.L.


Bogotá D.C., diez (10) de noviembre de dos mil veintidós (2022)


R.icación número: 05001-23-31-000-1999-02151-01 (39121)


Actor: CONSTRUCCIONES VÉLEZ Y ASOCIADOS SA-CONVEL SA


Demandado: SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE-SENA


Referencia: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES



SENTENCIA DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA-Ausencia de salvedades en suspensiones, adiciones o prórrogas del plazo contractual, o en contratos adicionales u otrosíes durante la ejecución del contrato.


La Sala resuelve si avoca el conocimiento por importancia jurídica y necesidad de sentar jurisprudencia, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 271 del CPACA.


El 23 de junio de 1999, C.V. y Asociados SA (en adelante “Convel SA”) a través de apoderado judicial, formuló demanda de controversias contractuales contra el Servicio Nacional de Aprendizaje (en adelante “SENA”). Pidió perjuicios por el trabajo en horario extendido de sus empleados, por la mayor permanencia en obra y por los intereses moratorios por el pago tardío de unas actas, por perjuicios materiales. El 19 de marzo de 2010, el Tribunal Administrativo de Antioquia en la sentencia accedió parcialmente a las pretensiones frente a la mayor permanencia en obra, porque el plazo fue ampliado y los intereses moratorios por el pago tardío de unas actas de obra. La demandada interpuso recurso de apelación, en el que esgrimió que no procedía el reconocimiento de la mayor permanencia en obra, porque pagó obras adicionales y se firmó un acuerdo modificatorio.


1. Existen dos criterios jurisprudenciales respecto de los efectos que produce la ausencia de salvedades, una vez se firman suspensiones, adiciones o prórrogas del plazo contractual o se pactan contratos adicionales u otrosíes. Una primera posición jurisprudencial estima que quien esté afectado con la alteración de las condiciones económicas del contrato debe consignar la reclamación o salvedad al momento de suscribir esos acuerdos. La salvedad, además, debe indicar de forma clara y expresa cuáles son las condiciones o circunstancias que durante la ejecución afectaron la economía del contrato y en qué forma. Este criterio se apoya en una interpretación del artículo 27 de la Ley 80 de 1993 y del principio de la buena fe objetiva y tiene como efecto que, ante la ausencia de esa salvedad, no sea posible la reclamación judicial1. En contraste, existe otra posición jurisprudencial que considera que cuando se llegue a acuerdos durante la ejecución del contrato, la ausencia de salvedades no impide una decisión de fondo ni constituye un requisito para el reconocimiento de pretensiones. En cada caso, se debe analizar el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR