Auto interlocutorio nº 11001032500020230056000 de Consejo de Estado (SCA SECCION SEGUNDA) del 31-01-2024
| Número de expediente | 11001032500020230056000 |
| Fecha de la decisión | 31 Enero 2024 |
| Tipo de proceso | SIN NATURALEZA - Ley 1437 Nulidad Con Suspension Provisional |
| Tipo de documento | Auto |
| Emisor | SECCIÓN SEGUNDA |
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA- SUBSECCIÓN B
Bogotá, D. C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veinticuatro (2024)
|
Radicación |
: |
11001-03-25-000-2023-00560-00 |
|
Número interno |
: |
7499-2023 |
|
Demandante |
: |
José Ovidio Chavarro Medina |
|
Demandados |
: |
Banco Agrario de Colombia S. A. |
|
Medio de control |
: |
Nulidad |
|
Asunto |
: |
Remite por competencia |
Encontrándose el proceso para decidir sobre la admisibilidad de la demanda de nulidad instaurada por el señor José Ovidio Chavarro Medina, se advierte que esta Corporación carece de competencia para conocerlo, por las razones que a continuación pasan a explicarse.
-
ANTECEDENTES
El 17 de noviembre 20231 el demandante, por conducto de apoderado, incoó ante el Consejo de Estado el medio de control de nulidad, con el fin de obtener la anulación del acto administrativo contenido en el fallo de 10 de octubre de 2019 mediante el cual se le sancionó con destitución e inhabilidad general por el término de 12 años, proferido por la oficina de control interno disciplinario del Banco Agrario de Colombia S. A.
-
CONSIDERACIONES
Incumbe al despacho realizar el respectivo análisis acerca de la vía procesal idónea y competencia para tramitar la presente controversia, cometido para el cual resulta oportuno señalar, ab initio, que las normas que se relacionarán en este acápite corresponden a las modificaciones introducidas por la Ley 2080 de 20212, toda vez que la demanda fue presentada a su entrada en vigor3.
Aclarado lo anterior, en relación con el asunto de la referencia, se precisa que el artículo 1494 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) establece las controversias que son de conocimiento de esta Corporación en única instancia, así:
Competencia del Consejo de Estado en única instancia. El Consejo de Estado, en Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, por intermedio de sus secciones, subsecciones o salas especiales, con arreglo a la distribución de trabajo que el reglamento disponga, conocerá en única instancia de los siguientes asuntos:
1. De la nulidad de los actos administrativos expedidos por las autoridades del orden nacional, o por las personas o entidades de derecho privado que cumplan funciones administrativas en el mismo orden, salvo que se trate de actos de certificación o registro, respecto de los cuales la competencia está radicada en los tribunales administrativos.
[…]
De la normativa citada se colige que el Consejo de Estado debe instruir, en única instancia, el medio de control de nulidad sobre actos administrativos proferidos por autoridades del orden nacional o por las personas o entidades de derecho privado cuando cumplan funciones administrativas del mismo nivel, por lo que, de acuerdo con las modificaciones efectivas a partir del 25 de enero de 2022, carece de competencia para conocer de asuntos donde se debate el medio de nulidad y restablecimiento del derecho.
No obstante, al tenor de los artículos 137 y 138 del CPACA, dichos medios de control comportan vías procesales con características, contenidos y alcances disímiles, pues, mientras el contencioso de nulidad entraña la defensa objetiva del ordenamiento jurídico, el de nulidad y restablecimiento del derecho es el mecanismo adecuado para discutir la legalidad de los actos administrativos que lesionen derechos subjetivos amparados en alguna norma positiva, con el fin de que el interesado pueda alcanzar la restitución de este o la reparación de los daños ocasionados.
En tal virtud, el legislador determinó la improcedencia del medio de control de nulidad «[s]i de la demanda se desprendiere que se persigue el restablecimiento automático de un derecho», caso en el cual la controversia debe tramitarse conforme a las reglas correspondientes al de nulidad y restablecimiento del derecho5.
En el caso sub examine resulta evidente que la proposición jurídica contenida en la demanda comporta un restablecimiento automático del derecho del accionante, habida cuenta que el fallo sancionatorio de 10 de octubre de 2019 dictado por la oficina de control interno disciplinario del Banco Agrario de Colombia S. A., es definitivo y de carácter particular, por lo que, la nulidad de este supondría el levantamiento de la sanción impuesta de destitución e inhabilidad por 12 años, lo cual conllevaría a la restitución de sus derechos laborales.
En consecuencia, es dable concluir que la competencia para conocer del asunto de la referencia, en el que se discute la legalidad de un acto administrativo de carácter disciplinario que impone sanción de destitución e inhabilidad, expedido contra un servidor público, cuya competencia no está asignada a esta Corporación, de acuerdo con el artículo 149A del CPACA, corresponde a los tribunales administrativos, en primera instancia, de acuerdo con el último lugar de prestación de servicios, tal como lo prevé el numeral 23 del artículo 1526 y el numeral 37 del artículo 156 del CPACA.
Así las cosas, en atención a la naturaleza jurídica del acto censurado, conforme al mencionado artículo 152 (numeral 23) del CPACA, el despacho determina que el proceso debe ser tramitado, en primera instancia, por el Tribunal Administrativo del H., a donde se enviará para su reparto, toda vez que, el actor fungió como gerente de la Regional Sur del Banco Agrario de Colombia y consultada la página web oficial de la entidad8, la misma opera desde la ciudad de Neiva.
En mérito de lo expuesto, el despacho
DISPONE
PRIMERO: Declarar la falta de competencia de esta Corporación para conocer del presente medio de control, por las razones expuestas en la parte considerativa.
SEGUNDO: Ejecutoriada esta providencia, y hechas las anotaciones que fueren menester, enviar el expediente a la secretaría del Tribunal Administrativo del H., de conformidad con lo indicado en la motivación.
TERCERO: Por secretaría de la sección, por el medio más expedito, comunicar esta decisión a la entidad accionante.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
(Firmado electrónicamente)
JORGE EDISON PORTOCARRERO BANGUERA
Constancia: La presente providencia fue firmada electrónicamente en la plataforma del Consejo de Estado denominada S.. En consecuencia, se garantiza su autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del CPACA.
1 H.S., índice 2.
2 Mediante la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).
3 De acuerdo con el artículo 86 de dicha Ley «[…] las normas que modifican las competencias de: los juzgados y tribunales administrativos y del Consejo de Estado, […] solo se aplicarán respecto de las demandas que se presenten un año después de publicada», es decir, a partir del 25 de enero de 2022, comoquiera que fue promulgada en el diario oficial 51.568 de 25 de enero de 2021.
4 Modificado por el artículo 24 de la Ley 2080 de 2021.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba