AUTO nº 05001-23-33-000-2016-00942-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A) del 15-12-2020
| Sentido del fallo | ACCEDE |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
| Fecha | 15 Diciembre 2020 |
| Tipo de documento | Auto |
| Número de expediente | 05001-23-33-000-2016-00942-01 |
| Normativa aplicada | C.P.A.C.A – ARTÍCULO 308 / C.P.A.C.A – ARTÍCULO 245 / C.P.A.C.A – ARTÍCULO 150 / C.P.A.C. A – ARTÍCULO 125 / C.P.A.C.A – ARTÍCULO 243 / C.P.A.C.A. – ARTÍCULO 243 INCISO 2 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / C.P.A.C.A – ARTÍCULO 180 NUMERAL 6 / C.P.A.C.A – ARTÍCULO 243 NUMERAL 1 / C.P.A.C.A. – ARTÍCULO 243 NUMERAL 2 / C.P.A.C.A – ARTÍCULO 3 / C.P.A.C.A – ARTÍCULO 243 NUMERAL 4 |
| Fecha de la decisión | 15 Diciembre 2020 |
DEMANDA / PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA / APLICACIÓN DE LA LEY / APLICACIÓN DE LA LEY EN EL TIEMPO / APLICACIÓN DE LA LEY 1437 DE 2011 / APLICACIÓN DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / RÉGIMEN DE TRANSICIÓN
A. presente asunto le resultan aplicables las disposiciones procesales vigentes para el momento de presentación de la demanda (…) las cuales, por tratarse de un proceso promovido con posterioridad al 2 de julio de 2012, corresponden a las contenidas en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), tal como se deduce del régimen de transición adoptado en el artículo 308 ejusdem.
FUENTE FORMAL: C.P.A.C.A – ARTÍCULO 308
RECURSO DE APELACIÓN / PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN / AUTO QUE RESUELVE EXCEPCIONES PREVIAS / IMPROCEDENCIA DE LA CONDENA EN COSTAS / RECURSO DE QUEJA / OPORTUNIDAD PARA LA PRESENTACIÓN DEL RECURSO DE QUEJA
De conformidad con la norma (…) [Artículo 245 de la Ley 1437 de 2011] dado que el auto impugnado negó por improcedente la apelación interpuesta por la parte demandante contra el auto que resolvió excepciones previas y no condeno en costas, el recurso de queja resulta oportuno.
FUENTE FORMAL: C.P.A.C.A – ARTÍCULO 245
COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO / COMPETENCIA FUNCIONAL / RECURSO DE QUEJA / AUTO DE PONENTE
[E]l Despacho tiene competencia funcional para conocerlo [Recurso de queja] según los artículos 150, 125 y 243 del CPACA, porque la providencia que resuelve sobre el recurso de queja no se encuentra dentro de aquellas que deben ser dictadas por la Sala.
FUENTE FORMAL: C.P.A.C.A – ARTÍCULO 150 / C.P.A.C. A – ARTÍCULO 125 / C.P.A.C.A – ARTÍCULO 243
RCURSO DE QUEJA / RECURSO DE APELACIÓN / CONCEPTO DE RECURSO DE QUEJA / REMISIÓN DE LA NORMA / APLICACIÓN DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO / REQUISITOS DEL RECURSO DE QUEJA / RECURSO DE REPOSICIÓN / INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE QUEJA / JUEZ / FUNCIONES DEL JUEZ / FACULTADES DEL JUEZ / CONCESIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / PRESENTACIÓN DEL RECURSO DE REPOSICIÓN / PROCEDENCIA DEL RECURSO DE QUEJA
[E]l recurso de queja corresponde al mecanismo idóneo para cuestionar aquellas decisiones por medio de las cuales se niega o se concede en efecto diferente el recurso de apelación. No obstante, en virtud de la remisión consagrada en la norma citada, este medio de impugnación se tramita en los términos del estatuto procesal civil, el cual, para el caso concreto, corresponde a lo previsto en el artículo 353 del CGP (…) Así las cosas, en relación con el recurso de queja, el legislador estableció, como presupuesto de procedibilidad, su interposición en subsidio al de reposición, para que el juez que denegó la concesión del recurso de apelación tenga la opción de reconsiderar su negativa y, de no hacerlo, sea el superior el que decida al respecto. Para la presentación de la reposición se aplicará el trámite previsto en el artículo 318 del CGP (…) [C]omo los recursos deben formularse de manera simultánea, la obligación de sustentarlos se agota en un mismo momento, de ahí que los argumentos expuestos por el impugnante deban tenerse en cuenta tanto al resolverse la reposición como al decidirse la queja. [En el caso concreto] [E]l recurso de queja interpuesto cumple con todos los requisitos de procedibilidad.
NOTA DE RELATORÍA: C.P.A.C.A – ARTÍCULO 245 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 353 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 318
REITERACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA / RECURSO DE APELACIÓN / PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN / AUTO QUE DECIDE RECURSO DE APELACIÓN / APLICACIÓN DE LA LEY 1437 DE 2011 / APLICACIÓN DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / DESCONGESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES / CONSEJO DE ESTADO / DERECHO A LA IGUALDAD / VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA IGUALDAD / PRINCIPIO DE LA DOBLE INSTANCIA / JUZGADO ADMINISTRATIVO / TRIBUNAL ADMINISTRATIVO / PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD / AUTO QUE RESUELVE EXCEPCIONES PREVIAS / APELACIÓN DEL AUTO EN AUDIENCIA INICIAL / AUDIENCIA INICIAL EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / APELACIÓN DEL AUTO
[A] la luz de las disposiciones del Código Contencioso Administrativo –Decreto 01 de 1984-, para establecer la procedencia de la apelación de autos no se distinguía el nivel funcional en el que estos fueran dictados, por lo que el recurso de alzada siempre resultaba procedente, independientemente de que la providencia fuera dictada por un Juzgado o Tribunal Administrativo. Con la entrada en vigencia del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011-, se cambió, en cuanto a su procedencia, la estructura del recurso de apelación contra autos, todo en aras de la descongestión de la Rama Judicial y, en concreto, del Consejo de Estado .En efecto, el artículo 243 ibídem estructuró el recurso de apelación frente a los autos, de manera tal que limitó su ámbito de procedencia cuando estos fueran proferidos por Tribunales Administrativo (…) De conformidad con el artículo en cita, todo auto proferido con fundamento en esos enunciados por un Juzgado Administrativo es susceptible de ser impugnado, no obstante, se limitó el ámbito de la apelación cuando aquellos fueran dictados por un Tribunal Administrativo, en primera instancia, contemplando esta posibilidad únicamente para los casos fundados en los numerales 1, 2, 3 y 4, lo cual podría entenderse, a primera vista, como una vulneración del derecho a la igualdad y un recorte injustificado del principio de la doble instancia, pues, lógicamente, tendrá una mayor garantía aquella persona que, en virtud de las normas de competencia, adelante su proceso ante un juzgado administrativo, que quien surta el mismo trámite ante un tribunal administrativo.(…) En relación con este tema la S.P. de lo Contencioso Administrativo consideró que la Ley 1437 de 2011 contempló otros autos que no fueron especificados de manera taxativa en el artículo 243 ibídem que, al igual que estos últimos, también eran susceptibles del recurso de apelación, conclusión a la que arribó recurriendo al criterio lex specialist derogat generali, por lo que dejó sentado que el precepto era enunciativo . Como corolario de lo anterior, se solucionó la tensión suscitada entre los artículos 180 numeral 6 y el 243 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, pues, para el caso en concreto, se determinó que por la especialidad que se predicaba del auto que resolvía una excepción en audiencia inicial, esta debía ser pasible de apelación
FUENTE FORMAL: C.P.A.C.A. – ARTÍCULO 243 INCISO 2 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / C.P.A.C.A – ARTÍCULO 180 NUMERAL 6 / C.P.A.C.A – ARTÍCULO 243 NUMERAL 1 / C.P.A.C.A. – ARTÍCULO 243 NUMERAL 2 / C.P.A.C.A – ARTÍCULO 3 / C.P.A.C.A – ARTÍCULO 243 NUMERAL 4
NOTA DE RELATORÍA: Sobre el asunto, consultar, Consejo de Estado, Sección Tercera, auto de 25 de junio de 2014, exp, 49299; C.E.G.B.; Consejo de Estado, Sección Cuarta, auto del 7 de febrero de 2014, exp.20738, C.J.O.R.R.; Consejo de Estado, S.P. de lo Contencioso Administrativo, auto de 25 de junio de 2014, exp. 49299, C.E.G.B.; auto de ponente de 31 de julio de 2014, exp, 49106, C.E.G.B.; auto de 25 de junio de 2014, exp. 49299, C.E.G.B. y exp. 59125, C.M.N.V.R. (E). Sobre este tema, consultar, Corte Constitucional, sentencia C-040 de 1997; sentencia C-384 de 2000, sentencia C-900 de 2003; sentencia C-1237 de 2005; sentencia C-863 de 2008; sentencia C-542 de 2010; sentencia C-319 de 2013; sentencia C-588 de 2012; sentencia C-631 de 2012; sentencia C-718 de 2012 y sentencia C – 329 del 27 de mayo de 2015.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN A
Consejera ponente: M.A.M.
Bogotá D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veinte (2020)
Radicación número: 05001-23-33-000-2016-00942-01(61423)
Actor: MAPFRE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA S.A.
Demandado: ÁREA METROPOLITANA DEL VALLE DE ABURRÁ Y OTRO
Referencia: MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA (AUTO)
Tema: RECURSO DE QUEJA / Asuntos apelables en segunda instancia / Recurso de apelación contra el auto que resuelve excepciones en audiencia inicial / n.° 6 del artículo 180 del Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
Procede el Despacho a resolver el recurso de queja formulado por la parte demandante contra el auto proferido por el Tribunal Administrativo de Antioquia el 15 de marzo de 2018, mediante el cual no se concedió el recurso de apelación interpuesto contra...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba