AUTO nº 11001-03-24-000-2014-00675-00 de Consejo de Estado (SECCION PRIMERA) del 26-07-2019
| Sentido del fallo | ACCEDE PARCIALMENTE |
| Normativa aplicada | CONSTITUCIÓN POLÍTICA – ARTÍCULO 115 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 137 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 159 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 180 NUMERAL 6 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 182 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 306 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 100 NUMERAL 10 |
| Emisor | SECCIÓN PRIMERA |
| Número de expediente | 11001-03-24-000-2014-00675-00 |
| Fecha | 26 Julio 2019 |
AUDIENCIA INICIAL Decisión de excepciones previas / EXCEPCIONES Finalidad / CAPACIDAD Y REPRESENTACIÓN Reglas / REPRESENTACIÓN Se predica de la persona de mayor jerarquía de la entidad o entidades que expidieron el acto / INTEGRACIÓN DEL CONTRADICTORIO En el medio de control de nulidad / CAPACIDAD PARA SER SUJETO PROCESAL La tienen quienes intervinieron en la autoría o expedición del acto administrativo / FIRMA DEL ACTO ADMINISTRATIVO Con ella se materializa su autoría o expedición / EXCEPCIÓN PREVIA POR NO HABER ORDENADO LA CITACIÓN DE OTRAS PERSONAS QUE LA LEY DISPONE CITAR Probada de oficio / REITERACIÓN DE JURISPRUDENCIA
[E]l Despacho encuentra de oficio que es aplicable al caso la excepción prevista en el numeral 10 anotado, como quiera que el contradictorio no se encuentra debidamente integrado, debido a las razones que pasan a esgrimirse. Es menester indicar que el artículo 159 del CPACA dispone que, Las entidades públicas, los particulares que cumplen funciones públicas y los demás sujetos de derecho que de acuerdo con la ley tengan capacidad para comparecer al proceso, podrán obrar como demandantes, demandados o intervinientes en los procesos contencioso administrativos, por medio de sus representantes, debidamente acreditados, y que La entidad, órgano u organismo estatal estará representada, para efectos judiciales, por el Ministro, Director de Departamento Administrativo, Superintendente, Registrador Nacional del Estado Civil, P. General de la Nación, C. General de la República o F. General de la Nación o por la persona de mayor jerarquía en la entidad que expidió el acto o produjo el hecho. En este sentido, ha de tenerse en cuenta que en las demandas que se instauren en ejercicio de los medios de control contra actos administrativos, tienen capacidad para ser sujetos procesales las entidades públicas, los particulares que cumplen funciones públicas y los demás sujetos de derecho que, de acuerdo con la ley, deban ser vinculados como parte demandada o pasiva. Así, si fueren varios los sujetos procesales los que intervinieron en la expedición del acto demandado, deberán estar representados en el proceso judicial por la persona de existir un solo representante- o por las personas -si hubiere concurrencia de sujetos procesales, por expresa disposición legal-, de mayor jerarquía en la autoridad que expidió el acto. En el presente caso, tratándose del medio de control de nulidad, el artículo 137 de la Ley 1437 dispone que cualquier persona, natural o jurídica, puede solicitar la nulidad de los actos administrativos de carácter general; el contradictorio se integra por el sujeto que persigue la nulidad de las normas acusadas, o del acto administrativo cuestionado, en condición de demandante, y por las entidades públicas que suscribieron el acto acusado, en condición de parte demandada. Para estos efectos, se entiende que la autoría o expedición del acto administrativo se materializa con la firma del funcionario o funcionarios, quienes obraron en nombre y representación de la respectiva entidad pública que, de acuerdo con la ley, tengan capacidad para expedir actos administrativos.
EXCEPCIÓN PREVIA No haber ordenado la citación de otras personas que la ley dispone citar / GOBIERNO NACIONAL Conformación / REPRESENTACIÓN DE LA NACIÓN Gobierno Nacional: Corresponde al Presidente de la República y al ministro del ramo que haya suscrito el acto administrativo demandado / VINCULACIÓN DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA AL PROCESO Procede por haber suscrito el acto acusado / REITERACIÓN DE JURISPRUDENCIA
[E]n lo que tiene que ver con la representación de la Nación, Gobierno Nacional, conformado según el artículo 115 de la Carta, por el Presidente de la República, el Ministro o Director del Departamento Administrativo correspondiente en cada negocio particular, ella debe recaer en todas y cada una de las personas que expidieron el acto demandado y plasmaron su voluntad unilateral al suscribir el acto de Gobierno demandado; luego, la representación de la Nación-Gobierno Nacional se encuentra en cabeza del Presidente de la República y de los Ministros y Directores de Departamentos Administrativos que suscribieron el acto en forma conjunta. De lo anterior es dable concluir que en las demandas que se promuevan contra actos administrativos en ejercicio del medio de control de nulidad, expedidos por la Nación, a través del Gobierno Nacional, se tendrá como único sujeto procesal a la Nación, la cual podrá estar representada en el proceso por el Presidente de la República y los Ministros del ramo o los Directores de Departamentos Administrativos que expidieron y suscribieron el acto administrativo demandado. [ ] Bajo tales premisas, y atendiendo a que el Despacho sustanciador en providencia del 31 de agosto de 2016 dispuso admitir la demanda y ordenó notificar a los Ministros de Hacienda y Crédito Público y del Trabajo, en calidad de parte demandada, como consta a folios 53 a 55 del Cuaderno Principal, y que el acto acusado fue suscrito también por el Presidente de la República y los citados Ministros, por ende, tales autoridades están llamadas a representar a la Nación Gobierno Nacional.
AUDIENCIA INICIAL Se suspende para estudiar la solicitud de desistimiento de las pretensiones de la demanda
[E]l Despacho advierte que, conforme a la jurisprudencia reiterada, la acción de nulidad no es desistible; no obstante, esta Sección viene analizando este tema a efectos de establecer si dicha acción puede desistirse, habida cuenta que los demandantes manifiestan su interés de no continuar con el proceso. Por lo tanto, propongo a las partes suspender la presente audiencia para proceder a estudiar el asunto con mayor detalle.
NOTA DE RELATORÍA: Ver providencias Consejo de Estado, Sección Primera y Segunda, de 15 de febrero de 2018, Radicación 11001-03-24-000-2014-00573-00, C.H.S.S.; de 9 de febrero de 2018, Radicación 11001-03-24-000-2015-00522-00, C.P. Oswaldo Giraldo López; 18 de enero de 2019, Radicación 11001-03-24-000-2015-00495-00, C.O.G.L.; y 9 de abril de 2014, Radicación 27001-23-33-000-2013-00347-01(0539-14), C.G.E.G.A..
FUENTE FORMAL: CONSTITUCIÓN POLÍTICA ARTÍCULO 115 / LEY 1437 DE 2011 ARTÍCULO 137 / LEY 1437 DE 2011 ARTÍCULO 159 / LEY 1437 DE 2011 ARTÍCULO 180 NUMERAL 6 / LEY 1437 DE 2011 ARTÍCULO 182 / LEY 1437 DE 2011 ARTÍCULO 306 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO ARTÍCULO 100 NUMERAL 10
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA
C. ponente: OSWALDO GIRALDO LÓPEZ
Bogotá D.C., veintiséis (26) de julio de dos mil diecinueve (2019)
Radicación número: 11001-03-24-000-2014-00675-00
Actor: A.P.R.
Demandado: MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO MINISTERIO DEL TRABAJO
Medio de control: NULIDAD
AUDIENCIA INICIAL
DR. GIRALDO: En la ciudad de Bogotá, D.C., siendo las 8:30 de la mañana del viernes 26 de julio de 2019, declaro abierta y debidamente instalada la AUDIENCIA INICIAL de que trata el artículo 180 de la Ley 1437 de 2011, en el proceso con radicación 11001 0324 000 2014 00675 00, instaurado en ejercicio del medio de control de nulidad, demanda que pretende la declaratoria de nulidad del Decreto 1637 de 2013,Por el cual se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba