AUTO nº 11001-03-15-000-2020-00775-00 de Consejo de Estado (SECCIÓN SEGUNDA SUBSECCIÓN A) del 22-05-2020
| Sentido del fallo | NIEGA |
| Fecha | 22 Mayo 2020 |
| Emisor | SECCIÓN SEGUNDA |
| Normativa aplicada | CONSTITUCIÓN POLÍTICA - ARTÍCULO 86 / DECRETO 2591 DE 1991 |
| Número de expediente | 11001-03-15-000-2020-00775-00 |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
ACCIÓN DE TUTELA / RECURSO DE REPOSICIÓN - Niega / RECHAZO DE LA DEMANDA - Confirma
Procede el despacho a resolver el recurso interpuesto por el Partido de Reivindicación Étnica en contra del auto de 11 de mayo de 2020, que rechazó la presente acción de tutela (…) Al respecto, se observa que en el escrito aportado por la parte accionante se aclararon los hechos que sustentan la presente acción constitucional y la providencia contra la cual se dirige. No obstante, no se allegó el poder que faculte al abogado (…) para ejercer la presente acción constitucional en reperesentacion del Partido de Reivindicación Étnica. Por tanto, al no haberse cumplido a cabalidad lo ordenado en el auto de 9 de marzo de 2020, este despacho negará el recurso interpuesto contra la providencia de 11 de mayo de 2020.
FUENTE FORMAL: CONSTITUCIÓN POLÍTICA - ARTÍCULO 86 / DECRETO 2591 DE 1991
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
SUBSECCIÓN A
Consejero ponente: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ
Bogotá D.C., veintidós (22) de mayo de dos mil veinte (2020)
Radicación número: 11001-03-15-000-2020-00775-00(AC)
Actor: PARTIDO DE REIVINDICACIÓN ÉTNICA
Demandado: CONSEJO DE ESTADO, SECCIÓN QUINTA
RESUELVE RECURSO DE REPOSICIÓN
Procede el despacho a resolver el recurso interpuesto por el Partido de Reivindicación Étnica en contra del auto de 11 de mayo de 2020, que rechazó la presente acción de tutela, para lo que es necesario realizar las siguientes precisiones:
- El Partido de Reivindicación Étnica (representado legalmente por el señor W.R.R., instauró acción de tutela en contra del Consejo de Estado, Sección Quinta, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales
- Sin embargo, del escrito inicial no fue posible colegir de manera clara y precisa los hechos en que sustenta su petición, las providencias o el proceso que a su juicio originaron la vulneración y tampoco se aportó el poder conferido al abogado É.B.R.V. para presentar la acción constitucional
- Por tal razón, mediante auto de 9 de marzo de 2020, se requirió a la parte demandante para que, dentro del término de 3 días, corrigiera el escrito de tutela en los términos antes descritos; Igualmente, para que aportara el respectivo poder específico que facultara al abogado É.B.R.V. para ejercer esta acción constitucional en representación del Partido de Reivindicación Étnica
El anterior proveído fue notificado mediante oficio N° 22540 enviado el 16 de marzo de 2020, a las 8:19 p.m. (fol. 91-92) a la dirección de correo electrónico eruval129@hotmail.com. Sin embargo, la Secretaria General de esta Corporación se comunicó telefónicamente con la parte accionante a fin de corroborar la dirección de correo electrónico, la cual tuvo que ser rectificada, por lo que el mismo día, se reenvió la notificación a la dirección de correo eruval29@hotmail.com (fol.93-94).
- Por lo anterior y sin que dentro del término concedido, se haya allegado memorial dando cumplimiento a la orden impartida por este Despacho, mediante auto calendado el 11 de mayo de 2020[1], se rechazó la presente acción de tutela con fundamento en lo dispuesto en el artículo 17 del Decreto 2591 de 1991.
Ahora bien, mediante escrito presentado el 19 de mayo de 2020, el apoderado del Partido de Reivindicación Étnica presentó “DERECHO DE PETICIÓN, SOLICITUD DE REVOCATORIA DEL AUTO QUE RECHAZA”, en el que manifestó:
«1.- Con fecha a 2020-03-16, recibı́ una llamada de parte de un funcionario del Honorable Consejo de Estado del Número 310-342-0191, donde generosamente me solicitaba que corroborara mi dirección electrónica, ya que me habı́an enviado una notificación al correo electrónico: eruval129@hotmail.com, mismo al que según lo dicho por el honorable MP, en el Auto que nos ocupa, me fue notificada dicha actuación procesal.
2.-De inmediato le hice la respectiva aclaración, indicándole que mi correo electrónico es eruval29@hotmail.com y no eruval129@hotmail.com, al que equivocadamente me habı́an notiicado (sic).
3.-El funcionario, gentilmente me envió de inmediato la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba