AUTO nº 11001-03-28-000-2020-00065-00 de Consejo de Estado (SECCIÓN QUINTA) del 13-08-2020
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Tipo de documento | Auto |
| Número de expediente | 11001-03-28-000-2020-00065-00 |
| Fecha | 13 Agosto 2020 |
| Emisor | SECCIÓN QUINTA |
| Normativa aplicada | LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 131 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 141 NUMERAL 1 |
| Fecha de la decisión | 13 Agosto 2020 |
IMPEDIMENTO DE MAGISTRADO – Por interés indirecto en el proceso / IMPEDIMENTO DE MAGISTRADO – Se declara infundado
[L]as causales de impedimento y recusación [artículo 141 del Código General del Proceso] buscan que los jueces mantengan su imparcialidad y por ende, pongan en conocimiento todas aquellas situaciones que en su criterio pueden afectar dicho principio a la hora de decidir. En este evento la razón por la cual la magistrada cree que podría estar incursa en la causal de impedimento radica en el hecho de que su hijo y el demandado F.J.T.B. han sido compañeros de cátedra en una universidad y por lo tanto, mantienen una relación de amistad de índole académico. Al respecto, considera la Sala que dicho vínculo académico entre el hijo de la magistrada y el demandado no tiene la entidad suficiente para nublar su juicio o alterar su imparcialidad. Lo anterior, porque según lo plantea la magistrada, la amistad es de su hijo y no propia y además, es la relación propia de compañeros de cátedra pero no de vida. Por lo tanto, no se deduce que de la referida amistad de índole académico se derive en un interés indirecto para la magistrada ni para su hijo en las resultas de este asunto y por ende, no se configura la causal de impedimento invocada. En consecuencia, al no encontrarse incursa la magistrada en la causal de que trata el numeral 1 del artículo 141 del Código General del Proceso, habrá de declararse infundado el impedimento por ella manifestado para conocer y decidir el presente proceso.
FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 131 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 141 NUMERAL 1
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
Consejero ponente: C.E.M. RUBIO
Bogotá, D.C., trece (13) de agosto de dos mil veinte (2020)
Radicación número: 11001-03-28-000-2020-00065-00
Actor: IVÁN VELÁSQUEZ GÓMEZ Y OTROS
Demandado: F.J.T.B. – MAGISTRADO CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Referencia: NULIDAD ELECTORAL
RESUELVE IMPEDIMENTO
Proceden los magistrados L.A.Á.P., Rocío Araújo Oñate y C.E.M.R. a resolver el impedimento manifestado por la magistrada Lucy Jeannette B.B. para conocer y decidir el asunto de la referencia.
-
ANTECEDENTES
-
La demanda
Los ciudadanos Víctor Javier Velásquez Gil, I.V.G., Raúl Alonso Gutiérrez, D.S.P., Jesús Rodrigo Fernández, L.V.A., Camilo Enciso Vanegas, F.V.V. y C.R.M. presentaron demanda en ejercicio del medio de control de nulidad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba