AUTO nº 11001-03-24-000-2013-00433-00 de Consejo de Estado (SECCIÓN PRIMERA) del 25-11-2020
| Sentido del fallo | ACCEDE |
| Fecha | 25 Noviembre 2020 |
| Tipo de documento | Auto |
| Número de expediente | 11001-03-24-000-2013-00433-00 |
| Emisor | SECCIÓN PRIMERA |
| Normativa aplicada | CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 314 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 315 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 316 |
| Fecha de la decisión | 25 Noviembre 2020 |
[E]n el caso sub examine, se observa que: i) el apoderado de la parte demandante presentó solicitud de desistimiento de las pretensiones de la demanda, ii) en el proceso de la referencia no se ha pronunciado sentencia que ponga fin al proceso; iii) el desistimiento es incondicional, en tanto que la parte demandante no hizo salvedad alguna; y iv) el apoderado de la parte demandante cuenta con la facultad expresa para desistir, según el poder que fue allegado. Considerando que la Sección Primera del Consejo de Estado, mediante auto proferido el 28 de septiembre de 2017, cambio la posición jurisprudencial en el sentido de admitir el desistimiento de las pretensiones de la demanda que se inicie en ejercicio de la acción de nulidad relativa. Por tanto, este Despacho considera que se cumplen los presupuestos descritos en los artículos 314 y siguientes de la Ley 1564 y aceptará el desistimiento de las pretensiones de la demanda de nulidad relativa presentada por R.S. S.A. contra la Superintendencia de Industria y Comercio y se abstendrá de condenarla en costas debido a que la Superintendencia de Industria y Comercio no se opuso al desistimiento del medio de control de la referencia, dentro del término legal.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 314 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 315 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 316
NOTA DE RELATORÍA: Ver providencia, Consejo de Estado, Sección Primera, de 28 de septiembre de 2017, Radicación 11001-03-24-000-2011-00258-00, C.R.A.S.V.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA
Consejero ponente: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ
Bogotá, D.C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil veinte (2020)
Radicación número: 11001-03-24-000-2013-00433-00
Actor: ROCA SANITARIO S.A
Demandado: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO – SIC
Referencia: Acción de Nulidad Relativa
Asunto: Resuelve sobre una solicitud de desistimiento de las pretensiones de la demanda
AUTO INTERLOCUTORIO
Este Despacho procede a resolver sobre la solicitud de desistimiento de las pretensiones de la demanda.
I.- ANTECEDENTES
- R.S. S.A.[1] presentó demanda contra la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de la acción de nulidad relativa[2], para que se declare la nulidad de la Resolución núm. 32283 de 28 de mayo de 2012, “por medio de la cual se decide una solicitud de registro marcario”, expedida por el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio; y la Resolución núm. 14765 de 4 de abril de 2013, “por la cual se resuelve un recurso de apelación”, expedida por el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio
- Como consecuencia de lo anterior, solicitó que se ordene a la parte demandada cancelar el registro de la marca mixta ROCA, que identifica productos de la Clase 19 de la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, en adelante, Clasificación Internacional de Niza, cuyo titular es Almacenes e Industrias Roca S.A.
- El Despacho sustanciador, mediante auto proferido el 19 de noviembre de 2013[3], admitió la demanda y notificó, en debida forma, al Superintendente de Industria y Comercio, al Ministerio Público y al Director General de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. Asimismo, vinculó a Almacenes e Industrias Roca S.A., como tercero con interés directo en el resultado del proceso, el cual se notificó en debida forma
- La parte demandante, encontrándose el proceso pendiente de fijación de fecha y hora para la audiencia inicial, manifestó desistir de las pretensiones de la demanda mediante memorial radicado ante la Secretaría de la Sección Primera de la Corporación[4] el 7 de febrero de 2017
- El Despacho Sustanciador, mediante auto proferido el 21 de mayo de 2019[5], ordenó correr traslado a la Superintendencia de Industria y Comercio para que en el término de tres (3) días se pronunciara respecto de la solicitud de desistimiento de las pretensiones de la demanda.
- La Superintendencia de Industria y Comercio no se pronunció durante el término de traslado concedido.
II.- CONSIDERACIONES
Desistimiento de las pretensiones de la demanda
- Visto el artículo 314 de la Ley 1564 de 12 de julio de 2012[6], sobre el desistimiento de las pretensiones, que establece:
“[…] Artículo 314. Desistimiento de las pretensiones. El demandante podrá desistir de las pretensiones mientras no se haya pronunciado sentencia que ponga fin al proceso. Cuando el desistimiento se presente ante el superior por haberse interpuesto por la demandante apelación de la sentencia o casación, se entenderá que comprende el del recurso.
El desistimiento implica la renuncia de las pretensiones de la demanda en todos aquellos casos en que la firmeza de la sentencia absolutoria habría producido efectos de cosa juzgada. El auto que acepte el desistimiento producirá los mismos efectos de aquella sentencia.
Si el desistimiento no se refiere a la totalidad de las pretensiones, o si sólo proviene de alguno de los demandantes, el proceso continuará respecto de las pretensiones y personas no comprendidas en él.
En los procesos de deslinde y amojonamiento, de división de bienes comunes, de disolución o liquidación de sociedades conyugales o patrimoniales, civiles o comerciales, el desistimiento no producirá efectos sin la anuencia de la parte demandada, cuando esta no se opuso a la demanda, y no impedirá que se promueva posteriormente el mismo proceso.
El desistimiento debe ser incondicional, salvo acuerdo de las partes, y sólo perjudica a la persona que lo hace y a sus causahabientes.
El desistimiento de la demanda principal no impide el trámite de la reconvención, que continuará ante el mismo juez cualquiera que fuere su cuantía.
Cuando el demandante sea la Nación, un departamento o municipio, el desistimiento deberá estar suscrito...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba