AUTO nº 11001-03-15-000-2021-01309-00 de Consejo de Estado (SECCIÓN SEGUNDA SUBSECCIÓN A) del 24-06-2021
| Sentido del fallo | ACCEDE |
| Emisor | SECCIÓN SEGUNDA |
| Fecha de la decisión | 24 Junio 2021 |
| Tipo de documento | Auto |
| Fecha | 24 Junio 2021 |
| Normativa aplicada | LEY 906 DE 2004 – ARTÍCULO 56 NUMERAL 5 |
| Número de expediente | 11001-03-15-000-2021-01309-00 |
ACCIÓN DE TUTELA / MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO DEL CONSEJERO DE ESTADO / CAUSAL DE IMPEDIMENTO – Por existencia de amistad íntima entre alguna de las partes y el funcionario judicial / IMPEDIMENTO DEL CONSEJERO DE ESTADO – Se declara fundado
[E]n el caso concreto, se observa que la causal invocada por el magistrado [G.V.H.] se encuentra consagrada en el ordinal 5.º del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 39 del Decreto 2591 de 1991, que en su tenor literal reza lo siguiente: «[…] 5. Que exista amistad íntima o enemistad grave entre alguna de las partes, denunciante, víctima o perjudicado y el funcionario judicial […]». Pues bien, una vez analizado el escrito de tutela y el expediente, se observa que el Condominio Campestre Quintas de Guaymaral II fue vinculado al presente trámite por su interés directo en las resueltas del proceso. Así las cosas, como el señor [S. ostenta la condición de propietario de uno de los inmuebles que conforman ese bien, se considera que se presentan elementos subjetivos en la manifestación de impedimento que llevan a considerar que la decisión que llegare a adoptarse en el asunto mencionado comporta para el magistrado precitado una posible afectación de la objetividad e imparcialidad que se demanda de los titulares de la función jurisdiccional. Por tanto, esta Subsección declarará fundado el impedimento manifestado por el magistrado [G.V.H.]. En consecuencia, lo apartará del conocimiento de la presente acción constitucional, como fue solicitado, en aras de salvaguardar los principios de imparcialidad y transparencia.
FUENTE FORMAL: LEY 906 DE 2004 – ARTÍCULO 56 NUMERAL 5
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
SUBSECCIÓN A
Consejero ponente: WILLIAM HERNÁNDEZ GÓMEZ
Bogotá D.C., veinticuatro (24) de junio de dos mil veintiuno (2021)
Radicación número: 11001-03-15-000-2021-01309-00(AC)A
Actor: E.G.L.K. Y OTROS
Demandado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCIÓN PRIMERA, SUBSECCIÓN A.
AUTO DECIDE IMPEDIMENTO
ASUNTO
La Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado, en sede de tutela, resuelve el impedimento manifestado por el magistrado G.V.H., para conocer de fondo el proceso de la referencia.
ANTECEDENTES
El 2 de junio de 2021 el magistrado G.V.H. manifestó su impedimento, para conocer y tramitar la presente acción constitucional, en atención a la causal descrita en el ordinal 5.° del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal.
Lo anterior, en razón a que sostiene una amistad estrecha con el señor O.S.B., propietario de uno de las viviendas que conforman el Condominio Campestre Quintas de Guaymaral II, vinculado al presente asunto como tercero con interés directo en las resultas del proceso, puesto que actuó como demandante en el medio de control de protección de derechos e intereses colectivos, en el que se profirieron las providencias judiciales del 29 de octubre de 2020 y 11 de febrero de 2021 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A, las cuales son objeto de cuestionamiento.
CONSIDERACIONES
El régimen de impedimentos busca garantizar la imparcialidad e independencia en las decisiones adoptadas por las autoridades judiciales. En esa medida, a través de esta figura pretende evitarse que existan situaciones de hecho que puedan comprometer el criterio que asuman aquellas en las providencias que profieran dentro de los asuntos asignados para su conocimiento. Siendo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba