AUTO nº 11001-03-24-000-2020-00208-00 de Consejo de Estado (SECCIÓN PRIMERA) del 24-09-2021
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Normativa aplicada | LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 181 / DECRETO 806 DE 2020 – ARTÍCULO 13 NUMERAL 1 |
| Fecha | 24 Septiembre 2021 |
| Emisor | SECCIÓN PRIMERA |
| Número de expediente | 11001-03-24-000-2020-00208-00 |
| Fecha de la decisión | 24 Septiembre 2021 |
| Tipo de documento | Auto |
SENTENCIA ANTICIPADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – E.. Decreto Legislativo 806 de 2020 / AUDIENCIA INICIAL – En aplicación del Decreto 806 de 2020 se prescinde de su celebración / DECRETO DE PRUEBAS DOCUMENTALES / INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL POR PARTE DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA – En asuntos de propiedad industrial se hace necesaria su solicitud previamente al traslado para alegar de conclusión
Revisado el expediente, se advierte que a través del medio de control de la referencia se pretende obtener la nulidad de las resoluciones núms. 17275 de 28 de mayo de 2019, “Por la cual se decide una solicitud de registro”, expedida por la Directora de Signos Distintivos de la Superintendencia y Comercio; y 1432 de 23 de enero de 2020, “Por la cual se resuelve un recurso de apelación”, emanada del Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de dicha entidad, que concedieron el registro como marca del signo nominativo “CEREBRYL COMPLEX”, para distinguir productos comprendidos en la Clase 5ª de la Clasificación Internacional de Niza. Asimismo, se evidenció que ninguna de las partes solicitó el decreto y práctica de prueba alguna, más allá de los documentos aportados con la demanda y las contestaciones de la misma por parte de la entidad demandada y [el] tercero con interés directo en las resultas del proceso. Tampoco se formularon excepciones previas. En ese orden de ideas, el Despacho considera que en el caso bajo examen se cumplen los requisitos para dar aplicación al numeral 1 del artículo 13 del Decreto 806 de 2020, toda vez que el proceso está pendiente de surtir el trámite de la audiencia inicial, no se formularon excepciones previas y no hay prueba alguna que practicar, por lo que se prescindirá de realizar la audiencia anteriormente referida. Siendo ello así, se tendrán como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que les corresponda en derecho, los documentos aportados con la demanda y con las contestaciones de la misma por parte de la entidad demandada y, [el] tercero con interés directo en las resultas del proceso. Ahora, sería del caso correr traslado para alegar de conclusión, pero ocurre que en tratándose de asuntos de propiedad intelectual es necesario solicitar, previamente, la interpretación prejudicial de las normas comunitarias que se consideran vulneradas con la expedición de los actos acusados. Por tal razón, en la misma fecha de esta providencia, se solicitará la interpretación prejudicial respecto de las normas comunitarias que se estimen vulneradas con la expedición de los actos acusados, ante el Tribunal de Justicia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba