AUTO nº 11001-03-26-000-2018-00189-00 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A) del 21-05-2021
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Fecha de la decisión | 21 Mayo 2021 |
| Número de expediente | 11001-03-26-000-2018-00189-00 |
| Tipo de documento | Auto |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD / RECURSO DE SÚPLICA / REGULACIÓN NORMATIVA DEL RECURSO DE SÚPLICA / FINALIDAD DEL RECURSO DE SÚPLICA / INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE SÚPLICA / TRÁMITE DEL RECURSO DE SÚPLICA / REQUISITOS DEL RECURSO DE SÚPLICA / OBJETO DEL RECURSO DE SÚPLICA / PROCEDENCIA DEL RECURSO DE SÚPLICA / REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE SÚPLICA / AUTO DE PONENTE / PROCESO DE ÚNICA INSTANCIA / COMPETENCIA DEL RECURSO DE SÚPLICA / ADMISIÓN DEL RECURSO DE SÚPLICA / AUTO QUE DECLARA PROBADA LA EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD / AUTO QUE DECLARA FIN AL PROCESO
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 246.2 del CPACA, el recurso de súplica procede, entre otros, contra los autos enlistados en los numerales 1 al 8 del artículo del 243 de este mismo estatuto procesal, siempre y cuando sean dictados por el magistrado ponente en el curso de la única instancia. En ese orden de ideas, el recurso de súplica resulta procedente, toda vez que el auto recurrido está contenido en el numeral 2 del artículo 243 del CPACA. Específicamente, el magistrado sustanciador, en el marco de un proceso de única instancia, declaró probada la excepción de caducidad y, como consecuencia de ello, le puso fin al proceso, de ahí que dicha providencia sea suplicable.
FUENTE FORMAL: C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 146 NUMERAL 2 / C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 243 NUMERAL 1 / C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 243 NUMERAL 2 / C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 243 NUMERAL 3 / C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 243 NUMERAL 4 / C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 243 NUMERAL 5 / C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 243 NUMERAL 6 / C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 243 NUMERAL 7 / C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 243 NUMERAL 8 / C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 246 NUMERAL 2
TRÁMITE DEL RECURSO DE SÚPLICA / OPORTUNIDAD DEL RECURSO DE SÚPLICA / TURNO PARA FALLO DE PROVIDENCIA / CONSEJERO DE ESTADO PONENTE / AUTO DE PONENTE
[D]e acuerdo con lo consagrado en el artículo 246 del CPACA, modificado por el artículo 66 de la Ley 2080 de 2021, el recurso de súplica debe ser resuelto por la sala, sección o subsección, con ponencia del magistrado que sigue en turno de aquel que dictó la providencia cuestionada. Dado que la suscrita magistrada es la siguiente en turno, le corresponde presentar ponencia en este asunto para que la impugnación sea decidida por la Sala debidamente constituida para el efecto.
FUENTE FORMAL: C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 246 / LEY 2080 DE 2021 - ARTÍCULO 66
ESCOGENCIA DE LA ACCIÓN EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / DEMANDA / PRETENSIONES DE LA DEMANDA / CONTENIDO DE LA DEMANDA / DEMANDA CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO / DAÑO CAUSADO POR ACTO ADMINISTRATIVO / CABILDO INDÍGENA / COMPETENCIA DEL CABILDO INDÍGENA / BIEN INMUEBLE - Distribución por parte de cabildo / DOMINIO DE BIEN INMUEBLE / AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS - Otorgó a cabildo indígena dominio sobre bien inmueble / FUNDAMENTO FÁCTICO DE LA DEMANDA / FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA DEMANDA / IMPROCEDENCIA DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD / PROCEDENCIA DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
[L]a parte actora cuestionó el hecho de que los actos administrativos impugnados le hayan otorgado al Cabildo Indígena de Totoró la facultad para distribuir los bienes inmuebles objeto de litigio, mientras que al Cabildo Indígena de A. solo se le asignó la competencia para administrarlos. De conformidad con los apartes previamente transcritos, la Sala considera que la disputa jurídica objeto de estudio se contrae a cuestionar el “cambio” o la “limitación” que supuestamente realizó la entidad demandada respecto del “dominio pleno” que tenía el Cabildo Indígena de A. sobre los predios arriba referenciados. (…) [S]e advierte que la demanda, en definitiva, excede el propósito conceptual del medio de control de nulidad simple. En otras palabras, el juicio que naturalmente se desprende de los fundamentos fácticos y jurídicos propuestos en el escrito inicial, sin lugar a dudas, no es de mera legalidad, pues el actor de manera expresa manifiesta que se le ha vulnerado su derecho subjetivo de propiedad, de ahí que la pretensión que se ajusta a la causa petendi estudiada es la de nulidad y restablecimiento del derecho.
ESCOGENCIA DE LA ACCIÓN EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / POSESIÓN DE BIEN INMUEBLE / ADMINISTRACIÓN DE BIEN INMUEBLE / CABILDO INDÍGENA / DERECHO A LA PROPIEDAD DE LA COMUNIDAD INDÍGENA - Derecho de distribución de predios / PROCEDENCIA DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
[N]o es posible ignorar el hecho de que el demandante, en efecto, sí busca el restablecimiento automático del derecho de distribución sobre los cinco bienes inmuebles objeto de la controversia, toda vez que, a su juicio, los convenios que celebró (…) con el Cabildo Indígena de Totoró le habían conferido -de manera definitiva- el derecho para administrar y distribuir los aludidos predios. (…) [L]a demanda persigue el restablecimiento automático de un derecho a favor de la actora, de ahí que el medio de control procedente es el de nulidad y restablecimiento del derecho. En ese orden de ideas, como la pretensión realmente procedente en este asunto es la de nulidad y restablecimiento del derecho y no la de nulidad simple, se concluye que, el acceso a esta jurisdicción, contrario a lo afirmado por el recurrente, no es atemporal.
MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / TÉRMINO DE CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / ALCANCE DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / CÓMPUTO DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / CONTABILIZACIÓN DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / ACTO ADMINISTRATIVO / NOTIFICACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO / COMUNICACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO / PUBLICACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO
[E]n atención a lo consagrado en el artículo 40 de la Ley 153 de 1887, modificado por el artículo 624 del CGP, en este caso la caducidad debe computarse con las normas del CCA y no con las del CPACA, porque dicho plazo empezó a correr en vigencia del artículo 136.2 del Código Contencioso Administrativo. Así pues, al tenor de lo previsto en el artículo 136.2 del CCA, la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho debía instaurarse dentro de los cuatro meses siguientes contados a partir del día siguiente al de la publicación, notificación, comunicación o ejecución del acto, según el caso.
FUENTE FORMAL: LEY 153 DE 1887 - ARTÍCULO 40 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 624 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 136 NUMERAL 2
MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / CONTABILIZACIÓN DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / ACTO ADMINISTRATIVO / DEMANDA CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO / RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA / CERTIFICADO DE LIBERTAD Y TRADICIÓN / CERTIFICADO DE TRADICIÓN / TRADICIÓN DEL BIEN INMUEBLE / FOLIO DE MATRÍCULA INMOBILIARIA / OPONIBILIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO / PUBLICIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO - Registro / EJECUCIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO / CONOCIMIENTO DEL DAÑO / PERDIDA DEL DOMINIO DE BIEN INMUEBLE / CONFIGURACIÓN DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL
[L]a parte demandada aportó los certificados de tradición de los bienes inmuebles sobre los cuales recae la controversia jurídica que aquí se analiza. (…) [E]n los folios de matrícula inmobiliaria de los cinco predios existe una anotación coincidente, el registro de la Resolución (…) -acto administrativo demandado-. En línea con ello, se observa que (…) se registró el acto administrativo previamente señalado, de ahí que, ante el efecto de publicidad y de oponibilidad que se deriva de dicha anotación en los folios de matrícula inmobiliaria de los predios en cuestión, la Sala deduce que desde ese día el Cabildo Indígena de A. conoció o debió conocer de dicha decisión y sus efectos, máxime porque a partir de ello habría “perdido” su derecho de distribución sobre los referidos inmuebles. (…) [E]l registro del acto administrativo demandado implicó su ejecución, de ahí que el punto de partida para el cómputo de la caducidad lo constituye el día siguiente a la mencionada inscripción. (…) [E]l término de caducidad de cuatro meses inició a correr (…) y finiquitó (…). Entonces, como la demanda se presentó (…), evidente viene a ser que la pretensión de nulidad y restablecimiento del derecho caducó.
CONDENA EN COSTAS / APLICACIÓN DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO /...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba