AUTO nº 11001-03-24-000-2016-00408-00 de Consejo de Estado (SECCIÓN PRIMERA) del 10-05-2021
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Fecha de la decisión | 10 Mayo 2021 |
| Número de expediente | 11001-03-24-000-2016-00408-00 |
| Tipo de documento | Auto |
| Emisor | SECCIÓN PRIMERA |
[C]omo el trámite de la referencia es de única instancia, el litisconsorte necesario tenía la posibilidad de presentar los elementos que quisiera hacer valer como prueba en las oportunidades ya descritas, que, puestas en el contexto del caso concreto, no eran otras que con la contestación de la demanda. No obstante, pese a que dicho lapso culminó el 17 de mayo de 2018 y que incluso la audiencia de pruebas se llevó a cabo el 27 de noviembre de 2019, practicando los testimonios por ella peticionados, la sociedad ATP solicitó la modificación de la licencia de construcción de su planta “El Recreo” en el mes de diciembre de 2019, provocando así una actuación de la Secretaría de Planeación del Municipio de San Carlos de Guaroa que dio lugar a la Circular Interpretativa que pretende sea tenida en cuenta en el proceso, con fundamento en el primer inciso del artículo 167 del Código General del Proceso […] Al respecto, debe indicársele a dicha sociedad que, si bien en la anotada disposición se alude a la posibilidad que tienen las partes de probar su dicho aportando para el efecto los elementos que consideren pertinentes, tal atribución se encuentra, en todo caso, sometida a los términos que la propia Ley establece, que no son otros que los ya explicados en líneas previas. En ese orden de ideas, a juicio del Despacho, la Circular Interpretativa que ahora se solicita como prueba, es un documento que deriva de una solicitud que pudo haberse presentado previamente ante la entidad territorial, incluso antes de la contestación de la demanda por parte de la sociedad ATP, habida cuenta de que el objeto del litigio era conocido por ese ente desde el momento en que fue notificado del presente litigio; es decir, conocía que los reparos sobre la legalidad de la licencia ambiental para la construcción del Centro de Servicios Ambientales – CESA y su modificación otorgada en favor de la sociedad ATP, fue expedida observando las disposiciones del uso del suelo previstas en el Esquema de Ordenamiento Territorial del Municipio de San Carlos de Guaroa (Acuerdo No. 040 de 2000). En tal orden, bien pudo el solicitante, a través del derecho de petición, provocar pronunciamiento de la autoridad urbanística, como lo hizo en la Circular Interpretativa que ahora pretende sea tenida como una prueba; y aportarlo dentro de las oportunidades probatorias ordinarias, en aplicación de lo previsto en el artículo 173 del CGP.
OPORTUNIDADES PROBATORIAS – Reglas
De conformidad con el artículo 212 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (en adelante CPACA), las oportunidades probatorias dentro del proceso ordinario varían dependiendo de la instancia en que el proceso se tramita; veamos: […] en los procesos de primera o única instancia, la oportunidad está dada en los siguientes casos: en la demanda, su contestación, la reforma de aquélla y su respectiva respuesta, la demanda de reconvención y su contestación, la presentación de las excepciones y la oposición a las mismas, los trámites incidentales y su correspondiente respuesta, pero sólo circunscritas a lo concerniente al incidente. Por su parte, en los procesos que se conozcan en segunda instancia, se deben configurar las circunstancias específicas descritas para que el ad quem las decrete, como lo dice la norma, en el término de ejecutoria del auto que admite el recurso. De ahí que las pruebas que se soliciten por fuera de estas oportunidades procesales o que no se enmarquen en las condiciones allí establecidas, deban ser rechazadas.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA
Consejero ponente: OSWALDO GIRALDO LÓPEZ
Bogotá, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintiuno (2021)
Radicación número: 11001-03-24-000-2016-00408-00
Actor: HUGO MONTES PABALLÓN Y BENIGNO V.R.
Demandado: CORPORACIÓN PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DEL ÁREA DE MANEJO ESPECIAL LA MACARENA – CORMACARENA
- La solicitud
Estando el proceso pendiente del traslado para alegatos de conclusión, en memorial radicado el 29 de enero de 2020, el apoderado de la Sociedad ATP Ingeniería S.A.S. en reorganización, solicitó lo siguiente:
“[E]n atención a lo establecido en el Artículo 164 y siguientes del Código General del Proceso, solicito respetuosamente al Despacho tener en el acervo probatorio que obra en el proceso de la referencia, en condición de prueba sobreviniente, la Circular Interpretativa del 20 de diciembre de 2019, expedida por la Secretaría de Planeación del Municipio de San Carlos de Guaroa, Meta”[1].
Dicha prueba[2], explicó, tuvo origen en una solicitud de modificación de la licencia de construcción de la Planta “El Recreo”, que fue presentada el 10 de diciembre de 2019 ante la Alcaldía del Municipio de San Carlos de Guaroa.
En ella la Secretaría de Planeación del referido Municipio, tras realizar un estudio jurídico de los usos del suelo previstos en el Acuerdo No. 040 de 2000, estableció que, al interior de esa municipalidad, se permite el desarrollo de actividades industriales.
- Traslado
Mediante providencia del 4 de marzo de 2020, el Despacho corrió traslado de la solicitud probatoria efectuada por la Sociedad ATP Ingeniería S.A.S., ante la cual las partes guardaron silencio[3].
- Consideraciones
3.1. Oportunidades probatorias
De conformidad con el artículo 212 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (en adelante CPACA), las oportunidades probatorias dentro del proceso ordinario varían dependiendo de la instancia en que el proceso se tramita; veamos:
“Artículo 212. Oportunidades probatorias. Para que sean apreciadas por el juez las pruebas deberán solicitarse, practicarse e incorporarse al proceso dentro de los términos y oportunidades señalados en este Código.
En primera instancia, son oportunidades para aportar o solicitar la práctica de pruebas: la demanda y su contestación; la reforma de la misma y su respuesta; la demanda de reconvención y su contestación; las excepciones y la oposición a las mismas; y los incidentes y su respuesta, en este último evento circunscritas a la cuestión planteada.
Las partes podrán presentar los dictámenes periciales necesarios para probar su derecho, o podrán solicitar la designación de perito, en las oportunidades probatorias anteriormente señaladas.
En segunda instancia, cuando se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba