Auto Nº 2007-80079-01 del Tribunal Superior de Manizales Sala Penal, 14-03-2017
| Sentido del fallo | CONFIRMA AUTO |
| Número de expediente | 2007-80079-01 |
| Número de registro | 81490538 |
| Fecha | 14 Marzo 2017 |
| Normativa aplicada | LEY 65 DE 1993. ARTÍCULO 147. LEY 1098 DE 2006. ARTÍCULO 199. LEY 906 DE 2004. ARTÍCULO 38. |
| Materia | SOLICITUD PERMISO 72 HORAS - / |
| Emisor | Sala Penal (Tribunal Superior de Distrito Judicial de Manizales de Colombia) |
TRIBUNAL SUPERIOR DE MANIZALES
SALA DE DECISIÓN PENAL
Magistrada Ponente:
GLORIA LIGIA CASTAÑO DUQUE
Aprobado Acta n. º 301 de la fecha. H: 4:30 p.m.
Manizales, catorce (14) de marzo de dos mil diecisiete (2017)
1.? ASUNTO.
Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por el interno JOSÉ MISAEL TABARES BLANDÓN frente a la decisión del veintiuno (21) de noviembre de dos mil dieciséis (2016), proferida por el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de La Dorada, Caldas, en punto de la negativa del beneficio administrativo de permiso de hasta 72 horas.
2.? ANTECEDENTES.
2.1. El señor JOSÉ MISAEL TABARES BLANDÓN, se encuentra actualmente purgando la condena de doscientos veinte (220) meses de prisión, que le fuera impuesta por parte del Juzgado Penal del Circuito del Líbano, Tolima, al encontrarlo penalmente responsable de la comisión del reato de ACCESO CARNAL VIOLENTO CON MENOR DE CATORCE (14) AÑOS EN CONCURSO HOMOGÉNEO Y SUCESIVO, encontrándose recluido en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de La Dorada, Caldas.
2.2. La presente causa penal correspondió por reparto al Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de La Dorada, Caldas, agencia judicial que vigila la condena impuesta en contra del señor TABARES BALNDÓN y, en consecuencia, ante dicha agencia judicial, el procesado deprecó, en escritos separados, la concesión del permiso administrativo de 72 horas y redención de pena por trabajo.
3.? LA DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA.
Mediante auto interlocutorio N° 2559 del veintiuno (21) de noviembre de dos mil dieciséis (2016), el juez vigía de la condena señaló que, teniendo en cuenta la normativa aplicable y los precedentes jurisprudenciales, no había lugar a realizar extensos pronunciamientos, en la medida que habiendo sido el interno condenado por un delito sexual en contra de menor de edad, no tiene derecho a ningún beneficio de índole administrativa o judicial.
Señaló en desarrollo de tal premisa que con relación al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba