AUTO nº 25000-23-36-000-2015-00092-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A) del 06-11-2020
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
| Número de expediente | 25000-23-36-000-2015-00092-01 |
| Tipo de documento | Auto |
| Fecha | 06 Noviembre 2020 |
| Normativa aplicada | CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 287 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 286 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 285 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 287 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 366 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 365 NUMERAL 1 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 365 NUMERAL 3 / LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 306 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 366 |
| Fecha de la decisión | 06 Noviembre 2020 |
MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA / SOLICTUD DE ADICIÓN AL AUTO / COMPLEMENTCIÓN DE LA PROVIDENCIA JUDICIAL / SOLICITUD DE ADICIÓN A LA PROVIDENCIA JUDICIAL / PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA / FACULTADES DEL JUEZ / DEBERES DEL JUEZ / FUNCIONES DEL JUEZ / APLICACIÓN DE LA NORMA / VIGENCIA DE LA NORMA / NORMATIVIDAD APLICABLE / NORMA PROCESAL APLICABLE
En garantía del principio de seguridad jurídica, el artículo 285 del CGP, aplicable al sub examine, dispone que las sentencias son irreformables o inmutables por el juez que las profiere; sin embargo, de manera excepcional y para casos expresamente establecidos, el mismo código otorga al funcionario judicial la facultad de aclararlas, corregirlas o adicionarlas. Las figuras procesales contenidas en los artículos 285 a 287 del Código General del Proceso (dentro de las que se encuentra la adición de providencias) son herramientas dispuestas por el ordenamiento jurídico para que, de oficio o a petición de parte, se subsanen por el juez los errores u omisiones en que se pueda haber incurrido al proferir una determinada decisión judicial o se constate la falta de estudio o de resolución de cualquier aspecto que debía ser objeto de pronunciamiento expreso. (…) la adición es procedente: (i) de oficio en el término de ejecutoria del mismo o a solicitud de parte, siempre que ésta se presente en ese mismo plazo y, (ii) cuando se evidencia que el juez al tomar su determinación dejó de resolver parte de las solicitudes que estaban para su consideración “o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley debía ser objeto de pronunciamiento” lo que le permite complementar lo resuelto decidiendo sobre lo que se omitió. Lo anterior, sin perjuicio de la aplicación del principio de inmutabilidad de la providencia, pues al juez le está vedado introducir modificaciones al proveído bajo una supuesta adición, dado que solo se trata de “proveer adicionalmente, pero sin tocar lo ya resuelto”.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 287 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 286 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 285
SOLICITUD DE ADICIÓN AL AUTO / ADICIÓN DEL AUTO INTERLOCUTORIO / EJECUTORIA DE LA PROVIDENCIA JUDICIAL / CADUCIDAD DE LA ACCIÓN / NOTIFICACIÓN DEL AUTO / PROCEDENCIA DE LA ADICIÓN AL AUTO / RECURSO DE APELACIÓN
La adición se adelanta de oficio o a petición de parte dentro del término de ejecutoria de la providencia. Esta solicitud no requiere de la interposición de ningún otro recurso, pues es un derecho que autónomamente confiere el artículo 287 del CGP y que debe ser definida de plano. En el presente asunto, el auto del 11 de octubre de 2018 se notificó por estado a las partes el 26 de octubre siguiente, por lo que el término de ejecutoria corrió entre el 29 y 31 de octubre de 2018 y, teniendo en cuenta que la solicitud de adición se interpuso el último de estos días, se impone concluir que se presentó dentro del término dispuesto para ello.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 287
INTEGRACIÓN NORMATIVA / NORMA PROCESAL APLICABLE / VIGENCIA DE LA NORMA / RECURSO DE APELACIÓN CONTRA AUTO / PROCEDENCIA DE LA ADICIÓN A LA PROVIDENCIA JUDICIAL / PROCEDENCIA DE LA ADICIÓN AL AUTO / CONDENA EN COSTAS EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / TARIFA DE LA CONDENA EN COSTAS / LIQUIDACIÓN DE LA CONDENA EN COSTAS / REGULACIÓN DE LA CONDENA EN COSTAS / PROCEDENCIA DE LA CONDENA EN COSTAS
[D]ada la falta de regulación en el CPACA sobre la procedencia de la condena en costas en el trámite de apelación de autos, resulta viable imponerla, con fundamento en la integración normativa prevista en el artículo 306 ibídem, de acuerdo con lo previsto en el artículo 365 del CGP. En esta materia, este último Código no distingue ni excluye la condena en costas cuando se trata de la apelación de autos, los supuestos que contempla la norma son generales e igualmente aplicables a la apelación de sentencias y de autos, partiendo de la base de que “se condenará en costas a la parte vencida en el proceso, o a quien se le resuelva desfavorablemente el recurso de apelación, casación, queja, súplica, anulación o revisión que haya propuesto”, condena que se hará en sentencia o auto que resuelva la actuación que dio lugar a aquella como bien puede ser el trámite de apelación de un auto. (…) la Sala considera procedente acceder a la solicitud de adición del auto del 11 de octubre de 2018 y, de conformidad con lo dispuesto en los numerales 1 y 3 del artículo 365 del CGP , condenar en costas a la parte actora (quien impugnó el auto del 6 de octubre de 2016), toda vez que en la primera providencia -del 11 de octubre de 2018-, proferida por esta Subsección, se confirmó en su totalidad la decisión del a quo y, como consecuencia, se le resolvió de manera desfavorable el recurso de apelación. (…) las costas serán liquidadas de manera concentrada en la Secretaría del Tribunal de origen, de acuerdo con lo consagrado en el artículo 366 ejusdem.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 366 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 365 NUMERAL 1 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 365 NUMERAL 3 / LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 306
CONDENA EN COSTAS EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / TARIFA DE LA CONDENA EN COSTAS / LIQUIDACIÓN DE LA CONDENA EN COSTAS / REGULACIÓN DE LA CONDENA EN COSTAS / PROCEDENCIA DE LA CONDENA EN COSTAS / MONTO DE LA CONDENA EN COSTAS / TASACIÓN DE LA CONDENA EN COSTAS / PROCEDENCIA DE LAS AGENCIAS EN DERECHO / CONDENA EN AGENCIAS EN DERECHO / NEGACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / FUNCIONES DEL JUEZ / FACULTADES DEL JUEZ
[L]a condena en costas no requiere de la apreciación o calificación de una conducta temeraria de la parte a la cual se le imponen, toda vez que en el régimen actual dicha condena se determina con fundamento en un criterio netamente objetivo, en este caso frente a la parte recurrente, “siempre que exista prueba de su existencia, de su utilidad y de que correspondan a actuaciones autorizadas por la ley”. Dado que dentro de las costas están contenidas las agencias en derecho, se procederá a fijar las que se causaron con ocasión del recurso de apelación, sin que con ello se desconozca lo dispuesto en el primer inciso del artículo 366 del CGP, en el sentido de que tanto las costas como las agencias en derecho serán liquidadas, de manera concentrada, por el juez de la primera instancia, pues, para efectuar tal labor, este último deberá contar con la información completa que le permita realizar una liquidación total de las costas, lo cual sucederá si esta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba