AUTO nº 25000-23-36-000-2013-01609-02 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN C) del 15-01-2021
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Fecha de la decisión | 15 Enero 2021 |
| Número de expediente | 25000-23-36-000-2013-01609-02 |
| Tipo de documento | Auto |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
SOLICITUD DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / OPORTUNIDAD DE LA SOLICITUD DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / PROCEDENCIA DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / DECRETO DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / PRÁCTICA DE PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA
El artículo 212 del CPACA prescribe que las partes podrán pedir pruebas, en segunda instancia, dentro del término de ejecutoria del auto que admite el recurso de apelación. El numeral 4º del artículo 247 dispone que la oportunidad para practicarlas es antes de correr traslado para alegar de conclusión. (…) El artículo 212 del CPACA prevé los eventos en los que procede el decreto y práctica de pruebas en segunda instancia: (i) Cuando las partes las pidan de común acuerdo; (ii) cuando decretadas en la primera instancia, se dejaron de practicar sin culpa de la parte que las pidió, (iii) cuando versen sobre hechos acaecidos después de transcurrida la oportunidad para pedir pruebas en primera instancia; (iv) cuando se trate de documentos que no pudieron aducirse en la primera instancia por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria y (v) cuando con ellas se trate de desvirtuar las pruebas de que tratan los eventos (iii) y (iv).
FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 212 / LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 247 NUMERAL 4
PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN / IMPROCEDENCIA DE LA SEGUNDA INSTANCIA - Para reabrir las etapas procesales ya agotadas / SOLICITUD DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / IMPROCEDENCIA DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA
La segunda instancia no supone reabrir las etapas procesales ya agotadas, pues tiene como único fin el análisis de la sentencia proferida en primera instancia en los aspectos impugnados con el recurso de apelación y en este sentido, si la solicitud de pruebas no se subsume en uno de los eventos enunciados, las pruebas no podrán decretarse. NOTA DE RELATORÍA: Al respecto, consultar auto de 18 de noviembre de 2011, Exp. 40282.
CARGA DE LAS PARTES EN LA ACCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / NECESIDAD DE LA PRUEBA / REQUISITOS DE LA PRUEBA / FUNDAMENTO DE LA PROVIDENCIA JUDICIAL / RECHAZO DE LA PRUEBA / PRUEBA ILÍCITA / IMPERTINENCIA DE LA PRUEBA / PRUEBA INCONDUCENTE / PRUEBA INÚTIL
El artículo 167 del CGP establece que las partes tienen la carga de probar los supuestos de hecho de sus pretensiones. El artículo 164 define la necesidad de la prueba y dispone que toda decisión judicial debe fundarse en pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso. El artículo 168 del mismo código prevé que el juez rechazará las pruebas ilícitas, notoriamente impertinentes, inconducentes y manifiestamente inútiles, de modo que, para establecer la necesidad de la prueba, el juez debe valorar que se trate de pruebas permitidas por el ordenamiento jurídico (licitud), que tengan una especial relación con el objeto de la controversia (pertinencia), que conduzcan a demostrar los hechos que se pretenden probar (conducencia) y que sirvan para acreditarlos (utilidad). Las partes tienen, pues, la carga de justificarlo y si la incumplen, el juez podrá denegar su práctica. NOTA DE RELATORÍA: Al respecto, consultar auto de 30 de marzo de 2006, Exp. 30594, C.P. Ruth Stella Correa Palacio y auto de 27 de marzo de 2009, Exp. 36150, C.R.S.C.P..
FUENTE FORMAL: CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 164 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 167 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 168
VALOR PROBATORIO DE LAS PUBLICACIONES PERIODÍSTICAS / REITERACIÓN JURISPRUDENCIAL
Según la jurisprudencia del Consejo de Estado, las noticias solo prueban la existencia de la publicación, pero no los hechos referidos en ella. Como todo el contenido de los enlaces solicitados en el memorial de la parte demandante son notas de prensa o similares, son incapaces de demostrar los hechos reportados, por lo que no son pruebas útiles y se negarán. NOTA DE RELATORÍA: Al respecto, consultar sentencia de 2 de marzo de 2006, Exp.16587, C.P. Ruth Stella Correa Palacio.
APLICACIÓN DE LAS NORMAS PROCESALES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / PRUEBA DOCUMENTAL - El juez debe abstenerse de oficiar para recaudar pruebas que la parte pudo haber obtenido a través de petición / NEGACIÓN DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA
El artículo 85 del CGP, aplicable por remisión del artículo 306 del CPACA, dispone que el juez se abstendrá de librar oficios para recaudar pruebas que la parte pudo haber obtenido a través de petición. Como el demandante solicitó que se tuvieran como prueba los antecedentes registrados en las 11 actas en poder de la ERU, pero no las aportó ni tampoco justificó porque no pudo acceder a ellas por medio de petición, se denegarán.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 85 /...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba