AUTO nº 25000-23-26-000-2006-02125-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B) del 17-03-2021
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Número de expediente | 25000-23-26-000-2006-02125-01 |
| Fecha de la decisión | 17 Marzo 2021 |
| Tipo de documento | Auto |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / SOLICITUD DE ACLARACIÓN DE LA SENTENCIA
Procede la S. a pronunciarse sobre la solicitud de aclaración presentada por la parte demandante, dentro del término de ejecutoria, respecto de la sentencia del 3 de abril de 2020.
PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA / ALCANCE DEL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA / INMUTABILIDAD DE LA SENTENCIA / ACLARACIÓN DE LA SENTENCIA / CORRECCIÓN DE LA SENTENCIA / ADICIÓN A LA SENTENCIA
En garantía del principio de seguridad jurídica, el artículo 309 del C. de P.C. señala que las sentencias son irreformables o inmutables por el juez que las profirió; sin embargo, de manera excepcional y para casos expresamente establecidos, el mismo código otorga al funcionario judicial la facultad de aclararlas, corregirlas o adicionarlas.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 309
ACLARACIÓN DE LA SENTENCIA / PROCEDENCIA DE LA ACLARACIÓN DE LA SENTENCIA - Cuando se presenten conceptos o frases que ofrezcan motivo de duda
[E]s procedente la aclaración de la sentencia, cuando haya frases o conceptos que ofrezcan duda y estén contenidos en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella.
ERROR EN EL NOMBRE DE LA PARTE RECURRENTE / PROCEDENCIA DE LA ACLARACIÓN DE LA SENTENCIA
[L]a S. advierte que, en efecto, en la mencionada sentencia, proferida por esta Subsección, en el párrafo 22 de la página 21, que refiere al reconocimiento de perjuicios morales se dijo que se accedería a los perjuicios morales solicitados por “A. G. Z.”, situación que provoca confusión, porque en realidad, el nombre de dicho demandante es A.J.G.R., aspecto que amerita se aclarado.
PROCEDENCIA DE LA CORRECCIÓN POR ERROR U OMISIÓN DE PALABRA DE LA SENTENCIA - Por cambio o alteración del nombre de uno de los demandantes
De igual modo, se incurrió en un error, en el sentido de referir en el numeral tercero de la parte resolutiva del fallo el nombre de “A.G.Z., pues como se dijo antes, el nombre correcto de ese demandante es A.J.G.R.P. consiguiente, sin mayores elucubraciones que las expuestas, resulta forzoso aclarar y corregir lo antes enunciado.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN B
Consejero ponente: RAMIRO PAZOS GUERRERO
Bogotá, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba