AUTO nº 25000-23-42-000-2020-01178-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN SEGUNDA SUBSECCIÓN A) del 04-11-2021
| Sentido del fallo | ACCEDE |
| Número de expediente | 25000-23-42-000-2020-01178-01 |
| Fecha de la decisión | 04 Noviembre 2021 |
| Tipo de documento | Auto |
| Emisor | SECCIÓN SEGUNDA |
IMPEDIMENTO POR INTERÉS DIRECTO MANIFESTADO POR MAGISTRADOS DE TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDIMANARCA / BONIFICACIÓN JUDICIAL
la discusión planteada consiste en la reliquidación y pago de las prestaciones sociales con la inclusión de la bonificación judicial de que trata el Decreto 382 de 2013 y bonificación de actividad judicial del Decreto 3131 de 2005, beneficio que guarda semejanza con las pretensiones deprecadas en los casos en que se reclama la bonificación por compensación reconocida a algunos funcionarios de la Rama Judicial mediante el Decreto 610 de 1998, o, la prima especial de servicios de que trata el artículo 14 de la Ley 4ª de 1992; prestaciones de las cuales son beneficiarios, entre otros, los magistrados de los tribunales administrativos del país. Ahora bien, analizada la causal esgrimida junto con los argumentos del impedimento manifestado, la Sala lo considera FUNDADO, pues poseen un interés indirecto en el caso objeto de controversia, teniendo en cuenta que eventualmente pueden verse cobijados con la decisión del litigio planteado, comoquiera que el carácter de las bonificaciones judiciales que se debate, llegado el caso, podría tener incidencia en materia salarial y prestacional, situación que compromete su imparcialidad. En este orden de ideas, se aceptará el impedimento manifestado por los magistrados de dicho tribunal, declarándolos separados del conocimiento del presente asunto y se ordenará que de la lista de conjueces del colegiado se designen los que han de remplazarlos para administrar justicia en el sub lite.
FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 130 / LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 141- NUMERAL 1 / LEY 270 DE 1996 – ARTÍCULO 5
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
SUBSECCIÓN A
Consejero ponente: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ
Bogotá, D. C., cuatro (4) de noviembre de dos mil veintiuno (2021).
Radicación número: 25000-23-42-000-2020-01178-01(3480-21)
Actor: A.D.A. TORRES
Demandado: FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN
Referencia: Nulidad y Restablecimiento del Derecho.
Tema: Ley 1437 de 2011. Resuelve manifestación de impedimento. Tribunal Administrativo de Cundinamarca.
RESUELVE IMPEDIMENTO
Procede la Sala de Subsección a resolver la manifestación de impedimento presentada por los Magistrados del Tribunal Administrativo de Cundinamarca dentro del proceso de la referencia.
ANTECEDENTES
El señor A.D.A.T., a través apoderado, interpuso demanda tendiente a declarar la nulidad del Oficio Núm. 20205920001511 GSA 30860 del 11 de febrero de 2020, proferido por la Fiscalía General de la Nación a través del cual negó reconocer como factores salariales para todos los efectos la bonificación judicial y bonificación de actividad judicial, creadas mediante los Decretos 382 de 2013 y 3131 de 2005.
MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO
Los Magistrados del Tribunal Administrativo de Cundinamarca se declararon impedidos para conocer del asunto toda vez que en la demanda se solicita que la bonificación judicial creada mediante el Decreto 382 de 2013 y la bonificación por actividad judicial establecida por el Decreto 3131 de 2005, tengan la naturaleza de factor salarial para liquidar las prestaciones sociales; además, esas bonificaciones fueron creadas para lograr la nivelación de los funcionarios de la Fiscalía General de la Nación y de la Rama Judicial conforme las previsiones de la Ley 4ª de 1992, ley que según sus artículos 1, literal b y 14, también es aplicable a los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba