AUTO nº 54001-23-31-000-2004-00704-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B) del 08-06-2021
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Número de expediente | 54001-23-31-000-2004-00704-01 |
| Fecha de la decisión | 08 Junio 2021 |
| Tipo de documento | Auto |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA / ALCANCE DEL GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA / CARACTERÍSTICAS DEL GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA / CLASES DE GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA / COMPETENCIA DEL GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA / CUANTÍA DEL GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA / ELEMENTOS DEL GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA / FINALIDAD DEL GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA / PROCEDENCIA DEL GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA / TRÁMITE DEL GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA / NORMATIVIDAD DEL GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA / NORMATIVIDAD APLICABLE / VIGENCIA DE LA NORMA
[E]l proceso de la referencia se tramitó en vigencia del Código Contencioso Administrativo – Decreto 1 de 1984- y, por lo tanto, le era aplicable el artículo 184, el cual, dispone que, el trámite jurisdiccional de consulta procede contra las sentencias que impongan condena en concreto, dictadas en primera instancia a cargo de cualquier entidad pública que exceda de 300 SMLMV, que no haya sido apelada y, que tuviera vocación de doble instancia, debido a su naturaleza , como ocurrió en el presente caso. Por lo anterior, dado que el trámite jurisdiccional de consulta ya fue admitido por esta Corporación mediante Auto de 18 de enero de 2017, previo al cumplimiento de los requisitos legales, y que, se encuentra para fallo desde el 15 de febrero de 2017, el despacho negará por improcedente la solicitud formulada por la parte actora.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 184
NOTA DE RELATORÍA: Al respecto, consultar auto del 9 de septiembre de 2008; Exp. 11001 03 26 000 2008 00009 00 (IJ); C.M.F.G..
INEXISTENCIA DE PODER DEL ABOGADO / IMPROCEDENCIA DE LA RENUNCIA DEL PODER DEL ABOGADO / PROCESO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / PERSONERÍA JURÍDICA DEL APODERADO JUDICIAL / PERSONERÍA JURÍDICA DEL ABOGADO / FALTA DE REPRESENTACIÓN JUDICIAL / PODER DE REPRESENTACIÓN JUDICIAL
El abogado (…) quien manifestó ser el apoderado de la parte demandada -Hospital Universitario E.M. de Cúcuta-, mediante escrito de 4 de diciembre de 2020, renunció al poder que le fue conferido. No obstante, no se aceptará la renuncia presentada, ya que al referido abogado no se le ha reconocido personería dentro del proceso de la referencia.
PROCESO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / ALCANCE DEL DERECHO DE POSTULACIÓN / AUSENCIA DEL DERECHO DE POSTULACIÓN / DERECHO DE POSTULACIÓN DEL ABOGADO / EJERCICIO DEL DERECHO DE POSTULACIÓN / FUNCIONES DEL...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba