AUTO nº 68001-23-33-000-2016-00246-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN SEGUNDA SUBSECCIÓN B) del 08-10-2020
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Fecha de la decisión | 08 Octubre 2020 |
| Número de expediente | 68001-23-33-000-2016-00246-01 |
| Tipo de documento | Auto |
| Emisor | SECCIÓN SEGUNDA |
SANCIÓN MORATORIA / PRESCRIPCIÓN / CONDENA EN COSTAS
El 4 de diciembre de 2009, mediante Resolución Nº 631 expedida por la Secretaría de Educación Municipal de B., se reconoció al actor las cesantías definitivas. Esta Resolución fue notificada el 10 de diciembre de 2009. El 17 de febrero de 2011 el actor recibió el pago por concepto de cesantías definitivas. El 29 de septiembre de 2015 el actor solicitó a la Secretaría de Educación de B. - Fondo de Prestaciones Sociales del M., “se sirva ordenar la liquidación y pago de la sanción por mora en el pago de las CESANTÍAS DEFINITIVAS A FAVOR DE MI REPRESENTADO SEÑOR”. […] En el presente caso, el Tribunal Administrativo de Santander declaró probada la excepción de prescripción extintiva formulada por la Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo de Prestaciones Sociales del M. y negó las demás pretensiones de la demanda. […] La Sala confirmará la sentencia de primera instancia que declaró probada la excepción de prescripción y negó las pretensiones de la demanda. Sin embargo, se revocará la condena en costas impuesta por el Tribunal con el único fundamento de ser la actora la parte vencida en el proceso, conforme con el numeral 1 del artículo 365 del Código General del Proceso. La Sala considera que en este caso no hay lugar a condenar en costas (…)
FUENTE FORMAL: CPACA - ARTÍCULO 188 / CGP - ARTÍCULO 365 NUMERAL 8 /
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
SUBSECCIÓN "B"
Consejero ponente: CÉSAR PALOMINO CORTÉS
Bogotá D.C., ocho (8) de octubre de dos mil veinte (2020)
Radicación número: 68001-23-33-000-2016-00246-01(1519-18)
Actor: M.J.R.Q.
Demandado: MINISTERIO DE EDUCACIÓN–FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO
Referencia: SANCIÓN MORATORIA LEY 244 DE 1995
La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo de Prestaciones Sociales del M. contra la sentencia dictada el 7 de diciembre de 2017, por el Tribunal Administrativo de Santander, que declaró probada la excepción de prescripción y negó las pretensiones de la demanda.
- ANTECEDENTES
1. La demanda
El señor M.J.R.Q. demandó la nulidad del Oficio SEB JUR 1932 del 19 de octubre de 2015, expedido por la Secretaría de Educación municipal de B., que negó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria por el no pago oportuno de las cesantías definitivas a favor del actor. Como restablecimiento del derecho pidió que se ordene a la Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del M., reconocer y pagar la sanción moratoria a razón de un día de salario por cada día de retardo en el pago de las cesantías definitivas en los términos de las Leyes 244 de 1995 y 1071 de 2006, desde el 22 de noviembre de 2009 y hasta el 16 de febrero de 2011, día en que se hizo efectivo el pago, así como el ajuste de los valores con base en el IPC y a los intereses moratorios.
Como hechos de la demanda relató: (i) que estuvo vinculado como docente de la Institución Educativa de Santander del municipio de B. desde el 27 de octubre de 1978 y hasta el 30 de diciembre de 2008; (ii) que el 8 de septiembre de 2009, mediante escrito radicado No. 2009-CES-024483, solicitó el reconocimiento y pago de cesantías definitivas, al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del M.; (iii) que mediante Resolución Nº 631 del 4 de diciembre de 2009, notificada el 10 de diciembre de 2009, se reconocieron las cesantías solicitadas; (iv) que el 17 de febrero de 2011 se pagó el valor reconocido por cesantías definitivas; (v) que el 29 de septiembre de 2015 solicitó a la Secretaría de Educación de B. - Fondo de Prestaciones Sociales del M. el reconocimiento y pago de la sanción moratoria establecida en la Ley 1071 de 2006; (vi) que mediante Oficio SEB JUR 1932 del 19 de octubre de 2015, se resolvió negativamente la solicitud de reconocimiento de la sanción moratoria.
Señala que, de acuerdo con lo establecido en la Ley 244 de 1995, modificada por la Ley 1071 de 2006, las entidades cuentan con un término de 15 días hábiles para expedir el acto que reconoce las cesantías y de 45 días para el pago correspondiente, so pena de generarse la sanción moratoria de un día de salario por cada día de retardo.
2. Contestación de la demanda
La Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del M. propuso las excepciones de: (i) vinculación del litisconsorte, pues no se demandó a la Fiduprevisora, pese a que es la administradora del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del M.; (ii) falta de legitimación en la causa por pasiva, pues quien debe reconocer y ordenar el pago de las cesantías es la Secretaría de Educación de la respectiva entidad territorial; (iii) prescripción, frente a cualquier derecho en el cual hubiera operado este fenómeno; y (iv) excepción genérica, es decir, cualquiera que el juzgador encuentre configurada[1].
3. La sentencia de primera instancia
El Tribunal Administrativo de Santander, mediante sentencia del 7 de diciembre de 2017: (i) declaró probada la excepción de prescripción extintiva del derecho formulada por la parte demandada; (ii) negó las pretensiones de la demanda; y (iii) condenó en costas a la parte demandante[2]. Consideró que el actor presentó la reclamación de sanción moratoria por el pago tardío de cesantías definitivas vencidos los tres años con que contaba para solicitar dicho derecho, razón por la cual operó el fenómeno de la prescripción.
4. Recurso de apelación
La Nación – Ministerio de Educación – Fondo de Prestaciones Sociales del M. señala que los docentes tienen un régimen especial y que esa entidad no tiene ninguna participación ni competencia en la expedición de actos administrativos que reconocen prestaciones sociales de docentes afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales, sino que recae en la Secretaría de Educación de la entidad territorial correspondiente y en la sociedad fiduciaria que administra y paga con recursos del Fondo las obligaciones que en materia de prestaciones reclamen los docentes afiliados al mismo[3].
5. Alegatos de conclusión y concepto del Ministerio Público
5.1. La Nación – Ministerio de Educación – Fondo de Prestaciones Sociales del M. reitera los argumentos presentados en la contestación de la demanda y el recurso de apelación[4].
5.2. La parte demandante no alegó de conclusión[5].
5.3. El Ministerio Público solicitó que se confirme la sentencia y que se modifique la condena en costas efectuada a la parte demandante, teniendo en cuenta que el A quo no realizó ninguna ponderación subjetiva de la conducta asumida por la parte vencida en el proceso[6].
II. CONSIDERACIONES
1. Competencia
La Subsección es competente para conocer en segunda instancia de este proceso de conformidad con lo establecido en el artículo 150 del CPACA.
2. Problema Jurídico
La Sala debe decidir si procede estudiar de fondo la sentencia de primera instancia que declaró probada la excepción de prescripción y negó las pretensiones de la demanda, teniendo en cuenta que quien apela es la entidad demandada.
3. Caso concreto
En el plenario se encuentran probados los siguientes hechos:
No se discute que el 8 de septiembre de 2009 el señor M.J.R.Q. solicitó al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del M., radicada bajo el número 2009-CES-024483, el reconocimiento y pago de las cesantías definitivas.
El 4 de diciembre de 2009, mediante Resolución Nº 631 expedida por la Secretaría de Educación Municipal de B., se reconoció al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba