Auto Nº 73-001-31-03-004-2010-00086-04 del Tribunal Superior de Ibague Sala Civil - Familia, 13-02-2017
| Sentido del fallo | REVOCA PARCIALMENTE |
| Número de expediente | 73-001-31-03-004-2010-00086-04 |
| Fecha | 13 Febrero 2017 |
| Número de registro | 81200774 |
| Normativa aplicada | Código de Procedimiento Civil art. 471 y 472 |
| Materia | MEJORAS - Reconocimiento en bien común. Revocatoria / VENTA DE BIEN COMÚN - Trámite art.471 del Código de Procedimiento Civil / |
| Emisor | Sala Civil - Familia (Tribunal Superior de Ibague de Colombia) |
REPÚBLICA DE COLOMBIA DEPARTAMENTO DEL TOLIMA
o
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA DE DECISIÓN CIVIL - FAMILIA
IBAGUÉ
Magistrado Sustanciador
DIEGO OMAR PÉREZ SALAS
lbagué, Trece(13) de febrero de dos mil diecisiete (2017) „
Referencia: DIVISORIO prornoVido por LEONEL PINZON OVIEDO contra MARÍA CECILIA RODRIGUEZ FIGUEROA
Radicado : 73-001-31-03-004-2010-00086-04 „
I. OB,JETO'D'E PRONLIÑÓIAMIENTO / 4 Li•
Se decide el recurso de apelación, interpuesto por los apoderados de ambas partes, contra el auto de fecha 25 de junio de 2015, en virtud del cual, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de lbagué declaró no probo'dáila..excépción7deT rrneritoi dei t!prescripción adquisitiva de dominio", a su vez, decretó la venta eh Wbiica-S'tibásta del inmueble objeto de controversia para lo cual, dispuso "Tener ¿bino •válido el dictamen. Oerióial practicado en este proceso para todos los efectos que obra a folios 24 a 53 y 58 a 60 de/cuaderno 7, decretado como prueba conjunta", finalmente, reconoció mejoras a la demandada "...las cuales fueron tasadas por el perito en la suma de SESENTA Y SIETE MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS ($67.500.000), y condenó en costas
II RAZONES DEL JUZGADO
La decisión combatida, luego de recordar los presupuestos objetivos para considerar que un comunero ha adquirido el bien común por prescripción adquisitiva de dominio, desechó la excepción de fondo propuesta por la demandada, tras no lograr acreditar el tiempo de posesión exclusiva de veinte años.
1
Consecuencia de lo anterior, ordenó la venta en pública subasta del inmueble para lo cual "...se tendrá como válido el dictamen rendido por el perito designado que obra a folios 24 a 53 y58 a 60 del cuaderno 7"
Frente al auto anterior, presentó recurso de reposición en subsidio de apelación, el apoderado del demandante, en lo concerniente a las mejoras reconocidas a la demandada aduciendo que tras no haber sido solicitadas expresamente en el acto de contestación de la demanda, improcedente resultaba su otorgamiento. Por su parte, el procurador judicial de la demandada, apeló lo relacionado con tener, para efectos de la venta, el dictamen pericial que sobre el inmueble se practicó con ocasión del trámite de las excepciones.
Al desatar la reposición con auto de 16 de septiembre de 20151, planteada respecto de las mejoras reconocidas a la pasiva, consideró el juez de instancia en orden a mantener incólume su determinación, que aun cuando la "...la demandada si bien no solicitó expresamente su reconocimiento, también lo es que indicó al despacho las mejoras que había construido al interior del bien inmueble objeto de división, por ende mal podría el Despacho no reconocerlas, además, se tiene que la parte demandante en ningún momento se opuso a ello, tampoco objetó el dictamen rendido y tan solo ahora con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba