AUTO nº 73001-23-33-000-2018-00252-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A) del 21-05-2021
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Fecha de la decisión | 21 Mayo 2021 |
| Número de expediente | 73001-23-33-000-2018-00252-01 |
| Tipo de documento | Auto |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / AUTO INTERLOCUTORIO / PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / AUTO QUE RESUELVE SOLICITUD DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / OPORTUNIDAD DE LA PRESENTACIÓN DE LAS PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / OPORTUNIDAD DE LA SOLICITUD DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / DECRETO DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / REQUISITOS DE LAS PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE LAS PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / SOLICITUD DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA
En relación con la oportunidad procesal para solicitar el decreto y la práctica de pruebas en segunda instancia, el inciso cuarto del artículo 212 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo dispone que las partes pueden pedirlas únicamente en los siguientes casos: i) Cuando las partes las pidan de común acuerdo. En caso de que existan terceros diferentes al simple coadyuvante o impugnante se requerirá su anuencia; ii) Cuando decretadas en la primera instancia, se dejaron de practicar sin culpa de la parte que las pidió, pero solo con el fin de practicarlas o de cumplir los requisitos que les falten para su perfeccionamiento; iii) Cuando versen sobre hechos acaecidos después de transcurrida la oportunidad para pedir pruebas en primera instancia, pero solamente para demostrar o desvirtuar estos hechos; iv) Cuando se trate de pruebas que no pudieron solicitarse en la primera instancia por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria, y v) Cuando con ellas se trate de desvirtuar las pruebas de que tratan los numerales 3 y 4, las cuales deberán solicitarse dentro del término de ejecutoria del auto que las decreta. (…) el decreto de pruebas en esta instancia está supeditado al cumplimiento de dos requisitos: i) que la petición se presente dentro del plazo previsto para ello, es decir, en el término de ejecutoria del auto que admita el recurso, y ii) que se ajuste a cualquiera de los supuestos del artículo 212 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
FUENTE FORMAL: C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 212 / C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 212
NUMERAL 3 / C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 212 NUMERAL 4 / C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 212 INCISO 4
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / INTERROGATORIO DE PARTE / OPORTUNIDAD DE LA SOLICITUD DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / REQUISITOS DE LAS PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE LAS PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / SOLICITUD DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / AUTO QUE ADMITE EL RECURSO DE APELACIÓN / EJECUTORIA DE LA PROVIDENCIA JUDICIAL / IMPROCEDENCIA DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA /
La prueba relacionada y solicitada en esta instancia pudo requerirse dentro de la oportunidad procesal correspondiente en el trámite de la primera instancia, sin que se evidencie que la misma fue solicitada, decretada y dejada de practicar sin culpa de la parte que la pidió; tampoco se trata de hechos acaecidos después del término para pedir pruebas ni de eventos de fuerza mayor o caso fortuito que impidieran solicitar la prueba referida. En tales condiciones, no es posible acceder a la solicitud probatoria efectuada por el apoderado de la parte demandante en tanto que no se encuadra en ninguna de las causales establecidas por el artículo 212 de la Ley 1437 de 2011.
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / PRUEBA TESTIMONIAL / OPORTUNIDAD DE LA SOLICITUD DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / REQUISITOS DE LAS PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / IMPROCEDENCIAL DEL TESTIMONIO / IMPROCEDENCIA DE LA PRUEBA TESTIMONIAL / PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / IMPROCEDENCIA DE LA PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA
Ahora bien, respecto a la segunda solicitud probatoria y de conformidad con la normativa antes expuesta, es posible concluir que la solicitud se realizó dentro del término legal para ello. (…) Sin embargo, el Tribunal Administrativo de Tolima, en la audiencia de pruebas (…), prescindió de dicho testimonio, de acuerdo con lo estipulado en el artículo 218 del Código General del Proceso, dado que el testigo (…) no se hizo presente, decisión contra la que no se interpuso recurso alguno, lo que hace suponer que se encontraba conforme con la misma. En vista de lo anterior, se negará el decreto del testimonio enunciado, puesto que no cumple con los requisitos descritos para ser decretado como prueba en segunda instancia, dado que ya hubo una decisión respecto del mismo, la cual no fue objeto de recurso alguno.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 218
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN A
Consejera ponente: M.A.M.
Bogotá, D.C., veintiuno (21) de mayo de dos mil veintiuno (2021)
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba