AUTO nº 76001-23-31-000-2008-01139-01 de Consejo de Estado (SECCION CUARTA) del 26-10-2012
| Sentido del fallo | NO APLICA / ACCEDE |
| Normativa aplicada | CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL – ARTICULO 170-2 / CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ARTICULO 267 |
| Emisor | SECCIÓN CUARTA |
| Fecha | 26 Octubre 2012 |
| Número de expediente | 76001-23-31-000-2008-01139-01 |
El artículo 170-2 C.P.C., aplicable al proceso contencioso administrativo por remisión del artículo 267 del Decreto 01 de 1984., dispone Para que haya prejudicialidad no se requiere simplemente la relación entre dos procesos. Es necesario que dicha relación sea directa y definitiva para la decisión que deba adoptarse en un proceso frente al otro. Por lo tanto, para que el juez suspenda un proceso, en espera de la decisión de otro, debe acreditarse la existencia de una inevitable conexión entre los procesos. Lo anterior demuestra que la suspensión del proceso por prejudicialidad es procedente, por cuanto la decisión que se adopte en el proceso 18945 puede incidir directa y definitivamente en la decisión que deba proferirse en el presente asunto. Por ejemplo, si se llegare a declarar la nulidad de la liquidación oficial de revisión y se dejare en firme la declaración privada del impuesto sobre las ventas del año 2001 que presentó Colombina S.A., la sanción por devolución improcedente del saldo a favor desaparecería, pues el saldo a favor declarado por la sociedad actora sería correcto y, por ende, no habría lugar a sancionar.
FUENTE FORMAL: CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL – ARTICULO 170-2 / CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ARTICULO 267
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Consejero ponente: HUGO FERNANDO BASTIDAS BARCENAS
Bogotá D.C., veintiséis (26) de octubre de dos mil doce (2012)
Radicación número: 76001-23-31-000-2008-01139-01(19182)
Actor: COLOMBINA S.A.
Demandado: DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES
AUTO
Se decide la solicitud de suspensión del proceso por prejudicialidad presentada por la parte actora.
ANTECEDENTES
1. En ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, la sociedad Colombina S.A., mediante apoderado judicial, demandó la nulidad de las Resoluciones 21064200700002 del 15 de junio de 2007 y 210012008000001 del 4 de julio de 2008, expedidas por la DIAN, que le impusieron sanción por devolución improcedente del saldo a favor registrado en la declaración del impuesto sobre las ventas del año 2001.
A título de restablecimiento del derecho, la sociedad actora pidió que se declarara que no está obligada a pagar la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba