AUTO nº 88001-23-33-000-2017-00003-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A) del 22-11-2021
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Fecha de la decisión | 22 Noviembre 2021 |
| Número de expediente | 88001-23-33-000-2017-00003-01 |
| Tipo de documento | Auto |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
DECISIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / PRESENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / APELACIÓN DE LA SENTENCIA / ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS / ACTO DE ADJUDICACIÓN DE LICITACIÓN PÚBLICA / CELEBRACIÓN DEL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS / FACULTAD OFICIOSA DEL JUEZ / ADMISIÓN DE LA PRUEBA / PROVIDENCIA JUDICIAL / DECISIÓN DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA / APROBACIÓN JUDICIAL DEL PREACUERDO / RESPONSABILIDAD DEL EXGOBERNADOR / FACULTADES DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN / DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Previo a decidir los recursos de apelación presentados por las partes contra la sentencia del 13 de diciembre de 2018, la Sala, con fundamento en lo previsto en el artículo 213 del CPACA y con el fin de dilucidar las circunstancias que determinaron la adjudicación de la licitación pública 06 de 2016 y la posterior celebración del contrato de prestación de servicios […] objeto del sub lite, en ejercicio de sus facultades oficiosas, tendrá como prueba la providencia del 18 de septiembre de 2019, proferida dentro de la radicación 00124, mediante la cual la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia aprobó el preacuerdo suscrito entre el señor […] –ex Gobernador del departamento de San Andrés, Providencia y Santa Catalina– y la Fiscalía General de la Nación ante la comisión de varios delitos contra la Administración Pública.
FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 213
FUNDAMENTO DEL PROCESO PENAL / DECISIÓN DEL PROCESO PENAL / ARGUMENTO EN LOS ALEGATOS DE CONCLUSIÓN / PUBLICACIÓN EN LA PÁGINA WEB DE LA RAMA JUDICIAL / DECISIÓN DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA / CONDENA DEL PROCESADO / COAUTOR DE LA CONDUCTA PUNIBLE / CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES / CELEBRACIÓN DEL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS / FORMACIÓN DEL NEGOCIO JURÍDICO
[A]l realizar el seguimiento de lo acontecido en el citado proceso penal – informado en los referidos alegatos– se encontró publicada en la página web de […] la Corte Suprema de Justicia la sentencia del […] –radicación 00124–, a través de la cual la Sala Especial de Primera Instancia condenó al referido procesado como coautor del delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, a título de dolo, entre otros cargos, por la celebración del contrato 822 de 2016, negocio jurídico de que trata el sub examine.
NATURALEZA JURÍDICA DE LA PROVIDENCIA JUDICIAL / PRONUNCIAMIENTO DE LA SENTENCIA / DECRETO DE PRUEBA DE OFICIO / INCORPORACIÓN DE LA PRUEBA DOCUMENTAL / ESTUDIO DE FONDO DE LA SENTENCIA / CELEBRACIÓN DEL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS / EFECTOS DEL NEGOCIO JURÍDICO / CONSTANCIA SECRETARIAL / SOLICITUD DE INCORPORACIÓN DE LA PRUEBA DOCUMENTAL / JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA / REMISIÓN DE COPIA DE LA SENTENCIA / TRASLADO DE LA PRUEBA / INTERVENCIÓN DE LAS PARTES DEL PROCESO / LITISCONSORCIO NECESARIO PASIVO / DERECHO DE CONTRADICCIÓN PROCESAL / DERECHO A LA DEFENSA
Advertida la relevancia de esta última providencia en la decisión que debe adoptar esta Corporación, se decretará de oficio su incorporación al sub examine con el propósito de realizar el estudio completo de las circunstancias bajo las cuales fue celebrado el aludido negocio jurídico; para estos efectos, se ordenará por Secretaría de esta Sección incorporar al este proceso la sentencia del 2 de octubre de 2019 citada, cuya consulta está habilitada al público a través del enlace virtual o link de consulta de jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia: http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtml. Una vez se incorpore al expediente la anterior sentencia, se dispondrá […] correr traslado común de la misma y de la providencia del 18 de septiembre de 2019 ya mencionada, a las partes y a Su Oportuno Servicio Ltda. en calidad de litisconsorte necesario por pasiva, con el fin de que puedan ejercer sus derechos de contradicción y defensa.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN A
Consejero ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ
Bogotá, D.C., veintidós (22) de noviembre de dos mil veintiuno (2021)
Radicación número: 88001-23-33-000-2017-00003-01(63430)
Actor: COMPAÑÍA DE VIGILANCIA COVISUR DE COLOMBIA LTDA. Y COOPERATIVA AUTÓNOMA DE SEGURIDAD C.T.A. – INTEGRANTES DE LA UNIÓN TEMPORAL CC SAI-
Demandado: DEPARTAMENTO DE SAN ANDRÉS, PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA
Referencia: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES
Asunto: Prueba de oficio – Ley 1437 de 2011
Previo a decidir los recursos de apelación presentados por las partes contra la sentencia del 13 de diciembre de 2018, la Sala, con fundamento en lo previsto en el artículo 213 del CPACA[1] y con el fin de dilucidar las circunstancias que determinaron la adjudicación de la licitación pública 06 de 2016 y la posterior celebración del contrato de prestación de servicios 822 de 2016 objeto del sub lite, en ejercicio de sus facultades oficiosas, tendrá como prueba la providencia del 18 de septiembre de 2019, proferida dentro de la radicación 00124, mediante la cual la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia aprobó el preacuerdo suscrito entre el señor R.H.J. –ex Gobernador del departamento de San Andrés, Providencia y Santa Catalina– y la Fiscalía General de la Nación ante la comisión de varios delitos contra la Administración Pública.
El mencionado documento fue aportado por la parte demandante con sus alegatos de conclusión en esta instancia, circunstancia que, en principio, restringiría su incorporación y valoración al proceso, dado que fue allegado por fuera del plazo de que trata el artículo 212 del CPACA[2]; no obstante, comoquiera que la providencia aportada aún no se había proferido cuando se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba