Comentarios a la propuesta de nuevo modelo de Publindex: Revista Innovar
3
INNOVAR VOL. 33, NÚM. 89, JULIO-SEPTIEMBRE DEL 2023
Editorial
DOI: https://doi.org/10.15446/innovar.v33n89.110382
Comentarios a la propuesta de nuevo
modelo de Publindex: Revista Innovar
A
finales del 2022, la Dirección de Ciencia del Mi-
nisterio de Ciencia, Tecnología e Innovación (Min-
ciencias) presentó los ajustes técnicos al Modelo de
Clasificación de Revistas Científicas Colombianas, con la
pretensión de actualizarlos apuntando a los más recien-
tes desarrollos conceptuales y metodológicos para valorar
el impacto de la producción científica nacional. Esta pre-
sentación convocó a una consulta pública sobre las im-
plicaciones y cambios de este Modelo de Clasificación de
Revistas, buscando recoger apor tes que enriquecieran la
propuesta y lograran así un modelo que permitiera fomen-
tar la calidad de las revistas científicas mediante un siste-
ma de clasificación. Desafortunadamente, la consulta pú-
blica se realizó a través de un formulario de Google, con
una limitación de 500 caracteres por comentario. Ante la
importancia de la discusión de este asunto de política pú-
blica, y dadas las limitaciones de forma con que el Mincien-
cias convocó a esta consulta pública, desde la Universidad
Nacional de Colombia hemos querido poner en discusión
algunos comentarios críticos sobre esta propuest a de Mo-
delo de Clasificación. En este sentido, el propósito de la
nota editorial de este nuevo número de Innovar es presen-
tar diversos comentarios a este nuevo modelo. Además de
nuestros comentarios, este documento re coge las voces de
la Revista Literatura: Teoría, Historia, Crítica y la revista
ACTIO Journal of Technology in Design, Film Arts and Vi-
sual Communication, así como algunas otras voces.
Desde hace algunos años, el Sistema Nacional de Ciencia,
Tecnología e Innovación (SNCTeI) ha venido cambiando la
manera en que las ciencias y el conocimiento científico
se reconocen como herramientas de política pública para
alcanzar objetivos sociales como, por ejemplo, el desar-
rollo económico o, recientemente, el desarrollo sostenible
(Charum, 2004; Fernández-Polcuch et al., 2016). En este
sentido, el Departamento Nacional de Planeación (DNP),
mediante el CONPES 4069 de 2021, caracteriza el estado
del SNCTeI como de baja contribución al desarrollo y, en
consecuencia, apuesta por una política pública que incre-
mente la contribución del SNCTeI a los cambios culturales
que reclama una sociedad del conocimiento. En este con-
texto, la nueva gestión pública ha desplegado una tec-
nología del cálculo del trabajo académico que jerarquiza
y clasifica el trabajo universitario (Humphrey & Gendron,
2013), tanto de personas (profesores, investigadores) como
de grupos de investigación, instituciones, países, etc., en
aras de una supuesta eficiencia, productividad y calidad
del trabajo académico (Vega-Cantor, 2015).
Publindex, como parte del SNCTeI, ha procurado la estan-
darización de criterios de calidad y visibilidad nacional,
apuntando a mejorar la competitividad de las revistas na-
cionales con respecto al contexto internacional. Para ello,
un modelo de medición y clasificación de revistas per-
mitió, hasta antes de 2016, mejorar las políticas y prác-
ticas editoriales, así como una cualificación de los equipos
y comités editoriales. A partir de la inclusión del factor de
impacto (FI), en la convocatoria 768 de 2016 Publindex
consideró que la calidad de un proyecto editorial se limita
a la posición en cualquiera de los cuartiles del Journal Ci-
tation Report (JCR) o el SCImago Journal Report (SJR), o el
cuartil del H5 de Google Scholar. Este cambio de compren-
sión sobre la calidad editorial convocó diversos rechazos y
críticas en el contexto colombiano (Gómez-Morales, 2019;
Gómez-Zapata, 2019; Arias et al, 2020).
A pesar de los diversos llamados a repensar la pertinencia
de incluir el factor de impacto en el modelo de clasifi-
cación de revistas1, Minciencias apunta a mantener un
criterio extranjerizante, técnicamente renombrado como
“impacto por combinación de métricas” (ICM) por cat-
egorías temáticas, bajo pretexto de i) ampliar el universo
de fuentes de citaciones, ii) reducir limitaciones de índices
clásicos (JCR y SJR) y iii) mantener un nivel de rigurosidad
para aumentar la calidad, visibilidad e impacto de las re-
vistas colombianas.
Este ICM mantiene la clasificación de las revistas en cuar-
tiles, con base en el SJR y JCR, es decir, el FI para Scopus y
Web of Science. Además, pondera el 20% del H5 de PoP,
más el 40% del CiteScore, más el 40% del H5 de Scopus.
Con este embeleco técnico, Minciencias pretende que las
revistas colombianas nos comparemos con las revistas
internacionales para decirnos lo que los alcabaleros del
poscolonialismo confirman: i) no somos fundacionales en
las discusiones disciplinares angloparlantes, ii) no somos
tan consumidos por el mundo del Norte, el angloparlante,
que dota de legitimidad el estudio de los problemas so-
ciocontextuales del Sur; iii) ni somos los que SCImago
1 Véase “El Manifiest o de Leiden” (Hicks et al., 2015), la iniciativa
DORA (https ://sfdora.org/) y la declaración sobre los índi ces de ci-
tación y las práct icas editoriales de divers os editores en 2016 (Des-
de el Jardín de Freud, 2016).
Editorial
4INNOVAR VOL. 33, NÚM. 89, JULIO-SEPTIEMBRE DEL 2023
Research Group espera que seamos, pues de serlo sus reco-
mendaciones dejarían de ser su fuente de ingresos.
Nuevamente, desde la Revista Inn ovar invitamos al Mincien-
cias a reconocer las críticas técnicas y sociopolíticas al uso
del FI, a saber: i) existe una ausencia de relación entre la
calidad (citaciones) del trabajo individual y de la revista (Ad-
ams et al., 2019; Molas-Gallart & Ràfols, 2018); ii) existe una
arbitrariedad en las ventanas de citación y en la normal-
ización estadística de campos disciplinares con diferencias
epistemológicas (Van Leeuen, 2012); iii) es inapropiado que
la política pública evalúe la calidad de revistas con base en
citas de documentos de autores (Adams et al., 2019; Calla-
way, 2016; Molas-Gallart & Ràfols, 2018); iv) se posibilita la
imposición de agendas de lo relevante (prominence percen-
tile) para investigar y publicar en diversos contextos y nece-
sidades socio-organizacionales, gest ando una integración
subordinada al norte angloparlante (Gómez-Morales, 2018,
2019; Molas-Gallart & Ràfols, 2018; Van Leeuwen, 2012).
El actual Gobierno ha sido elegido como una promesa de
cambio para la sociedad colombiana. Creemos que este
cambio reclama que se repiensen los criterios de compren-
sión y medición de la calidad del trabajo académico, en
abstracto, así como el modelo de clasificación de revistas,
en específico. Seguir importando formas de ver nuestro tra -
bajo científico del mundo “desarrollado” (Escobar, 1998)
puede limitar la forma en que la potencialidad de la inves-
tigación científica contribuye a la transformación de las
necesidades sociales del país.
PH. D. VÍCTOR MAURICIO CAS TAÑEDA-RODRÍGUEZ
Director y Editor en Jefe
M. SC. DANIEL SANTIAGO MALAVER-RIVERA
Editor Asociado
Revista Innovar
Comentarios a la propuesta de
nuevo modelo de Publindex: Revista
Literatura: Teoría, Historia, Crítica
El nuevo Modelo de Clasificación de Revistas (Ministerio
de Ciencia, Tecnología e Innovación [Minciencias], 2022) y
los lineamientos de la convocatoria que este propone com-
promete con severidad la capacidad de las revistas aca-
démicas y todos los actores involucrados para alcanzar
los objetivos que tiene la educación superior (Ley 30 de
1992, capítulo II) y la investigación científica y tecnológica
(Ley 2162 de 2021, artículo 5) en Colombia, comprendidas
como prácticas y políticas orientadas al progreso y mejora
de la sociedad y de la nación.
En lugar de ser una ruta de navegación para que las re-
vistas académicas colombianas puedan consolidarse como
agentes autónomos en el campo académico, la convoca-
toria de Publindex propone una serie de incentivos per-
versos para las revistas colombianas desde el momento en
que define el valor de estas a partir de características in-
herentemente ligadas a su clasificación en bases de da-
tos internacionales (SCImago, WoS, Scopus, entre otras). Al
convertir un indicador en un fin, Publindex, virtualmente,
desincentiva la autonomía de las publicaciones y la flexibi-
lidad que lleva a hacer auténticas innovaciones e investi-
gaciones pioneras en el país.
Dichas bases de datos —uno de los motores de la preocu-
pante tendencia de la acumulación de poder y capital inte-
lectual de la academia en pocas manos—, por demás, tienen
un claro conflicto de intereses al hacer parte de la mesa t éc-
nica que definió esta convocatoria, como es el caso de Ati-
lio Bustos González, director asociado de SCImago. Como
comunidad académica debemos oponernos a un modelo de
clasificación que nace de una situación claramente compro-
metida por un conflicto de intereses económicos.
No buscamos negar la importancia de formular criterios que
incentiven buenas prácticas investigativas y la creación de
una ética editorial fuerte; sin embargo, los criterios de Pu-
blindex para todas las fases de la gestión editorial dan cuen-
ta de una concepción de la investigación nacional como un
producto de exportación que debe responder a las lógicas
del mercado académico internacional y no al fortalecimien-
to, a la autonomía y a la creación de redes académicas en
Latinoamérica. Las cuotas progresivas de aut ores internacio-
nales nos dejan preguntándonos lo siguiente: ¿quién publica
a los/as investigadores/as colombianos/as?, ¿cómo espera
Publindex que las publicaciones académicas aporten a la
creación de redes académicas fuert es y solidarias?
Finalmente, no sobra dejar en entredicho que se trata de
un modelo miope, poco flexible y que pareciera tener en
cuenta solamente las dinámicas de investigación de revis-
tas del área de ciencias exactas en desmedro de la investi-
gación de las humanidades. Con tal modelo, es imposible
que Publindex pretenda comprender las dinámicas, necesi-
dades y posibilidades propias del conocimiento de las cien-
cias sociales y humanas.
A continuación, dejamos comentarios puntuales a los as-
pectos más críticos del nuevo modelo:
Criterios de validación del proceso de
evaluación y visibilidad, Fase
II
Para autores
Publindex propone como criterio que el 90% de los auto-
res sean externos a la institución editora y, de este por-
centaje, 30% deben tener filiación internacional en 2023,
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT TV Trade Media, Inc.
COPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
COPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
