Competencia desleal: actos de desorganización y desviación de la clientela
| Autor | Juan José Luengas y Andrea Sofía Velandia |
| Cargo | Universidad del Rosario |
| Páginas | 14-16 |
No obstante, en el caso, el Tribunal encontró
acreditado el incumplimiento de la demandada
respecto del pago de parte del precio y de la
constitución de la hipoteca y también que la
enajenante había incumplido una obligación
accidental, esto es la entrega de un listado de
procesos judiciales, tributarios y fiscales existentes
en su contra.
En todo caso, la Corte Suprema de Justicia concluyó
que los cargos propuestos, a pesar de versar sobre el
incumplimiento de cláusulas distintas y sobre la
interpretación de una de ellas, no eran lo
suficientemente trascendentales como para incidir
de forma alguna en la decisión de fondo del litigio.
Por lo que, en consecuencia, todas las pretensiones
estaban llamadas a fracasar. Los recurrentes se
limitaron a debatir sobre el cumplimiento de la
obligación de la lista de procesos y su aportación por
lo que lo demás había quedado indemne en casación.
De modo que, a la luz de los yerros planteados no era
factible considerar que la decisión hubiese sido
errada o contraria a la legalidad.
Así las cosas, la Corte Suprema de Justicia de
Casación Civil decidió no casar la sentencia proferida
por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa
Rosa de Viterbo y condenó a la empresa recurrente al
pago de costas.
El documento completo puede ser consultado AQUÍ.
P AG . 14
Competencia desleal: actos de
desorganización y desviación de la
clientela
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil.
M.P.: Aroldo Wilson Quiroz, SC4174 – 2021, 13 de
octubre de 2021.
Por: Juan José Luengas y Andrea Sofía Velandia
(Universidad del Rosario)
A la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia le
correspondió resolver el recurso de casación contra
la sentencia proferida por el Tribunal Superior de
Distrito de Bogotá, en proceso verbal que promovió
Griffith S.A.S contra la multinacional Viscofan S.A y
sus filiales (empresas Viscofan), Visdecol S.A.S y
persona natural. En el litigio pretendía que se
declarara que los convocados perpetraron conductas
desleales, específicamente, actos de desorganización
y desviación de clientela.
Los hechos que dieron origen al litigio son los
siguientes: 1. Viscofan S.A. y la demandante
celebraron un contrato de suministro, en virtud del
cual esta última entregaría envolturas artificiales
para productos alimenticios. En la empresa Griffith
laboraba la persona natural demandada. 2. A pesar de
que el contrato suscrito tenía una vigencia hasta el 31
de octubre de 2012, Viscofan notificó a la accionante
su intención de terminar los contratos de agencia y
distribución a partir del 10 de mayo de 2012. Griffith
Colombia S.A.S. mostró su desacuerdo sin obtener
respuesta. 3. Dicho silencio, mencionó la accionante,
tuvo como fundamento un concierto previo puesto
que desde el 28 de septiembre de 2011 fue
constituida Visdecol S.A.S, cuyo objeto social era
similar al de la empresa Griffith y el socio
constituyente y representante legal de Visdecol era
uno de los empleados de confianza de la empresa
accionante.
E NE RO D E 20 22 No. 1607
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba