CONCEPTO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 58752 del 26-01-2022
| Sentido del fallo | CONCEPTÚA FAVORABLEMENTE |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | 58752 |
| Fecha | 26 Enero 2022 |
| Tribunal de Origen | Estados Unidos de América |
| Tipo de proceso | EXTRADICIÓN |
| Número de sentencia | CP004-2022 |
JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA
Magistrado ponente
CP004-2022
Radicación N° 58752
(Aprobado Acta No.12)
Bogotá D.C., veintiséis (26) de enero de dos mil veintidós (2022).
ASUNTO
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 501 de la Ley 906 de 2004, la Sala procede a rendir el concepto que en derecho corresponde en relación con la solicitud de extradición del ciudadano colombiano J.C.P., efectuada por el Gobierno de los Estados Unidos de América.
ANTECEDENTES
1.- Mediante la Nota Verbal No 1255 del 31 de julio de 2018, el Gobierno de los Estados Unidos de América, a través de su embajada en Colombia, reclamó la detención preventiva con fines de extradición del ciudadano colombiano J.C.P., identificado con la cédula de ciudadanía No. 12.798.188, quien es «requerido para comparecer a juicio por delitos de tráfico de narcóticos. J.C.P. es el sujeto de la acusación formal No. 18-20302- cr-Moreno/Louis dictada el 17 de abril de 2018, en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida (…)».
2.- En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 509 de la Ley 906 de 2004, la Fiscalía General de la Nación, con Resolución del 17 de agosto de 2018, decretó la captura con fines de extradición del mencionado, quien fue aprehendido el 18 de octubre de 2020 por miembros de la Policía Judicial de Colombia en el municipio de Olaya Herrera de Nariño, con fundamento en la mencionada orden de captura.
3.- La embajada de los Estados Unidos formalizó la petición de extradición con la Nota Verbal No. 2044 del 10 de diciembre de 2020 y adjuntaron los siguientes documentos, debidamente traducidos al idioma español:
3.1.- Declaración de apoyo a la solicitud rendida bajo juramento por Yeney Hernández, Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida.
3.2.- La reproducción de las normas aplicables al caso.
3.3.- Copia de la acusación formal No. 18-20302-CR-Moreno/Louis del 17 de abril de 2018, dictada por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida.
3.4.- Copia de la orden de aprehensión emitida en la misma fecha por la citada autoridad judicial.
3.5.- Declaración de apoyo rendida bajo juramento por James Board, Agente Especial de la Administración para el Control de Drogas (DEA).
3.6.- Informe de consulta web de la Registraduría Nacional del Estado Civil del requerido J.C.P..
3.7.- Certificados relacionados con la legalización y autenticidad de tales documentos:
i) Expedido por Frances Chang, en el cual hace constar que la declaración juramentada de Yeney Hernández, realizada en apoyo de la solicitud formal de extradición, es el documento original y se conservan «copias fieles» en los archivos oficiales en el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América en Washington D.C.
ii) Expedido por William P. Barr, Procurador de los Estados Unidos, en el cual hace constar que al anterior documento «he hecho estampar el Sello del Departamento de Justicia y solicitado al Director/Director Adjunto de la Oficina de Asuntos Internacionales que dé fe de mi firma».
iii) Diligencia del Consulado de Colombia en Washington en la cual manifiesta que la firma de Chana M. Turner «es auténtica y se encuentra registrada ante este Consulado».
Trámite surtido ante las autoridades colombianas
4.- La Cancillería, mediante oficio S-DIAJI-20-026011 del 11 de diciembre de 2020, remitió copia de la documentación pertinente y sus anexos al Director de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho, que a su vez hizo llegar el expediente a esta Corporación, con oficio MJD-OFI20-0041534-DAI-1100 del siguiente 15 del mismo mes y año.
5.- Por medio de auto del 27 de abril de 2021, la Sala reconoció personería jurídica al abogado de confianza designado por Jaminson Cuero Perlaza y, asimismo, ordenó surtir el respectivo traslado para la solicitud de pruebas, previsto en el artículo 500 de la Ley 906 de 2004.
6.- Antes de culminarse el periodo antes señalado, el requerido, con la coadyuvancia de su apoderado judicial, presentó ante esta Corporación un memorial donde solicitaba acogerse al trámite de extradición simplificada, previsto en el artículo 70 de la Ley 1453 de 2011.
7.- A raíz de esto, el Procurador Segundo Delegado para la Casación Penal, allegó la respectiva acta de verificación de garantías fundamentales. Este funcionario constató, luego de entrevistar al requerido en su lugar de reclusión, que la manifestación de someterse al trámite especial de la extradición simplificada se realizó de manera libre, consciente y voluntaria, sin apremio o vicio del consentimiento.
Asimismo, evalúo positivamente el cumplimiento de la exigencias formales de la solicitud de extradición y señaló que, en caso de emitirse concepto favorable, es preciso incluir exhortaciones al Gobierno Nacional para que advierta al Estado requirente sobre la procedencia del juzgamiento «solamente por la conducta que origina la extradición», así como de la restricción de someterlo «a pena de muerte, desaparición forzada, tortura, tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, ni a las penas de destierro, prisión perpetua y confiscación», y el deber de garantizarle «Posibilidades racionales y reales para que pueda tener contacto regular con sus familiares más cercanos » y la estricta observancia del Bloque de Constitucionalidad.
CONSIDERACIONES
1. Sobre la extradición simplificada
El artículo 70 de la Ley 1453 del 24 de junio de 2011 contempla la figura de la extradición simplificada, según la cual, la persona reclamada, con la coadyuvancia de su defensor y del Ministerio Público, puede solicitar que se emita, de plano, el concepto asignado a la Corte.
En el caso sub examine, la Sala encuentra reunidas las exigencias establecidas en dicha norma para proceder a evaluar la petición de extradición elevada por el Gobierno de los Estados Unidos de América respecto de Jaminson Cuero Perlaza, sin agotar las fases de practica de pruebas o de alegato de conclusión; al constatar que, para la terminación anticipada del trámite, concurre la voluntad y aceptación de todos los intervinientes.
2.- Aspectos generales sobre la extradición
La jurisprudencia constitucional ha señalado que, en relación con el trámite de extradición, la Constitución estableció un sistema estricto de fuentes formales y materiales, en el cual los tratados públicos se aplican de forma «principal y preferencial» y la ley rige de manera «subsidiaria o supletoria».1
En ese orden, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia está en el deber de verificar, de forma preliminar, el cumplimiento de lo previsto en la Carta Política y, una vez finalizada esa labor, realizar el análisis formal del pedido de extradición. No podrá emitir un concepto favorable si observa que la solicitud puesta a su consideración desconoce las previsiones constitucionales.
Ese entendimiento, se basa en el mandato constitucional irrestricto dirigido a esta Corporación, en su condición de órgano límite de la jurisdicción ordinaria, de salvaguardar los derechos y garantías fundamentales de todas las personas, de conformidad con los artículos 1º, 2º, 4º y 230 ibídem, sobre los fines esenciales del Estado social de derecho, la supremacía de la Constitución Política frente a cualquier otra norma jurídica y la autonomía de la función judicial.
3.- Las previsiones constitucionales sobre la materia y la solicitud de extradición formulada por el Gobierno de los Estados Unidos
El artículo 35 de la Constitución Política señala: i) «la extradición de los colombianos por nacimiento se concederá por delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en la legislación penal colombiana», ii) «no procederá por delitos políticos» ni iii) cuando «se trate de hechos cometidos con anterioridad» al 17 de diciembre de 1997, fecha en la que entró a regir el Acto Legislativo No. 01 de 1997.
Por su parte, el inciso 1° del artículo transitorio 19° del Acto Legislativo 01 del 4 de abril de 2017 dispone:
No se podrá conceder la extradición ni tomar medidas de aseguramiento con fines de extradición respecto de hechos o conductas objeto de este Sistema y en particular de la Jurisdicción Especial para la Paz, ocasionados u ocurridos durante el conflicto armado interno o con ocasión de este hasta la finalización del mismo, trátese de delitos amnistiables o de delitos no amnistiables, y en especial por ningún delito político, de rebelión o conexo con los anteriores, ya hubieran sido cometidos dentro o fuera de Colombia.
A continuación, se verificará cada una de las referidas exigencias.
3.1.- Como se verá en el acápite referente a la doble incriminación, las conductas por las cuales se solicita en extradición a Jaminson Cuero Perlaza son consideradas también delitos en Colombia.
3.2.- En cuanto a la determinación del lugar de ocurrencia de los ilícitos que motivan la solicitud de extradición, en la declaración de apoyo rendida por James Board se afirmó que el requerido presuntamente era integrante de una «organización de tráfico de drogas de gran envergadura (la ODT) que opera en Colombia, Centroamérica y México (…)».
En lo que respecta al requerido, que aparentemente fungía como uno de los líderes de tal organización, se indicó su participación en hechos acaecidos entre agosto y septiembre de 2017:
Durante agosto y septiembre de 2017, la Policía Nacional de Colombia/ Dirección de Investigación Judicial (CNP-DIJIN) y la INTERPOL, interceptaron lícitamente las comunicaciones de CUERO PERLAZA y otros integrantes de la OTD en Colombia. Con base en el contenido de estas comunicaciones, CNP-DIJIN se enteró de que CUERO PERLAZA es el líder de una organización de trasporte marítimo de cocaína, así como un intermediario de cocaína con sede en Colombia. La ODT usa...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba