Concierto para delinquir
| Páginas | 21-21 |
JFACE T
A
URÍDIC 21
siquiera cercana a ese actu ar unilateral de quien, por su solo querer, busca
desdecirse de lo aceptado.
Es claro, de igual manera, que la nor ma en comento de ninguna manera
habilita, legitima o per mite que la persona, cuando aceptó de forma unila-
teral los cargos presentados en la aud iencia de formulación de imputación,
Expresamente el parágrafo exam inado faculta un tal proceder, a cargo
garantía s fundamentales.
Y ello, cabe anotar, se ofrece si se quiere elemental, pues, pre cisamente
la obligación
o de conocimiento, es vigilar que en la tra mitación ante ellos surtida se res-
incluida la tramitación casacional .
Incluso, si se entiende, como lo consag ra la ley, que el acta del allana-
miento representa materialmente la a cusación, es necesario colegir que la
audiencia destinada p or la ley a la individualización de pena y sentencia ha
de desarrollarse compleja para que el juez, pre vio a adelantar esa tarea de
-
ria labor de depuración – que en la confrontación material realizada por la
Corte remite a una de las etapas o e stadios de la audiencia de formulación
de acusación- en aras de esc uchar lo que las partes tengan que manifestar
Por lo demás, en la práctica es esta una t ramitación que precisamente
por su abierta necesidad ade lantan los jueces, visto que, igualmente, la
individualización de pena y senten cia tampoco se puede despejar auto-
mática, si antes no se ha deter minado que los cargos aceptados por el
imputado obedecen a la legalidad y no v ulneran el principio de presunción
de inocencia.
para el escenario de la acept ación unilateral de cargos en la audiencia de
formulación de imputación, lo que ya e staba institucionalizado respecto de
fundamentales”.
Conforme lo consignado en la ley y la nec esaria contextualización de
las normas regulator ias del tema, advierte la Corte que en la práct ica se
pueden presentar dos esc enarios diferentes respecto del tema de la acep -
tación unilateral de cargos operada en la au diencia de formulación de
unilateralmente la persona, por su solo querer, desdice d e lo aceptado
y de forma unilateral los cargos consignado s en la formulación de imputa-
ción, ya después no pued e desdecirse de ello, porque la ley no permite que
el simple deseo o querer afecte la legitimidad y e fectos del allanamiento.
audiencia de formulación de impu tación y posteriormente aduce que su
en casación), puede invalidar ese acto y sus efectos.
Desde luego, si de lo que se trata es de dar plena op eratividad material
-
to, al momento de adelantar la audienci a de individualización de pena y
o presentan previamente esc rito en dicho sentido, accedan a la posibilidad
de anular la aceptación de respon sabilidad penal, para lo cual, además,
ha de abrir un espacio previo a su p ronunciamiento de fondo, en el cual
se discuta el tópico y, más importante aún , el imputado y su defensor efec-
tivamente prueben que lo a ducido sucedió, pues, expresamente la nor ma
demanda del postulante dem ostrar que el vicio o la violación sucedieron.
Si el tópico no se prueba u obede ce apenas a la simple manifestación del
imputado, ha de proseguir el fun cionario con el trámite propio de la sen-
tencia -eso si, evaluad o que tampoco se vulneran el principio de legalidad
327 de la Ley 906 de 2004-, pues, se recalca, no es posible ret ractarse,
en su acepción estric ta, de lo aceptado en sede de allanamiento a cargos
durante la audiencia de formulac ión de imputación, por el solo querer de
la persona.
actuaciones frente a la a ceptación de cargos y que la teleología del sistema
de enjuiciamiento crimi nal con tendencia acusatoria, en dicha temática ,
apunta a sumin istrarle realce especial a los preceptos de celeridad y eco -
nomía procesal.
-
aceptación de responsabil idad, según correspond a.
-
de garantías fu ndamentales o afectación axiomática de los principios de lega-
lidad y presunción de inocencia, r etractarse de los mismos, sin in negable
procesado se hace merecedor a u na rebaja de la sanción que le correspondería
-
do al estadio procesal en que tenga luga r la aceptación de los cargos. En
efecto, si es en la formulación de imputación se obtendrá una disminución
«hasta» de la mita d de la pena imponible, si ocurre en la audiencia prepa-
«una sexta p arte”.
sentencia SP-14985 del 20 de septiembre de 2017, Rad. 50366, M.S. Dr. José Luis
Barceló Camacho).
Concierto para delinquir
Estructura y naturaleza del delito
sucedieron los hechos objeto de cuestionamiento, describía este il ícito en
penada, por esa sola conducta , con prisión de tres (3) a seis (6) años.
…
-
cien el concierto para delinqui r”.
El concierto es un delito autónomo y de peligro, dado que no requ iere
la producción de un resultado y menos la ejecución de los ilícitos indeter-
minados que concreta n el designio de la asociación criminal.
Conforme con la descripción típica, el inciso pr imero describe el com-
El acuerdo está referido a la comisión de cualquiera de las cat egorías
-
con independencia del delito de concierto.
El tipo penal protege el bien jurídico de la segur idad pública, el cual
resulta lesionado cuando se per turba o altera la tranquilidad de la comu ni-
cotidian as.
El inciso tercero aumenta la pen a en la mitad para los concertados que
juegan un rol preponderante en la asocia ción criminal, esto es, quienes la
aumenta de una tercer a parte a la mitad, según lo establece el ar tículo 342
(Cfr. Corte Suprema de Ju sticia, Sala de Casación
Penal, sentencia SP-13920 del 6 de septiembre de 2017, Rad. 39931, M.S. Dr. Luis
Guillermo Salaza r Otero).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba