Cosa juzgada constitucional
Páginas | 39-39 |
JFACE T
A
URÍDIC 39
Cosa juzgada constitucional
Finesmodalidadesyefectos
De conformidad con los ar tículos 243 C. P., 46 y 48 de la Ley Estatutaria
tencias que la Corte Constitucional d icta en ejercicio del control jur isdiccio-
reproducir el contenido mater ial del acto jurídico declarado inexequible por
razones de fondo, mientras subsistan e n la Carta las disposiciones que sirvie-
ron para hacer la confr ontación entre la norma ordinaria y la Con stitución.
-
y con efectos erga omnes.
-
Corte a ser consistente con las de cisiones adoptadas previamente e impide
que casos semejantes sean estud iados y resueltos de modo distinto (art. 83 C.
decisión de la Corte, en especial cua ndo emite sentencias interpretativas, de
exequibilidad condicionada.
-
-
nistración de just icia.
2. Cuatro tipos princ ipales de cosa juzgada constitucional
En el análisis de estos dos elementos, la jurispr udencia constitucional ha
-
-
control constitucional en el pasado. Por el contrario, se pred ica la existencia
ataque, si bien no contra el mismo texto normat ivo examinado en una sen-
tencia anterior, sí contra un contenido pre scriptivo cuya constitucionalidad
-
-
la misma consecuencia juríd ica, tiene los mismos destinatarios y los mismos
normativo, que se desprende del texto ahora acusa do, ha sido decidida en
una dec isión anterior
to. En contraste, se
cuales su incompatibilidad con la Con stitución no puede volver a discutirse.
adoptada por la Cort e implica la imposibilidad de que esta vuelva a ocuparse
cual la Corte ya ha emitido prev iamente un juicio sobre su constitucionalidad
examinado en una sentencia anterior. Ha sostenido, además, que existe (iii)
-
3. Los efectos de la cosa juzgada constitu cional
A la luz de la anterior conceptu alización, puede hacerse referencia a dos
decisión de la Corte fue de (i) inexequibilidad o de (ii) exe quibilidad.
inexequibilidad:
(i) Si la Corte declara i nexequible un texto normativo y, por lo tanto,
constitucionalidad de ese e nunciado ya fue decidida y no puede ser contro-
distintos. La decisión de la Corte debe rá ser, en consecuencia, estarse a lo
resuelto en la sentencia anterior.
Si se demanda, no un mismo texto ya de clarado inexequible, pero sí ot ro
del cual se desprende un contenido nor mativo idéntico al declarado inexequi-
La Corte deberá, por lo t anto, estarse a lo resuelto en la sentencia anterior y
declarar la inexequibilidad de la disp osición acusada.
exequibilid ad:
(ii) Si la Corte de clara exequible un enunciado normativo, en caso de que
-
el nuevo pronunciamiento en razón de que el juicio de constitucional se for-
la Corte deberá esta rse a lo resuelto en la sentencia anterior y declarar su
exequibilidad.
Si se demanda de nuevo, no el mismo enunciado declarado exequible
en una sentencia dictad a antes, pero sí un contenido normativo idéntico al
-
n que la Corte ya encontró conforme con la Ca rta Política en
-
ciamiento no procede en razón de que la acu sación de inconstitucionalidad
contra la norma es idéntica a la ya exam inada. La Corte debe rá, en consecuen-
cia, estarse a lo resuelto en la sentencia ant erior y declarar su exequibilidad.
estos últimos casos la ratio decidendi de la sentencia a nterior podría no
cuales un contenido prescr iptivo ha sido declarado exequible en precedencia,
existe la posibilidad de una sentencia de i nexequibilidad con post erioridad.
En síntesis, (i) si una disposición ha sido declarada inexequible y, por
no puede analizarse nuevamente la c onstitucionalidad del texto excluido, ni
sido declarado inexequible
absoluta, pues la Corte no puede anali zar una vez más la constitucionalidad
exequible por unos
mal, relativa, en la medida en que
nuevo sobre esa norma, aunque tiene la posibilida d de apartarse de la deci-
precedente. (Cfr. Corte Constitucional, sentencia C -334 del 17 de mayo de 2017,
Exps. D-11717 y D-11760, M.S. Dr. José Antonio Ceped a Amarís).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba