Críticas no son fundamentadas: Cerro Matoso
Ante las objeciones que han surgido por la prórroga del contrato de Cerro Matoso a la firma BHP Billiton, y a raíz de los cuestionamientos de algunos sectores por el impacto ambiental y social del proyecto, el presidente de la compañía, Ricardo Escobar, respondió preguntas de EL TIEMPO.
La Contraloría advierte que Cerro Matoso no tiene licencia ambiental. ¿Cómo ha operado y cómo seguirá funcionando?
Cerro Matoso cuenta con licencia otorgada por la Corporación Valle del Sinú a través de la resolución 224 de 1981, con base en lo establecido en la ley vigente de la época, el Código de Recursos Naturales. La Ley 99 de 1993 mantuvo la vigencia de las autorizaciones obtenidas con anterioridad a su fecha de expedición. Este principio de continuidad cobija a los proyectos que se realizaron antes de dicha ley. Esta licencia se mantiene válida por la duración total del proyecto. Para futuros desarrollos mineros, el nuevo contrato establece que, para nuevas actividades mineras en áreas diferentes a las cobijadas por la licencia actual, debemos obtener licencia ambiental.
¿A qué se deben las críticas por la prórroga del contrato?
El Gobierno, a través del Ministerio de Minas y de la Autoridad Minera, realizó su mejor esfuerzo para mejorar las condiciones y contraprestaciones. Durante el proceso de negociación, diferentes sectores con expectativas y necesidades frente a la operación manifestaron su punto de vista. Muchos de ellos continúan su oposición. Se llegó a un acuerdo único, que les trajo beneficios económicos muy grandes al Estado y a la región y que permite la continuidad de la operación hasta el 2029.
Para el periodo 2029-2044, el contrato 051 de 1996 establecía seguir las operaciones hasta el 2029 e incluía una prórroga bajo las mismas condiciones hasta el 2044.
La Autoridad Minera negoció contraprestaciones adicionales para esta prórroga y la hizo condicionada. Esto quiere decir que para que Cerro Matoso pueda conseguir la prórroga debe hacer inversiones que aumenten su capacidad de procesamiento en un 50 por ciento. Las críticas no están bien fundamentadas puesto que se han hecho con información incompleta o descontextualizada, dada la complejidad y singularidad del negocio.
¿Es cierto que para el nuevo contrato BHP Billiton no adquirió una póliza, como lo ordena la ley, para amparar sus obligaciones mineras y ambientales?
Falso. El contrato incluye la exigencia de dicha garantía, la cual hoy tiene una cobertura de 121.000 millones de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba