La demanda por combustible y el impacto de la contaminación al interior de los hogares sobre la salud: el caso de Guatemala
| Autor | Mariana Martínez |
| Páginas | 129-174 |
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
#
La demanda por combustible y el impacto de
la contaminación al interior de los hogares sobre
la salud: el caso de Guatemala
;;#C
Resumen
El consumo de leña para la preparación de alimentos es aún común en
algunos países en desarrollo. La exposición a la contaminación dentro
de los hogares, causada por la quema de este combustible en estufas sin
sistemas de ventilación adecuados, aumenta la probabilidad de adquirir
enfermedades respiratorias agudas. En este trabajo, se construye un mo-
delo de decisión de hogares que permite observar cómo los hogares
deciden de manera simultánea el combustible a utilizar, el estado de
salud de los miembros del hogar y las medidas defensivas que pueden
adoptar. El modelo corrobora la hipótesis planteada: el consumo de
leña tiene efectos nocivos sobre la salud; la utilización de tecnologías
apropiadas para evacuar gases contaminantes puede prevenir la inci-
dencia de infecciones respiratorias; la pobreza es el principal determi-
nante del consumo de leña y la desnutrición aumenta la probabilidad de
adquirir enfermedades respiratorias. Las chimeneas son una buena polí-
tica para prevenir estas enfermedades. Sin embargo, si en el hogar hay
problemas de desnutrición, la política debe estar enfocada a la reduc-
ción de este problema antes que instalar chimeneas.
Clasificación JEL: I12, Q4, C35, D13.
* Agradezco especialmente a Ana María Ibáñez por la asesoría prestada para la realización
de esta investigación. También a Carmen Elisa Flores, Felipe Barrera y Rocío Ribero por
sus valiosos comentarios y sugerencias. Este artículo está basado en la tesis para optar al
título de Maestría en Economía del Medio Ambiente y Recursos Naturales.
ISSN 1900-7760
(Edición Electrónica)
$
F #
9
$
)),
Palabras clave: función de producción de salud, morbilidad, infecciones
respiratorias agudas, contaminación en el hogar, ecuaciones simultáneas,
función de producción de hogares, demanda por leña.
Introducción
Muchos pensarían que cocinar con leña es cosa del pasado. Sin em-
bargo, el 90% de los países en desarrollo utilizan este combustible
como su principal fuente de energía, situación que no parece cambiar
en el mediano plazo. En Guatemala en 1980, el 56% de la energía total
consumida provenía de combustibles tradicionales, como la leña, el
carbón de palo y otros desechos animales; para 1997, este indicador
aumenta hasta alcanzar 62%. En países vecinos como Honduras, el
78% de la producción energética se basa en el uso de la leña, y en
Belice y Paraguay, el 76% y 69%, respectivamente. El inconveniente
vinculado al elevado consumo de madera, no sólo se traduce en pro-
blemas ambientales y escasez del recurso, sino también sobre la salud
de la población.
En países en desarrollo, una quinta parte de las enfermedades se origi-
nan en factores ambientales. La exposición a la contaminación dentro de
los hogares, causada por la quema de combustible en estufas ineficientes
y sin sistemas de ventilación adecuados, provoca la muerte de cerca de
2 millones de mujeres y niños anualmente. En Guatemala, este tipo de
infecciones constituye la principal razón de mortalidad entre mujeres y
niños, en especial menores de 5 años. En países como la India y la Chi-
na, mueren por la misma causa alrededor de 500.000 y 300.000 perso-
nas al año, respectivamente.
En los últimos años la relación entre salud y contaminación ha sido
objeto de diversos estudios, en especial para casos en los que la con-
taminación es generada por un agente externo. Sin embargo, pocos
estudios indagan sobre la relación entre la contaminación producida
por los hogares y los efectos sobre la salud de sus integrantes. La
información relacionada con la salud y con la decisión de los hogares
frente a la elección del tipo de combustible utilizado en la preparación
de los alimentos, es escasa. Así mismo, hay una alta desinformación sobre
si los hogares adoptan medidas preventivas para mitigar los efectos nega-
tivos sobre la salud.
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
Ante este problema, es pertinente preguntar: ¿son los hogares que consu-
men leña los más propensos a adquirir enfermedades respiratorias agu-
das? ¿Qué tanto dependen de la leña y qué tan dispuestos están a sustituirla
por otros combustibles? ¿Hasta qué punto se percatan de que los proble-
mas de salud son ocasionados por la contaminación que ellos mismos ge-
neran en la quema de leña?
Aplicando un modelo de decisión de hogares, se estiman las deman-
das por combustible y por salud, utilizando la encuesta nacional de hoga-
res ENCOVI (2000) de Guatemala. El modelo se construye sobre la
base de una función de producción de salud para abordar el problema
de la salud. Simultáneamente, se estima la demanda por leña para la
preparación de alimentos. Adicionalmente, aunque no es el tema princi-
pal de este trabajo, se estima la probabilidad de poseer una chimenea
adecuada para evacuar los gases contaminantes. De los resultados se
extrae cómo el comportamiento de la familia y sus características afectan
las decisiones sobre cuál combustible utilizar y su relación con la salud.
El análisis empírico se basa en la determinación de la relación entre la
probabilidad de que un hogar contraiga enfermedades respiratorias agu-
das (ARI)1 y que un hogar consuma leña para la preparación de alimen-
tos frente a combustibles sustitutos como el gas propano, el carbón, el
kerosén o la electricidad. De estas funciones se obtiene la relación entre
quema de leña, salud y chimeneas.
En la primera sección, se realiza una revisión bibliográfica sobre la rela-
ción entre salud y contaminación, y la demanda por combustible. En la
segunda, partiendo de la teoría de la demanda por salud y por combus-
tible expuesta en la sección anterior, se construye un modelo teórico que
soluciona simultáneamente el problema de decisión de los hogares frente
a la salud y al combustible que se va a consumir. Inmediatamente, se
exponen algunos de los resultados estadísticos de la encuesta. En esta
misma sección, se describe, se estima y se analiza el modelo empírico y
sus resultados. Finalmente, se presentan las conclusiones y recomenda-
ciones de política.
1Pulmonía, bronconeumonía, bronquitis, asma, neumonía, etc.
F #
9
$
)),
I. Antecedentes
El uso de leña para la preparación de alimentos contamina el aire en el
interior de los hogares; así mismo, aumenta la probabilidad de que sus
miembros contraigan enfermedades respiratorias agudas y genera pérdi-
das de bienestar. Este tipo de contaminación, debido a su alta concentra-
ción, es 2 a 5 veces más alta que la externa (EPA)2.
Los gases contaminantes emitidos por la quema de leña, en especial, el
monóxido de carbono, el dióxido de nitrógeno y el dióxido de sulfuro,
deterioran la salud. Las estufas abiertas de leña emiten entre 10-180 gra-
mos de monóxido de carbono (CO) por kg de leña (Ellegard y Egneus,
1992). Si el monóxido de carbono se mezcla con la sangre disminuye los
niveles de oxígeno, lo que afecta el corazón. Las concentraciones elevadas
de CO generan pérdida de conciencia, daño cerebral e incluso la muerte.
Igualmente, el contacto con el dióxido de nitrógeno (NO2) durante tempo-
radas prolongadas, origina enfermedades respiratorias, especialmente en
los niños menores de 4 años. La exposición al dióxido de sulfuro (SO2)
produce tos, congestión en el pecho, bronquitis, reducción en las funcio-
nes pulmonares y aumento en el riesgo prematuro de muerte. Las partícu-
las suspendidas producen pulmonía, asma y bronquitis. El componente
principal de las partículas suspendidas es el smog, que está asociado con
el aumento en las enfermedades respiratorias en general, con irritación de
los ojos y disminución de las funciones pulmonares.
Las enfermedades respiratorias agudas constituyen un problema pre-
ocupante para la salud en Guatemala, siendo éstas la principal causa
de morbilidad y mortalidad. En 1994, se reportaron 138.550 casos de
enfermedades respiratorias -como bronquitis, influenza, asma, etc.- y
en el siguiente año, 178.375, lo que representa un crecimiento de 29%.
La neumonía e influenza causaron la muerte de 10.846 (16.5%) perso-
nas en 1994. En niños menores de 1 año, la neumonía es la segunda
causa de mortalidad (17%); mientras que en niños de 1-4 años, es la
principal (26%). Las infecciones respiratorias también constituyen la
principal causa de muerte de mujeres entre los 15 y 49 años (12%). Se
podría pensar que un porcentaje importante de las enfermedades res-
2EPA – United States Environmental Protection Agency.
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
piratorias agudas provienen de la contaminación interna: 80% de los
hogares consumen leña y sólo en el 28% tienen un escape de humo
adecuado (ENCOVI, 2000).
El aumento de la demanda por leña –en países en desarrollo-, tiene
sus orígenes en el crecimiento poblacional y de la pobreza. Aún más,
el consumo de leña y las enfermedades respiratorias están estrecha-
mente relacionadas con la pobreza. En primer lugar, muchos conside-
ran que la leña es el combustible de los pobres. En segundo, un hogar
pobre tiene mayor probabilidad de tener problemas de desnutrición
que uno de ingresos elevados, lo que los hace más propensos a pade-
cer de infecciones respiratorias. El impacto de la contaminación so-
bre la población más pobre es aún mayor; esto se debe porque los
bajos niveles de educación disminuyen la probabilidad de que adop-
ten medidas preventivas. Los mayores niveles educativos aumentan el
acceso a la información, lo que facilita la adopción de éstas. A su vez,
mayores ingresos aumentan la disponibilidad de recursos para adqui-
rir, por ejemplo, una estufa más apropiada. Por otro lado, el acceso a
combustibles alternativos es limitado, ya sea por restricciones en el
ingreso o por problemas de oferta: debido a grandes distancias entre
el hogar y los centros de abastecimiento de combustibles, la falta de
conexión a la red eléctrica o a la distribución del gas propano.
Guatemala presenta el crecimiento de la población más elevado de
América Latina –5 niños por mujer– y la mortalidad infantil es la más
alta de Centroamérica –45 por mil–. Las tasas de fecundidad son su-
periores en las regiones más pobres y entre aquellos con menores ni-
veles educativos. La desnutrición, es significativamente mayor entre
grupos indígenas, niños del sector rural, y entre el decil más pobre de
la población. Un estudio del Banco Mundial, basado en la ENCOVI,
señala que el 44% de los niños menores de 5 años tienen problemas
de desnutrición (stunting)3, siendo este problema más grave entre los
menores de 2 años. Cuatro de cada cinco niños desnutridos pertenecen a
hogares pobres.
3Stunting: es una medida que indica si una persona no tiene la altura correspondiente para
su edad.
F #
9
$
)),
La pobreza abarca a más de la mitad de la población: alrededor de 6.4
millones de personas (56%) es considerada pobre y el 16% vive en
extrema pobreza. La pobreza es predominantemente rural: 81% de los
pobres y el 93% de los pobres extremos viven en el campo, 76% de los
cuales son indígenas. Los hogares pobres y en pobreza absoluta consu-
men 97% y 99% de leña, respectivamente; 71% de los hogares está co-
nectado a la red eléctrica, pero para la preparación de alimentos sólo la
utiliza el 2,3%.
Por un lado, la investigación teórica y empírica sobre la relación exis-
tente entre salud y contaminación en países en desarrollo es escasa, en
especial para América Latina. Por otro, si bien algunos estudios empí-
ricos estiman la demanda por energía, aquellos que analizan la deman-
da por combustible en los hogares son limitados. Hasta la fecha no
existen estudios que relacionen el consumo de combustible y los efec-
tos sobre la salud de los individuos. La revisión bibliográfica de los
dos temas permite formular un modelo que incluya simultáneamente
tanto la demanda por combustible como la demanda por salud.
A. Demanda por salud
La función de producción de los hogares supone la existencia de una
relación entre los bienes de mercado que éstos demandan para incre-
mentar su utilidad y la producción de bienes finales. Se utiliza este
marco de referencia para analizar la interacción entre la demanda por
bienes de mercado y su incidencia sobre la salud. De esta relación se
deriva la función de producción de salud que permite identificar la
relación existente entre la salud y la calidad ambiental. La primera
aproximación teórica y empírica a este modelo la realizó Grossman en
1972. Su motivación parte de la diferencia existente entre la salud,
como un producto, y el tratamiento médico, como uno de los muchos
insumos que conforman la función de producción de salud. La estima-
ción del consumo de tratamientos médicos y otros insumos para pro-
ducir salud, permite aproximarse a la demanda básica por salud. Para
Grossman, la salud es un bien que genera utilidad y es demandado y
producido por los individuos.
Estudios más recientes incluyen trabajos como el de Dickie y Gerking
(1991), que incorporan al análisis diversos síntomas, tratamientos
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
médicos y formas de prevención. Para tal efecto, estiman la demanda por
salud con base en estadísticas sobre los niveles de contaminación y su
relación con el comportamiento individual. Cropper et al. (1996), utilizan-
do un modelo dosis-respuesta, estiman los daños en la salud asociados
con la contaminación en países en desarrollo. Como indicador del proble-
ma de salud, utilizan la muerte prematura. De los trabajos señalados, se
extrae que los individuos adoptan actividades preventivas cuando aumenta
la polución. Sin embargo, no es clara la relación existente entre el compor-
tamiento del individuo y el riesgo de contraer enfermedades. Bresnahan et
al. examinan esta relación.
La contaminación no sólo afecta la salud vía enfermedades respiratorias
agudas; también tiene efectos sobre la gestación. Rosenzweig y Schultz
(1983), utilizando una función de producción de hogares, estiman la de-
manda por factores que afectan la salud y analiza su efecto sobre el peso
de los recién nacidos. Un trabajo más reciente –Boy, Bruce y Delgado
(2002)–, identifica la relación existente entre el consumo de leña como
combustible en los hogares y el peso de los recién nacidos. Para tal efecto,
analizan la información relacionada con la forma de cocinar, tipo de estu-
fas, tipo de combustibles y peso de los recién nacidos. Incluyen también
información socioeconómica del hogar y encuentran que existe una rela-
ción negativa entre el humo producido en la preparación de alimentos con
leña y el peso de los recién nacidos: si el niño proviene de un hogar en el
que se utiliza leña, el peso es inferior al de un niño nacido en un hogar
donde no se utiliza ésta.
B. Demanda por combustible
Para estimar la relación entre salud y contaminación, es preciso anali-
zar la demanda por combustibles contaminantes dentro de los hogares.
Dasgupta (1993), Filmer y Pritchett (1996) y Loughran y Pritchett
(1997) analizan la necesidad que tienen los hogares de adquirir leña
para su supervivencia y asocian su escasez con la decisión de procrear.
Dasgupta (1993) atribuye a la mujer la función de recolectar leña –
tarea que demanda gran parte de su tiempo– con apoyo de los niños.
En su análisis, un hogar pequeño -pocos miembros- no sobrevive, pues
se requieren muchas manos para desempeñar las labores diarias –entre
ellas la recolección de leña–. En consecuencia, entre mayor sea la es-
F #
9
$
)),
casez de leña, mayor será la demanda por niños y mayor el crecimiento
de la población.
Filmer y Pritchett encuentran que los hogares destinan una parte sig-
nificativa de su tiempo a recolectar leña y que son las mujeres y los
niños los que realizan esta labor. Adicionalmente, identifican una rela-
ción positiva, aunque débil, entre la escasez de leña y la tasa de fecun-
didad. Entre más escaso sea el recurso (mayor distancia y más tiempo
destinado a recoger leña) mayor el número de hijos. Para medir la es-
casez del recurso, también utilizan el precio de la leña y si hay proble-
mas con la oferta de ésta. La edad del jefe y del cónyuge, el nivel
educativo de ambos padres y la región son otros determinantes de la
tasa de fecundidad. Sin embargo, Loughran y Pritchett encuentran que
la relación es negativa. La tasa de fertilidad, en este caso, también
depende de la edad y género de los recolectores de leña y el número
de ellos en el hogar. En su concepto, la eficiencia del trabajo infantil no
es tan significativa como para que las mujeres decidan tener más hijos
cuando perciben que la leña es escasa. Por el contrario, estos autores
sugieren que los hogares son conscientes de que los costos de sostener
los hijos aumentan cuando la leña escasea.
Un estudio más reciente sobre el tema lo realizan Aggarwal et al.
(2001). En su análisis establecen que la escasez de leña y agua incide
sobre la decisión de procrear en Sudáfrica. La escasez del recurso,
medida en términos de la distancia entre el lugar de residencia y el de
abastecimiento, tiene efectos sobre la mortalidad infantil y la produc-
tividad de los niños recolectores. Al respecto, encuentran una rela-
ción positiva y significativa entre la escasez de leña y la tasa de fecundidad.
En este caso, la tasa de fecundidad está determinada por la edad de la
madre del hogar, su educación y la del esposo, si es jefe del hogar, ingreso
y conexión a servicios básicos, como la electricidad, el acueducto, el al-
cantarillado; entre otras variables diferentes a la escasez de leña.
Trabajos anteriores utilizan como indicador la escasez de la leña para
explicar la relación existente entre degradación del medio ambiente y
el crecimiento de la población. Sin embargo, en ningún momento esti-
man la demanda física por leña, tan sólo utilizan proxies para medir su
escasez. Los estudios sobre la demanda física por leña o por combus-
tible por los hogares no son abundantes.
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
!
Leach y Gowen (1987) analizan los determinantes de la demanda por com-
bustible de los hogares e identifican su dependencia del ingreso, tamaño
del hogar, clima y precipitación (para calentar la vivienda) y de factores
culturales tales como dieta, hábitos al cocinar, iluminación, número de co-
midas diarias, rituales y costo de aparatos electrónicos. Los autores iden-
tifican que el factor que más incide sobre la demanda por combustible,
incluso por encima del ingreso, es el tamaño del hogar. Sostienen que a
mayor tamaño del hogar, mayor ingreso total y mayor demanda por ener-
gía –por ser más los miembros–.
Sobre la demanda por combustible también incide el género, edad y
educación de los miembros del hogar. Según la FAO y la RWEDP4,
las mujeres y los niños son los principales recolectores de leña, y la
mujer es la que toma la decisión de qué combustible utilizar para
preparar los alimentos, en especial en los países en desarrollo. La
mujer sacrifica tiempo en la recolección de la leña, tiempo que po-
dría utilizar generando algún ingreso adicional que permita adquirir
combustibles alternativos. Por ejemplo, en Pakistán se tendría ma-
yor acceso al kerosén –en términos de ingreso– si las mujeres recibiesen
un salario por el tiempo dedicado a la recolección de leña. A diferencia,
en Guatemala existe evidencia de que este trabajo lo realizan los hom-
bres (73%) y en su mayoría jefes de hogar (ENCOVI, 2000).
Stevenson (1989) estima la demanda por carbón de palo a nivel de consu-
mo y producción. Encuentra, además, que el carbón de palo es considera-
do un bien normal, lo que significa que con un aumento en el ingreso aumenta
su demanda. Por el contrario, Hamacher, Hyde y Joshee (1993) encuen-
tran que la leña es un bien inferior, basándose en la estimación del consumo
y la producción de leña.
Por otro lado, Bluffstone (1995) examina la interacción entre la de-
manda por leña y la forma como el mercado laboral influye sobre la
deforestación, teniendo en cuenta el costo de oportunidad derivado
del tiempo utilizado en la recolección del recurso. Hamacher, Hyde y
Kanel (1996) analizan la demanda por leña con base en la disponibili-
4FAO: Food an Agricultural Organization; RWEDP: Regional Wood Energy Development
in Asia.
"
F #
9
$
)),
dad de tiempo de los miembros del hogar y de las alternativas de tra-
bajo e ingresos: el que los miembros del hogar cuenten con la posibili-
dad de trabajar y recibir un salario, no necesariamente significa que
demanden combustibles diferentes a la leña, así no la tengan que reco-
ger ellos mismos, sino que se abastezcan en algún mercado. Esto signi-
fica que la demanda por leña no necesariamente disminuye. Hamacher,
Hyde y Panel (1996) incorporan este resultado y estiman tanto la de-
manda por leña recogida como por aquella comprada. Utilizando los
precios del mercado, oportunidades laborales, disponibilidad de com-
bustibles sustitutos y algunas medidas de acceso al recurso, estos au-
tores estiman la demanda por combustible y encuentran que existen
diferencias importantes entre regiones y en las elasticidades de la de-
manda por leña respecto a su recolección o compra. A este respecto,
los hogares enfrentan dos opciones: recoger su propia leña o comprar-
la en un mercado, dependiendo de la valoración que se haga de las
oportunidades laborales.
II. Modelo
La preparación de alimentos y la salud son bienes que demandan en
los hogares. ¿Cómo perciben los hogares el trade-off entre la salud y
la quema de leña? Esta investigación, utilizando una función dosis-
respuesta, estima una función de demanda por leña para la prepara-
ción de alimentos y una por salud.
Variaciones en el precio de mercado de la leña y sus sustitutos, el
gasto en salud y el ingreso disponible, inducen cambios en las prefe-
rencias de los individuos por estos dos bienes. De suerte que esto, la
reducción en el consumo de leña y el aumento en la demanda de otro
combustible, se traduce en mejoras en la salud del hogar y en menores
gastos médicos. El hogar sustituye un combustible menos costoso, pero
más contaminante, por uno más costoso y menos dañino para la salud
y, posiblemente, más eficiente.
El modelo que se desarrolla a continuación se basa en los trabajos de
Hamacher, Hyde y Kanel (1996), Dickie (2000) y Aggarwal et al. (2001).
Por consiguiente, la discusión y formulación se enfoca exclusivamente
sobre los asuntos relevantes para la especificación y estimación de la
demanda por salud y por combustible.
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
#
La función de utilidad del hogar está especificada como:
U = U ( X , L, Z, H) (1)
donde Z es la preparación de los alimentos que requieren de leña,
agua y otros insumos (UZ>0), X es un bien numerario y L es el tiempo
libre de los individuos del hogar. El estado de salud (morbilidad) del
hogar se identifica con la presencia de enfermedades respiratorias de
los miembros del hogar H (UH
≤
0). Este estado de salud se deriva de
la siguiente función de producción
H = H (C, G;
α
)(2)
donde C es la contaminación del aire: a mayor contaminación, mayor el
número de días que perdura la enfermedad (HC > 0). Se supone que la
contaminación sólo afecta la salud de los miembros del hogar. Nótese
que ésta afecta únicamente la función de producción de salud y no la
función de utilidad directamente. El nivel de actividad preventiva o miti-
gante está representado por G: mayor actividad preventiva y defensiva
deriva en menor número de días perdidos por cuenta de la enfermedad o
menor probabilidad de enfermarse (HG < 0). Los gastos en médicos y
medicinas disminuyen el número de días que dura la enfermedad. Igual-
mente, se supone que las actividades defensivas y mitigantes sólo se rea-
lizan para contrarrestar la contaminación y producir salud y no generan
ningún otro beneficio dentro de la función de utilidad. También se supone
que G sólo reduce los síntomas de las enfermedades respiratorias agu-
das. Por otro lado,
α
representa el vector de las características
socioeconómicas del hogar: educación, número de hijos, tamaño del
hogar, zona geográfica y raza, entre otras.
Finalmente, existen dos formas de adquirir la leña para la preparación de
alimentos en los hogares. La primera es comprarla y la segunda recogerla
o una combinación de las dos. Algunos hogares en Guatemala la compran
y otros la recogen. Cuando los hogares utilizan el mercado para abaste-
cerse, el precio de la leña es un determinante fundamental de la demanda,
al igual que los precios de los combustibles sustitutos. Por el contrario, si la
leña es recogida, aunque el precio de mercado continúe siendo importan-
te, el tiempo destinado a esta labor y la distancia a la cual se encuentra la
leña es igual o más importante para la determinación de la demanda.
$
F #
9
$
)),
Es común en Guatemala que se presenten las dos opciones –comprar y
recoger–. A continuación se desarrolla el modelo para la primera opción:
toda la leña es comprada. En el apéndice 1 se presenta el modelo de leña
comprada y recogida.
Suponiendo que el hogar sólo compra la leña utilizada en la preparación de
alimentos, entonces Z está especificada como:
Z = Z (q) (3)
donde q representa el consumo de leña utilizada como combustible en la
preparación de alimentos, siendo Zq > 0.
La restricción del tiempo de los miembros del hogar es igual a:
TW = T – H – L (4)
donde T es el total de tiempo disponible; TW es el tiempo dedicado a
trabajar en el mercado laboral; H es el número de días que dura enfermo el
individuo y L es el tiempo libre o de ocio.
La restricción de ingresos que enfrentan los hogares es:
I + wTW = PxX + PGG + Pqq(5)
donde I representa el ingreso no laboral; w el salario y wTW el ingreso
laboral. En el lado derecho de la ecuación (5), PX X representa el gasto en
el bien numerario X a un precio PX ; PG G el gasto en actividades mitigantes
y defensivas G a un precio PG , y Pqq es el gasto en leña q a un precio Pq.
Se reemplazan las ecuaciones (2) y (3) en la ecuación (1) y se
maximiza la utilidad de los hogares sujeta a la restricción de tiempo
de los miembros del hogar (4) y de ingresos (5), de donde se derivan
las condiciones de optimalidad de las preferencias de los hogares.
Entonces, se maximiza la función de utilidad sujeta a la restricción
presupuestal del hogar y a la restricción de tiempo de todos los indi-
viduos que lo conforman:
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
Max L, X, G, q U (X, L, Z(q), H(C(q), G);
α
)
s.a. I + w( T- H(C(q), G) – L) = Px X + PG G + Pq q
Maximizando con respecto a X, L, G, y q, que son las variables de
decisión de los hogares, se obtienen las siguientes condiciones de pri-
mer orden:
1. Px
X
U
λ
=
∂
∂ → UX =
λ
PX(6)
2. w
L
U
λ
=
∂
∂ → UL =
λ
w(7)
3.
∂
∂
+=
∂
∂
∂
∂
G
H
wP
G
H
H
UG
λ
→ UH HG =
λ
(PG + wHG) (8)
4.
∂
∂
∂
∂
+=
∂
∂
∂
∂
∂
∂
+
∂
∂
∂
∂
q
C
C
H
wPq
q
C
C
H
H
U
q
Z
Z
U
λ
→ UZ Zq + UH HC Cq =
λ
(Pq+ wHCCq) (9)
De la ecuación (6) se obtiene la tasa marginal de sustitución por bienes
de mercado diferentes a salud y leña. Cada hogar le asigna a cada bien
una valoración equivalente al costo marginal de producirlo. De la ecua-
ción (7) se infiere que la utilidad derivada de una hora de tiempo libre,
equivale al costo del tiempo dejado de trabajar durante esa hora, esto
es, la tasa salarial.
El primer término (UH), al lado izquierdo de la ecuación (8), representa
la desutilidad marginal por día adicional de enfermedad. HG representa el
cambio en los días de enfermedad, dado un gasto en medidas defensi-
vas. Tanto UH como HG son negativas. Sin embargo, en su conjunto, el
término UH HG es positivo, lo que significa que la utilidad generada a
partir de la inversión en gastos médicos o el beneficio marginal de G es
positivo. El término wHG representa el beneficio monetario de los días en
que se deja de estar enfermo, debido a la inversión en gastos médicos.
El beneficio total en condiciones de optimalidad será igual al costo mo-
F #
9
$
)),
netario de adquirir G, valorando también la desutilidad de gastar una
unidad del ingreso en gastos médicos. En su conjunto, es el costo margi-
nal de adquirir G.
En la ecuación (9), el primer término de la izquierda representa la utilidad
marginal de la preparación de una unidad adicional de alimentos y Zq re-
presenta el producto marginal de preparar Z con una unidad de leña. Estos
dos términos son positivos y en su conjunto representan la utilidad
marginal de consumir q. Pero el consumo de q no genera sólo benefi-
cios. En el segundo término, al lado izquierdo de la ecuación (9), UH
representa la desutilidad por estar enfermo; HC es la tasa a la cual los
días en que el individuo está enfermo aumenta con el incremento de la
contaminación, y Cq es la tasa a la cual aumenta la contaminación con
el incremento en el consumo de leña. El término UH HC Cq tiene signo
negativo, lo que constituye un costo sobre la utilidad. El término
λ
wHGCq
equivale al costo monetario por dejar de estar enfermo debido a la
contaminación producida por la leña, y
λ
Pq representa el costo monetario
de comprar leña. Reorganizando se obtiene:
UZ Zq =
λ
(Pq + wHGCq) – UH HC Cq(9A)
en donde el término de la izquierda es el beneficio marginal de consumir q
y el término al lado derecho es el costo marginal de consumir q, que está
compuesto por un costo monetario y un costo sobre la utilidad.
Utilizando las ecuaciones (8) y (9) se obtiene:
GG
qCq
q
G
C
G
q
H
ZwHP
CwHP
C
H
H
H
Z
U
U
+
+
=+ (10)
La expresión UZ / UH representa la tasa marginal de sustitución entre Z y H
que representa la tasa a la cual el hogar está dispuesto a intercambiar salud
por preparación de alimentos con leña y permanecer sobre la misma curva
de indiferencia. La pérdida de utilidad por tener un monto inferior de Z, es
exactamente compensada por el incremento en utilidad al tener mejor es-
tado de salud. La expresión expresión HC / HG representa la tasa marginal
de sustitución técnica entre C y G en la producción de salud. Esta es la
tasa a la cual se puede intercambiar contaminación y gastos médicos o
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
presencia de una chimenea, permaneciendo sobre la misma curva de pro-
ducción (isocuanta).
De las condiciones de primer orden, se obtienen las cantidades demanda-
das óptimas X*, L*, G* y q*, donde
G* = G(Px, Pg, Pq, w, T, I) y(11)
q*= q(Px, Pg, Pq, w, T, I) (12)
De estos resultados se obtiene la función de utilidad indirecta:
V = V(Px, Pg, Pq, w, T, I) = U (X*, L*, Z(q*), H( C(q*), G*);
α
)(13)
en donde implícitamente se determina la demanda por salud.
III. Análisis empírico
En esta sección se estima un modelo de elección discreta, que in-
corpora las definiciones de las demandas por salud y por combus-
tibles obtenidas en el modelo teórico expuesto en la sección anterior.
Con base en este modelo, se derivan las funciones de demanda por
salud, por leña y por chimeneas, como una medida defensiva con-
tra la contaminación.
El propósito del análisis estadístico, consiste en probar que la contami-
nación generada por el consumo de leña para la preparación de ali-
mentos es perjudicial para la salud. También se quiere probar que la
utilización de chimeneas reduce la probabilidad de adquirir infecciones
respiratorias. Por consiguiente, primero se realiza una caracterización
del consumo de combustible en los hogares y se observa qué propor-
ción consume leña, para qué la utilizan, quién está a cargo de adquirir-
la, cuánto tiempo les toma adquirirla, qué otros combustibles consumen,
si hay niños menores de 5 años con infecciones respiratorias en los
hogares que utilizan leña y en los hogares que no la utilizan; y, finalmen-
te si poseen una chimenea en el hogar y su relación con la incidencia de
enfermedades respiratorias. La caracterización de esta información se
realiza tanto para grupos por niveles de ingreso como para el área
urbana y rural, de tal forma que sea posible comparar los resultados.
F #
9
$
)),
Después se realiza una descripción del modelo econométrico, en don-
de se explica cómo se determina la probabilidad de que un hogar de-
mande leña, que tenga problemas de salud, y que tenga una chimenea
para el escape de humo. Finalmente, se presentan los resultados y el
análisis de la estimación simultánea de las diferentes demandas.
A. Los datos5
En la tabla 1 se describen algunas de las variables que se utilizan para el
análisis estadístico y la estimación del modelo econométrico. En esta
tabla se incluye también la media y la desviación estándar de cada varia-
ble (sólo para variables continuas) (véase tabla 1).
La gran mayoría de los hogares en Guatemala consumen leña (80%).
Aunque el consumo de leña en el sector rural supera el urbano; este
último no deja de ser significativamente alto (60%). El consumo de leña
es mayor entre la población más pobre: el 100% de los pobres absolutos
y el 96% de los pobres consumen leña; mientras que el 59% de los no
pobres lo hacen. Lo que significa, que la leña no es un combustible de
uso exclusivo de los pobres. Es de notar, que incluso la población con
ingresos elevados consume una proporción elevada de leña. En conse-
cuencia, aunque el consumo de leña es más común entre los más pobres,
también se presenta en todos los niveles de ingreso.
El principal uso que se le da a la leña, es para la preparación de alimentos
(99%). En la práctica, todos los hogares rurales y alrededor del 97% de los
urbanos, consumen leña para cocinar; además, el resto de la leña la utilizan
para calentar o iluminar el hogar. La proporción de leña que se utiliza para
cocinar aumenta con el nivel de pobreza del hogar. Como ya se dijo, la
totalidad de los hogares pobres utiliza leña para la preparación de alimentos.
Más de la mitad de la población tiene servicio de electricidad y, sin em-
bargo, la mayoría utiliza leña en sus hogares. Cerca del 92% de la pobla-
ción urbana está conectada a la red eléctrica, en contraste con el 45%
5Los datos utilizados provienen de la Encuesta de Hogares -ENCOVI (2000)-, realizada en
Guatemala por el Banco Mundial y el gobierno. La encuesta tiene una cobertura de 7.276
hogares que representan la población en ocho regiones, áreas urbanas y rurales.
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
Toda la poblaciónSector Sector
urbano rural
Definición de las variables Media Desviación Media Media
estándar
En el hogar hay algún niño menor de 5 años con
alguna enfermedad respiratoria (Dummy) 0,56 - 0,48 0,60
El hogar utiliza leña para cocinar (Dummy) 0,74 - 0,46 0,95
El hogar posee una chimenea en el sitio
donde cocina (Dummy) 0,16 - 0,08 0,21
El hogar está clasificado por debajo de la línea de
pobreza (Dummy) 0,56 - 0,20 0,65
El hogar está localizado en el sector urbano (Dummy)
0,43 -
Tamaño del hogar (número de personas) 5,22 0,05 4,67 5,65
El jefe de hogar es de sexo masculino (Dummy) 0,81 - 0,77 0,85
Nivel más alto de educación alcanzado en
el hogar (años) 4,06 0,13 6,47 2,22
Tiempo dedicado a la recolección de leña
(minutos por cada viaje) 42,03 2,58 13,21 63,99
Tiempo dedicado a cocinar (minutos en el día) 109,62 1,93 94,6 120,67
El hogar posee una estufa eléctrica (Dummy) 0,48 - 0,81 0,23
El hogar está conectado a la red de energía
eléctrica (Dummy) 0,73 - 0,93 0,57
Lugar donde cocinan está por fuera del
hogar (Dummy) 0,23 - 0,12 0,31
Hay niños con problemas de desnutrición crónica
en el hogar (Dummy) 0,27 - 0,25 0,39
Nota: no hay información sobre el número de viajes -diarios o a la semana- dedicados a la
recolección de leña.
de la rural. De los hogares urbanos que demandan electricidad, sólo el
4,8% la utilizan para la preparación de alimentos. Resalta que el 30% de
los hogares que usan leña para cocinar, también tienen estufa eléctrica o
de gas, lo que refleja una preferencia a utilizar combustibles menos cos-
F #
9
$
)),
tosos, a pesar de contar con una tecnología más sofisticada. El resto de
la electricidad se utiliza para otras tareas del hogar.
El principal sustituto de la leña en la preparación de alimentos es el gas
propano (40%) y el segundo el carbón. El 75% de los hogares urbanos
que utilizan gas lo usan para cocinar, mientras que en los hogares rurales
esta proporción es de tan sólo 18% (véase gráfica 1). El carbón es el
tercer combustible demandado para la preparación de alimentos: tan sólo
el 11% de la población lo demanda, siendo más común su consumo en el
sector urbano.
$&% ,
9
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
Total Pobre absoluto Pobre No pobre Urbano Rural
Electricidad
Kerosén
Carbón
Gas
Leña
El consumo de gas propano, el segundo combustible utilizado en la prepa-
ración de alimentos después de la leña, es en la práctica exclusivo para el
área urbana y para la población no pobre (véase gráfica 1). Algo similar
ocurre con el carbón. El uso exclusivo de gas por esta fracción de la po-
blación, aunque no se conoce con certeza, puede deberse tanto a restric-
ciones de oferta como de demanda: 1) el precio del gas es muy elevado y
la mayoría de los hogares no pueden adquirirlo; 2) la distribución del gas
no cubre el sector rural, o 3) los costos de conexión para la población
pobre son altos.
Los hogares que consumen leña dedican una gran cantidad de trabajo y
tiempo en adquirirla: en el sector rural en promedio gastan 68 minutos
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
!
por cada viaje; mientras que en el sector urbano se toman 50 minutos.
Aunque la diferencia parece reducida, el tiempo que gastan los hogares
que compran leña difiere significativamente de los que la recogen. La
mayoría de los hogares urbanos compran la leña (71%)6. Mientras que
en el sector rural, la compra el 37% de los hogares y la recoge el 58%.
La diferencia en el tiempo promedio que toma el sector rural en recoger
leña (73 minutos) y el tiempo de ir a comprarla (48 minutos), es significa-
tivamente más alto. Algo similar ocurre en el sector urbano, donde la
diferencia es aún más marcada, pues se necesitan en promedio en cada
viaje 93 minutos en recogerla y 27 minutos en comprarla. Tiempos de
recolección tan altos reflejan la escasez de leña tanto en el sector rural
como en el urbano, siendo considerablemente mayor en este último. Al
aumentar la escasez del recurso, los hogares se ven en la necesidad de
destinar más tiempo a la recolección, incurriendo, por tanto, en mayores
costos de oportunidad.
El tiempo que gastan los hogares pobres absolutos, pobres y no pobres
en recoger o comprar leña es similar, aunque cabe destacar que los
hogares más pobres tardan más tiempo en comprar leña y menos tiem-
po en recogerla. Así mismo, el 68% de los pobres absolutos y el 54%
de los pobres no absolutos, recogen su leña.
La responsabilidad de la recolección de leña recae principalmente en los
hombres (70%), en especial en el área rural (78%). Este resultado difie-
re del encontrado en otros estudios en ciertas regiones de África, donde
la responsabilidad de recoger leña recae principalmente en las mujeres y
en los niños (Aggarwal, 1985; Kumar y Hotchkiss, 1988).
El costo de oportunidad de recoger leña es elevado, pues recae princi-
palmente en los jefes de hogar masculinos y femeninos (51%). Esta si-
tuación es más común en el campo que en la ciudad. Como los jefes de
hogar en el sector urbano y en el rural tienen distintas ocupaciones, el
valor que se le da al tiempo es diferente. La mayoría de los jefes de
hogar en el sector rural son jornaleros, mientras que en el sector urbano
son asalariados. Entonces, el consumo de leña no sólo tiene costos mo-
netarios, sino también en términos de oportunidad de la utilización del
6El resto de la leña que usa el hogar es regalada.
"
F #
9
$
)),
tiempo y más cuando el jefe de hogar es el encargado de adquirirla. Este
costo de oportunidad se calcularía a partir de la tasa salarial y del tiempo
gastado en esta labor7.
Por otro lado, las cifras sugieren un vínculo estrecho entre el consumo de
leña y los problemas de salud. Aproximadamente el 57% de todos los hoga-
res que consumen leña, tienen hijos menores de cinco años con problemas
de salud, relacionados con enfermedades respiratorias agudas, comparado
con 51% que tienen problemas de salud pero que no utilizan leña. Aunque la
diferencia parece no ser alta, es significativa con un 97% de confianza (véase
gráfica 2). Este alto porcentaje puede estar relacionado con que el 72% de
los hogares que utilizan leña no tienen chimenea o un adecuado conducto de
escape de humo. De los hogares que no tienen chimenea, el 49% presentan
problemas de salud.
Los problemas de salud son mayores en el área rural: cerca del 60%
de los hogares rurales que utilizan leña, tienen problemas respirato-
rios, frente al 48% de los urbanos (véase gráfica 2). Esto puede estar
relacionado con el lugar en donde preparan sus alimentos. No existen
diferencias significativas entre grupos de ingresos. Las poblaciones
indígenas presentan problemas de salud en el 59% de los hogares don-
de de consume leña.
El uso adecuado de chimeneas o escapes para evacuar gases no es común
dentro de la población. El 72% de los hogares que utilizan leña para coci-
nar no tienen chimenea. Este fenómeno es mayor entre los hogares más
pobres. La carencia de ingresos en los estratos bajos dificulta la adopción
de este mecanismo para mejorar el estado de salud, aunque la diferencia
con los no pobres no es alta.
En la gráfica 3 se observa que el porcentaje de hogares que utilizan leña y,
que a pesar de poseer una chimenea se enferman, es mucho menor que
aquellos que no tienen chimenea. Esto muestra que la utilización de una
chimenea para el escape de gases contaminantes disminuye la probabili-
dad de adquirir infecciones respiratorias.
7En este trabajo no se estima el costo de oportunidad debido a que no hay información
sobre cuántos viajes por leña realizan a la semana.
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
#
$&% ' * , K # *
%
30%
35%
40%
45%
50%
55%
Total P ob re
absoluto
Pobre No pobre Urbano Rural Indígena
$&% ! ' * , K( * %
# L 9
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Usa Leña, se enferma y no tiene chimenea Usa Leña, se enferman y tienen chimenea
A pesar de ser mayor el porcentaje de hogares con problemas respirato-
rios en el sector rural, estos hogares cocinan en su mayoría en un cuarto
dedicado exclusivamente a la preparación de alimentos (37%) o en un
cuarto fuera de la vivienda (25%). Sin embargo, llama la atención el eleva-
do porcentaje de hogares tanto urbanos como rurales que cocinan en el
mismo cuarto que utilizan para dormir.
$
F #
9
$
)),
Resumiendo, los hogares más pobres y del sector rural, son los que más
consumen leña para la preparación de alimentos. El costo de oportunidad
de recoger leña es mayor para estos hogares, por ser los jefes de hogar los
encargados de esta labor. Recoger la leña tiene un costo de oportunidad
alto por el tiempo gastado y las grandes distancias recorridas. Los hogares
pobres son los más afectados en adquirir enfermedades respiratorias por
ser éstos potencialmente más vulnerables, debido a la alta probabilidad de
tener problemas de desnutrición crónica. Tres de cada diez hogares tienen
una chimenea en el lugar en donde preparan los alimentos. La proporción
de hogares con chimenea decrece conforme el hogar es más pobre.
B. El modelo de elección discreta
Con base en el modelo teórico desarrollado en la sección dos, se supone
que la utilidad de los hogares está en función de la tecnología utilizada en la
preparación de alimentos (Z) con un combustible (j), en donde j es un
vector compuesto de los combustibles: leña, gas, carbón, kerosén y elec-
tricidad, y de los efectos sobre la salud (H); así como también de algunas
características socioeconómicas del hogar (α).
Uj = Uj ( Zj, H; α )(14)
Existen dos posibles estados de salud. El primero consiste en perma-
necer saludable (H = 0), y el segundo en contraer una enfermedad
respiratoria (H = 1). Al asumir dos posibles estados, el modelo igno-
ra los efectos de la calidad del aire en la gravedad de la enfermedad.
Así mismo, el hogar toma decisiones con base en un vector de com-
bustibles entre los cuales se incluye la leña. Por simplificación se
supone que sólo la contaminación del aire causada por la quema de
leña produce enfermedades. La probabilidad de tener el segundo estado
de salud -contraer una enfermedad respiratoria- aumenta si se elige consu-
mir leña como combustible. En los demás casos -otros combustibles- se
tendrá un buen estado de salud.
En la medida que sólo existen dos estados de salud, es posible definir una
distribución discreta donde la probabilidad de contraer una enfermedad
respiratoria se representa como:
π
=
π
(Zj , C) (15)
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
donde C representa la presencia de una adecuada chimenea o de otro
escape de humo.
La utilidad esperada está definida como:
)1,(),()0,()),(1( jjjj ZUCZ
ð
ZUCZ
ð
Uesperada +−= (16)
Esta ecuación incorpora el efecto del consumo de determinado combusti-
ble (j) y el efecto sobre la salud.
La utilidad del hogar está en función del consumo de combustible en la
preparación de alimentos, los costos de adquirirlo y los efectos de la
contaminación sobre la salud, así como también de algunas caracterís-
ticas socioeconómicas del hogar.
Un hogar racional decidirá consumir el combustible (j) si la utilidad que
deriva de esta alternativa supera la utilidad de escoger otra alternativa,
jvV jjj ∀+= ]max[
ε
(17)
La función condicional de utilidad indirecta real de consumir el com-
bustible (j), depende de la probabilidad de contraer una enfermedad
respiratoria y de la desutilidad de enfermarse. Entonces, la utilidad
condicional indirecta de consumir combustible (j) es:
jjj å
VU += (18)
La utilidad vj se estima a partir de:
åpobrezaáeduátiempoâHâvjjjjj ++++= 2120 (19)
La utilidad vj depende de la decisión respecto del combustible a consumir.
Un hogar escoge el combustible (j), basándose en consideraciones mone-
tarias8 y de salud (H), pues deriva utilidad tanto de la preparación de ali-
8Teóricamente, la demanda se especifica en función del precio. Sin embargo, en este
modelo no se utiliza el precio, pues la información sobre precios de combustibles tiene
F #
9
$
)),
mentos como de los efectos sobre la salud. También depende de algunas
características inherentes al combustible, como el tiempo de recolección o
compra (tiempo). El costo de oportunidad de la recolección es alto, lo
que disminuye la utilidad, siendo ésta menor entre mayor sea el tiempo y la
distancia recorrida. La educación del jefe de hogar (edu) y el nivel de
pobreza (pobreza) se comportan como proxies para medir el bienestar
del hogar.
La decisión de los hogares sobre qué combustible consumir, se estima
simultáneamente con la decisión sobre el estado de salud del hogar por
medio de un modelo de probabilidad lineal de ecuaciones simultáneas,
en las cuales se utiliza una función de producción de salud, un modelo
discreto sobre la preferencia de consumir leña sobre otros combusti-
bles y un modelo discreto sobre la probabilidad de poseer una chime-
nea en el hogar. Si bien, el modelo de probabilidad lineal es ineficiente
por problemas de heteroscedasticidad, es preferible obtener estimadores
ineficientes y no sesgados, como ocurriría si no se corrige el problema
de endogeneidad. A pesar de la ineficiencia, la significancia de las va-
riables no se ve afectada. No se utiliza un modelo de utilidad aleatoria,
debido a que el algoritmo para estimar un probit de tres ecuaciones
simultáneas en tres etapas, no ha sido creado en el programa que se
utiliza para la estimación y el procesamiento de los datos (Stata). La
gran crítica al modelo de probabilidad lineal, radica en que existe la
posibilidad de que la probabilidad esté por fuera del rango (0,1)
(Maddala, 1999).
La variable estado de salud (H) está representada por la presencia o
no de alguna enfermedad respiratoria –como gripa, bronquitis, influenza,
etc.– de algún miembro del hogar menor de 5 años. Estos menores son los
más vulnerables por permanecer gran parte del tiempo con sus madres
dedicadas a la preparación de alimentos. Por esa razón, la exposición a
gases contaminantes generados a partir de la quema de leña es mayor en
este grupo de niños, por lo que aumenta la probabilidad de contraer pro-
blemas respiratorios persistentes o de ocasionar la muerte prematura.
problemas. La encuesta provee datos sobre el valor gastado en la compra de los diferen-
tes combustibles. Sin embargo, al tratar de obtener un precio, surgen problemas con las
unidades de compra de la leña.
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
El estado de salud del hogar (si existe o no algún menor de 5 años con
enfermedades respiratorias) depende de la decisión del hogar de utilizar
leña como combustible. A la vez, también depende de la presencia de
tecnología para la evacuación de los gases contaminantes (chim), del esta-
do general de salud (nutri), del nivel de pobreza del hogar (pobreza) y de
otras características como educación (edu), sexo (sex) del jefe de hogar y
sector (urbano).
ε
ρ
ρ
ρ
ρ
ρ
ρ
ρ
+++
++++==
urbanosexedu
pobrezanutrichimlenaHprob o
654
321
)1( (20)
La ENCOVI no suministra información sobre los niveles de contamina-
ción dentro de los hogares. Sin embargo, se construyen dos proxys para
captar la contaminación en el hogar. La primera, consiste en identificar si el
hogar utiliza leña para la preparación de alimentos y, la segunda, si el hogar
cuenta con una chimenea para el escape de humo. En cuanto a las activi-
dades defensivas, la encuesta no suministra información suficiente. Aun
cuando existen datos sobre gastos médicos, éstos no son específicos para
el caso de las enfermedades respiratorias. Sin embargo, se puede suponer
que la presencia de una chimenea adecuada para la evacuación de gases
constituye una medida preventiva.
Un estado general de salud deteriorado –como la desnutrición– au-
menta la probabilidad de adquirir enfermedades respiratorias. Para medir
el estado de salud, se construye un indicador de desnutrición y se utili-
za información antropométrica sobre la talla y edad de los menores de
5 años9. Con este indicador se puede describir una situación en la que
el menor de edad no alcanza la suficiente altura para su edad y está
asociada a la desnutrición crónica y presencia frecuente y sostenida de
alguna enfermedad.
Como variable apropiada para medir el ingreso del hogar, se utiliza el con-
sumo total agregado de éste; pues el gasto es más fácil de medir y, ade-
9Se construye el indicador de desnutrición comparando la talla y edad de los niños menores
de 5 años con una tabla con curvas de nutrición (edad/talla/peso) de la Organización Mun-
dial de Salud.
F #
9
$
)),
más, es más preciso que la información sobre ingresos del hogar.
Adicionalmente, como los ingresos son altamente variables, en especial en
el sector rural, y como el consumo tiende a suavizarse a través del tiempo,
el consumo del hogar constituye un mejor indicador de la disponibilidad de
recursos en el largo plazo que el ingreso (Aggarwall, 2001). Sin embargo,
esta variable continua parece no diferenciar los niveles de pobreza, por lo
que se utiliza una línea de pobreza, basada en el agregado de consumo,
para diferenciar entre un hogar pobre y otro que no lo es.
Es posible identificar un conjunto de variables que estén relacionadas
con las condiciones de vida del hogar que predicen la probabilidad de
enfermarse. Entre ellas, se incluye la educación y género del jefe de hogar.
La educación comúnmente está asociada con un mejor estado salud, pues
las decisiones sobre inversión en salud dependen del grado de educación y
el género del jefe de hogar. La probabilidad de enfermarse también de-
pende de si el hogar está localizado en el área rural o urbana. En la región
urbana, la incidencia de enfermedades respiratorias es menor, debido a
que esta población tiene más fácil acceso a servicios médicos y a informa-
ción sobre la prevención de enfermedades.
La decisión de los hogares de demandar combustible (j) dependerá de
características inherentes a cada combustible y de características propias
de cada hogar. La probabilidad de consumir el combustible (j) –leña,
gas, carbón, kerosen o electricidad– se estima a partir de:
jj ux
â
jP += ')( (21)
donde x es un vector que contiene tanto las características de los com-
bustibles como del hogar. Entre las características del hogar se inclu-
ye la educación (edu) –máximo nivel de educación alcanzado en el
hogar– y género (sex) del jefe, el nivel de pobreza del hogar (pobre-
za), el sector en el que está ubicado el hogar (urbano) y el número de
personas que viven en el hogar (tamaño).
La educación y género del jefe explican la decisión de consumo de com-
bustible. En África, algunos estudios revelan que la mujer es la que toma
las decisiones sobre cuál combustible consumir para la preparación de
alimentos. Si el hogar está ubicado en el sector urbano, se espera que la
probabilidad de consumir leña sea menor, debido a que los hogares tienen
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
mayor acceso a combustibles sustitutos. El tamaño del hogar también es
un determinante importante, como lo señala Leach y Gowen (1987). Entre
más personas vivan en el hogar, mayor será el consumo de leña.
Como se ha mencionado con anterioridad, el consumo de leña está estre-
chamente relacionado con la pobreza. Cuando los hogares no tienen sufi-
cientes ingresos consumen la alternativa más económica. Se podría pensar
que la leña es el combustible menos costoso del mercado10. Aun si no lo
fuera, de todas formas, casi cualquier persona puede tener acceso a ella
gratuitamente. Sólo necesita salir y recogerla.
El conjunto de características de los combustibles está compuesto por
atributos particulares de cada combustible. Para establecer algunas carac-
terísticas de la leña y de los demás combustibles, se construyen unas
variables proxy. La encuesta contiene información sobre el tiempo pro-
medio que toma cada viaje para recoger o comprar leña. El tiempo
gastado y la distancia recorrida en recoger leña refleja, a su vez, las
limitadas posibilidades de sustitución entre combustibles a nivel re-
gional. Como se señaló anteriormente, en algunas áreas del sector ru-
ral no se tiene acceso al servicio de gas o de electricidad.
El vector de características de las alternativas de los combustibles está
compuesto por el tiempo que toma en adquirir la leña (time), si el hogar
está conectado a la red eléctrica (conec) y si posee una estufa de gas o
eléctrica para cocinar (estufa).
εααααα
β
β
β
+++++
+++==
sexurbanotamañopobrezaedu
conecestufatimelenajprob
jjjjj
jjj
54321
210
)( (22)
La probabilidad de tener una chimenea en el hogar depende de caracterís-
ticas referentes a la forma de preparar los alimentos y a la percepción de
salud, como también de algunas características socioeconómicas del ho-
gar. Se esperaría que si el hogar tiene problemas de salud (enf ), adopte
una medida defensiva y construya una chimenea para evacuar los gases y
10 Este dato no se conoce con certeza, pues la base de datos no permite conocer el precio del
combustible por problemas de unidad de las cantidades.
F #
9
$
)),
disminuir así la posibilidad de enfermarse. Sin embargo, la decisión de
adoptar esta medida se concebiría después de haber adquirido infecciones
respiratorias, por lo que podría estar rezagada en el tiempo.
sexeduurbanopobreza
lugartiemcoenfchimprob
6543
210
)1(
δδδδ
δδδ
+++
+++== (23)
El lugar en el que el hogar prepara sus alimentos (lugar), también es un
determinante para tener una chimenea. Al preparar los alimentos dentro
del hogar, y no al aire libre o en un pasillo fuera de la vivienda, el humo
generado por la quema de leña permanecerá dentro del hogar, a menos de
que posean una chimenea adecuada para evacuar los gases contaminan-
tes. Igualmente ocurre con la cantidad de tiempo (tiemco) destinado a la
preparación de alimentos. Entre mayor sea éste, mayor será el incentivo
par instalar una chimenea.
La pobreza (pobreza), la educación (edu) y género del jefe (sexo) tam-
bién explicarían la decisión de tener una chimenea. Construir una chimenea
requiere de recursos, que según el nivel de pobreza del hogar, dificulta su
adopción. La educación está asociada con mayor información sobre el
daño que tienen los contaminantes sobre la salud, por lo que se esperaría
que a mayor educación, mayor probabilidad de adoptar una chimenea.
C. Estimación del modelo de probabilidad lineal
El Modelo de Probabilidad Lineal definido en la sección anterior, se es-
tima utilizando procedimientos de mínimos cuadrados en tres etapas. Me-
diante un modelo de tres ecuaciones simultáneas, se obtienen los
coeficientes de la probabilidad de contraer una enfermedad respiratoria
y de la probabilidad de utilizar leña para preparar los alimentos. Para
corregir el problema de endogeneidad, se utiliza una tercera ecuación,
que explica la probabilidad de que un hogar tenga una chimenea para el
escape de humo en el sitio en donde se preparan los alimentos.
Para identificar los efectos antes mencionados, se construyen 8 mode-
los. El primero de ellos, –Modelo 1 “Probabilidad Lineal”–, está com-
puesto por la estimación de las tres ecuaciones (ecuaciones 20, 22 y 23)
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
!
por separado, utilizando mínimos cuadrados ordinarios. Debido a que
las tres ecuaciones conforman un sistema de ecuaciones simultáneas, los
estimadores del Modelo 1 son sesgados e ineficientes. Para corregir la
endogeneidad se estima el Modelo 2 –“Probabilidad Lineal Corregido”–
, que se construye con la muestra completa. El Modelo 3a –“Probabili-
dad Lineal No Pobres” y el Modelo 3b -“Probabilidad Lineal Pobres”–
se construyen con la muestra dividida entre hogares pobres y no pobres;
el Modelo 4a –“Probabilidad Lineal No Desnutrición” y el Modelo 4b –
“Probabilidad Lineal Desnutrición”– se construyen también con la mues-
tra dividida en dos, pero con hogares con problemas de desnutrición
crónica y sin problemas; y, finalmente, el Modelo 5a –“Probabilidad Li-
neal Sector Urbano” y el Modelo 5b –“Probabilidad Lineal Sector Ru-
ral”– se construyen con la muestra dividida entre hogares que pertenecen
al sector urbano y al rural, con las mismas especificaciones del Modelo 2
–“Probabilidad Lineal Corregido”–. La estimación de estos últimos seis
modelos se realiza a fin de independizar la causalidad entre consumo de
leña – pobreza –desnutrición crónica– enfermedades respiratorias. La
razón por la cual se desagregan los modelos de esta forma, se basa en la
necesidad de esclarecer la causa de adquirir enfermedades respiratorias
agudas. Un hogar pobre tiene mayor probabilidad de consumir leña, pero
si éste tiene problemas de desnutrición crónica (lo que es más probable
por ser pobre), a su vez también tendrá una mayor probabilidad de en-
fermarse. Lo que se quiere mirar es la diferencia que existe entre aque-
llos hogares pobres y no pobres, con problemas de desnutrición crónica
y sin problemas, y así poder analizar la probabilidad de enfermarse, ha-
ciendo la diferencia por grupos (véase tabla 2).
El Modelo 2 –“Probabilidad Lineal Corregido”–, en primer lugar
encuentra que el consumo de leña sí aumenta la probabilidad de
que un hogar adquiera infecciones respiratorias. Si el hogar utiliza
leña para la preparación de alimentos, aumenta en 31% la probabi-
lidad de contraer una enfermedad respiratoria, con una confianza
estadística de 98%.
La presencia de una chimenea reduce la probabilidad de enfermarse en
45%. Esta variable es significativa al 3%. Este resultado es muy importan-
te. Revela que la presencia de una chimenea sí disminuye la probabilidad
de enfermarse; por consiguiente, los hogares que utilizan la chimenea para
evacuar los gases, reducen las posibilidades de adquirir enfermedades res-
"
F #
9
$
)),
piratorias agudas. Este es un instrumento capaz de mejorar sustancialmen-
te el bienestar de los hogares; por tanto, lo convierte en una herramienta de
política trascendental.
Por otro lado, las variables desnutrición crónica y pobreza también son
significativas. La nutrición tiene un efecto positivo: a medida que mejora el
nivel de nutrición –o que el hogar carezca de niños desnutridos– disminuye
la probabilidad de enfermarse. Este resultado era de esperarse, pues un
hogar con problemas de desnutrición crónica tiene niños débiles y sin de-
fensas. Algo similar ocurre con la pobreza: si el hogar está ubicado por
debajo de la línea de pobreza, mayor es la probabilidad de enfermarse,
pues menor es la probabilidad de adoptar medidas defensivas y preventi-
vas. Además, si el hogar está ubicado en el sector urbano tiene menor
probabilidad de enfermarse.
La probabilidad de demandar leña está altamente determinada por el
nivel de pobreza del hogar, la ubicación del hogar y la posibilidad de
tener una estufa de gas o eléctrica. La probabilidad de utilizar leña
aumenta 8% si el hogar es pobre. Igualmente, si el hogar es urbano, la
probabilidad disminuye 13%. Si el hogar tiene una estufa de gas o
eléctrica, la probabilidad de utilizar leña disminuye al 12%, como se
esperaba. Esto demuestra que el gas es un sustituto de la leña, mucho
más que la electricidad, siendo la variable conexión eléctrica no sig-
nificativa. En el diseño de políticas, un aumento en la conexión a la
red eléctrica no disminuye la probabilidad de que hogar demande leña.
En este caso, la educación es importante en la determinación de la
utilización de leña. Aunque el efecto marginal no sea muy alto, es
significativo. Una persona con mayor educación tiene más información sobre
las bondades de no cocinar con leña. También, un hogar con más educa-
ción, por cuestiones de estatus, tenderá a utilizar otros combustibles. El
número de miembros en el hogar también es una variable significativa para
determinar la probabilidad de consumir leña. A medida que el tamaño au-
menta, la demanda o probabilidad de consumir leña es mayor, lo que co-
rrobora la hipótesis de agotamiento de los recursos naturales y el crecimiento
de la población.
La escasez de la leña se puede medir por el tiempo que se gasta en ir a
recogerla. Según la estimación, esta variable no es significativa, lo que quiere
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
#
decir que la demanda de leña no depende de qué tan escasa sea ésta. Los
hogares no dejan de consumirla, a pesar de que gastan grandes cantidades
de tiempo en adquirirla. Lo que significa que los hogares son indiferentes
frente al tiempo que gastan en adquirirla, y frente a la escasez de leña; al
parecer, ésta no es un incentivo para dejar de consumirla. Esta es una
conclusión importante para el diseño de políticas de manejo de explota-
ción de bosques y montes. Al mismo tiempo permite conocer la disposi-
ción del hogar a utilizar combustibles sustitutos.
La probabilidad de tener una chimenea para la evacuación de humo de-
pende negativamente de qué tan pobre sea el hogar. Entre más pobre
menor probabilidad hay de poseer una chimenea. Por el contrario, entre
mayor sea el tiempo que se destina a la preparación de alimentos, mayor
probabilidad para buscar una alternativa para el escape de humo. Igual-
mente ocurre si la cocina está ubicada dentro del hogar o si el hogar
pertenece al sector urbano. La variable de si el hogar tiene problemas
respiratorios, no es significativa para la determinación de utilizar una chi-
menea o no. Esto puede significar que la decisión de adquirir una chime-
nea se toma después de contraer enfermedades respiratorias, por tanto,
estaría rezagada en el tiempo.
Resumiendo, el Modelo 2 –“Probabilidad Lineal Corregido”–, de-
mostró que sí hay una relación directa entre el consumo de leña y
la probabilidad de adquirir infecciones respiratorias. Así mismo,
se alcanza también a observar que la probabilidad de que un hogar
consuma leña depende en gran medida de que éste sea pobre. Las
personas de un hogar pobre, tienen mayor probabilidad de enfer-
marse, pues mayor es la probabilidad de que no tengan una chimenea y
que, además, padezcan problemas de desnutrición crónica, lo que los
hace más vulnerables. Entonces, ¿hasta qué punto se puede decir que
hay una causalidad directa entre consumo de leña y enfermedades res-
piratorias, independiente de que el hogar sea pobre o tenga problemas
de desnutrición crónica? Para aislar el efecto pobreza y desnutrición,
se construyen los Modelos 3a, 3b, 4a, 4b, 5a y 5b, a fin de demostrar
que independientemente de que el hogar sea pobre o tenga problemas
de desnutrición crónica, el consumo de leña sí aumenta la probabilidad
de adquirir enfermedades respiratorias agudas.
$
F #
9
$
)),
En el Modelo 3a –“Probabilidad Lineal No Pobres”– y en el Modelo 3b –
“Probabilidad Lineal Pobres”–, se divide la muestra en dos –los hogares
pobres y los no pobres– y se realiza una estimación de probabilidad lineal
en tres etapas con ecuaciones con las mismas especificaciones del Modelo
2 –“Probabilidad Lineal Corregido”–.
Lo primero que se observa en los hogares no pobres, es que tienen un
39% de mayor probabilidad de contraer enfermedades respiratorias cuando
utilizan leña. Por el contrario, en los hogares pobres la variable usar leña no
es significativa. Este resultado se debe a que el 99% de los hogares pobres
utilizan leña. La probabilidad de que los hogares pobres se enfermen, de-
pende más de si éstos tienen problemas de desnutrición crónica o están
localizados en el sector rural.
En los hogares no pobres la chimenea tiene una alta probabilidad11 de
prevenir este tipo de enfermedades, mientras que la chimenea no tiene
ningún efecto sobre la incidencia de las enfermedades si el hogar es pobre.
Estos resultados sugieren que una política que fomente la construcción de
chimeneas adecuadas en los hogares no pobres disminuirá significativa-
mente el problema de salud, que desencadena la contaminación dentro de
los hogares. En los hogares pobres, primero se debe atacar el problema
de desnutrición, ya que en Guatemala es agudo. En estos hogares la chi-
menea es una política secundaria.
En el Modelo 4a –“Probabilidad Lineal No Desnutrición”- y en el Modelo
4b –“Probabilidad Lineal Desnutrición”–, también se divide en dos la mues-
tra: hogares con problemas de desnutrición y sin problemas, y se estima un
modelo de ecuaciones simultáneas en tres etapas.
La probabilidad de que un hogar con problemas de desnutrición crónica
adquiera infecciones respiratorias aumenta 30%, si el hogar utiliza leña.
Pero, a su vez, disminuye en 35% la probabilidad si posee una chimenea
y en 8% si vive en el área urbana. En cambio, si el hogar no tiene proble-
mas de desnutrición crónica, la probabilidad de enfermarse aumenta 22%,
si utiliza leña; y aumenta 11%, si el hogar es pobre. En este caso, la
11 La probabilidad es mayor que uno. Esto es común que ocurra en los modelos lineales de
probabilidad estimados por mínimos cuadrados ordinarios.
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
chimenea no es significativa para reducir la probabilidad de adquirir in-
fecciones respiratorias.
Una vez más se observa el ciclo de causalidad entre pobreza y enfermeda-
des respiratorias. En los hogares en donde no hay problemas de desnutri-
ción, la probabilidad de adquirir enfermedades respiratorias aumenta si el
hogar es pobre. En los hogares donde hay problemas de desnutrición cró-
nica, la chimenea se convierte en una herramienta importante para la re-
ducción de la probabilidad de contraer infecciones respiratorias.
En el Modelo 5a –“Probabilidad Lineal Urbana”– y en el Modelo 5b –
“Probabilidad Lineal Rural”–, también se divide en dos la muestra: hoga-
res localizados en el sector urbano y en el rural, y se estima un modelo de
ecuaciones simultáneas en tres etapas. Se encuentra que la probabilidad
de contraer enfermedades respiratorias cuando el hogar consume leña,
es mayor en el sector rural (63%). La chimenea es una medida significa-
tiva para reducir la probabilidad de enfermarse (58%), pero únicamente
en el sector urbano. Similar a los resultados encontrados anteriormente,
las variables de desnutrición crónica y pobreza son altamente significati-
vas en el sector rural. La probabilidad de tener problemas de salud au-
menta, si el hogar es pobre y si tiene problemas de desnutrición. En
cuanto al consumo de leña, la probabilidad de demandarla aumenta en
14%, si el hogar es pobre en el sector urbano; mientras sólo aumenta en
3%, si es pobre y está en el área rural. Esto explica, pues, que en el área
rural es más común esta práctica, porque casi toda la población rural
consume leña; mientras que en el área urbana, el consumo de leña es casi
exclusivo de los hogares pobres.
Resumiendo los resultados de los cinco modelos, lo primero que se pue-
de decir es que la utilización de leña sí aumenta la probabilidad de con-
traer enfermedades respiratorias. Se encuentra también una estrecha
relación entre consumo de leña-pobreza-desnutrición crónica- y enfer-
medades respiratorias. Pero sin importar si el hogar es pobre o tiene
problemas de desnutrición crónica, igualmente la probabilidad de adqui-
rir infecciones respiratorias aumenta si el hogar utiliza leña para la prepa-
ración de sus alimentos.
La presencia de las chimeneas, en general, es una herramienta importante
en la reducción de la probabilidad de perjudicar la salud. Sin embargo, la
F #
9
$
)),
chimenea es mucho más efectiva en los hogares que no son pobres, mien-
tras que en los hogares pobres no es significativa. Pero si el hogar tiene
problemas de desnutrición crónica, la presencia de la chimenea sí es
importante para reducir la probabilidad de enfermarse. En los hogares
pobres la utilización de leña no es significativa, pero la desnutrición cró-
nica sí lo es; lo que revela que estos hogares están más propensos a
contraer enfermedades respiratorias por el hecho de estar desnutridos
que por utilizar leña.
Según este análisis, en los hogares pobres lo primero que se debe ha-
cer es controlar y evitar que los menores tengan problemas de desnu-
trición. Si éstos ya tienen problemas de desnutrición, entonces la
chimenea sí es una medida efectiva en reducir la probabilidad de ad-
quirir infecciones respiratorias.
Si bien, este trabajo enfrenta algunas limitaciones, a pesar de que la base
de datos es bastante completa. De todas formas, el análisis y las conclu-
siones son válidos para los alcances de este estudio.
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
"
Toda la muestra Modelo de pobreza
Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3a Modelo 3b
Ecuación 1. En el hogar hay algún Modelo prob. Modelo prob. Modelo prob. Modelo prob.
niño menor de 5 años con alguna lineal lineal lineal lineal
enfermedad respiratoria (Dummy) Corregido No Pobres Pobres
El hogar utiliza leña para cocinar (Dummy) ,0474499 ,3182073 ,3953444 ,1970797
(0,065) (0,002)*** (0,002)*** (0,357)
El hogar posee una chimenea en el sitio -,0632094 -,4540605 -1,192 -,1612822
donde cocina (Dummy) (0,003)*** (0,029)*** (0,000)*** (0,496)
Hay niños con problemas de nutrición ,0887756 ,0827078 ,0366719 ,1081258
en el hogar(Dummy) (0,000)*** (0,000)*** (0,136) (0,000)***
El hogar está clasificado por debajo de ,041585 ,0733459
la línea de pobreza (Dummy) (0,036)*** (0,003)***
Nivel mas alto de educación alcanzado -,0028847 ,0041651 ,0018135 ,0047499
en el hogar (años) (0,204) (0,259) (0.686) (0,322)
El hogar está localizado en el sector -,0640063 -,0649959 -,0695234 -,0838892
urbano (Dummy) (0,001)*** (0,011)*** (0,082) (0,019)***
Número de observaciones 4083 3932 1539 2393
F - Statistic 11,57 11,36 7,26 7.59
F - Statistic Test a0,0000 0,0000 0,0000 0.0000
Ecuación 2 - El hogar utiliza leña
para cocinar (Dummy)
El hogar está clasificado por debajo de ,0422874 ,0884642
la línea de pobreza (Dummy) (0,000)*** (0,000)***
El hogar ésta localizado en el sector -,1619415 -,1295189 -,2297596 -,0377057
urbano (Dummy) (0,000)*** (0,000)*** (0,000)*** (0,000)***
El jefe de hogar se de sexo masculino -,0032137 ,0035487 ,0177698 ,0010993
(Dummy) (0,753)(0,793) (0,508) (0,907)
Nivel más alto de educación alcanzado -,0240465 -,0223202 -,0307455 -,001467
en el hogar (años) (0,000)*** (0,000)*** (0,000)*** (0,191)
Número de personas en el hogar ,0286712 ,0203207 ,0436137 ,0069622
(0,000)*** (0,000)*** (0,000)*** (0,000)***
El hogar posee una estufa eléctrica -,1815821 -,1250734 -,1386416 -,1137384
(Dummy) (0,000)*** (0,000)*** (0,000)*** (0,000)***
El hogar está conectado a la red de energía ,0151884 -,0070977 -,0995704 -,0123487
eléctrica (Dummy) (0,130) (0,535) (0,004)*** (0,060)
Tiempo dedicado a la recolección de -1,52e-06 -,0000361 ,0002736 4,42-06
leña (minutos) (0,967) (0,372) (0,129) (0,839)
Número de Observaciones 7261 3932 1539 2393
F- Statistic 602,83 302,03 96,77 5291
F- Statistic Testa0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
Ecuación 3. El hogar posee una
chimenea en el sitio donde cocina
(Dummy)
En el hogar hay algún niño menor de -,0348891 -,0143226 -,1544279 ,1376591
5 años con enfermedad respiratoria (0,004)*** (0,915) (0,327) (0.380)
(Dummy)
Continúa...
F #
9
$
)),
Tiempo que permanece cocinando -,0001511 -,0001823 -,0001208 -,0001898
(minutos) (0,058) (0,020)*** (0,241) (0,085)
Lugar donde cocinan está por fuera -,0282619 -,0320354 -,0235333 -,0388658
del hogar (Dummy) (0,026)*** (0,037)*** (0,185) (0,067)
El hogar está clasificado por debajo de -,0341027 -,0424664
la línea de pobreza (Dummy) (0,021)*** (0,005)***
El hogar está localizado en el sector ,0923533 ,0967701 ,1104484 ,0783313
urbano (Dummy) (0,000)*** (0,000)*** (0,000)*** (0,001)***
Nivel más alto de educación alcanzado -,0006433 -,0024505 -,0096786 ,0013456
en el hogar (años) (0,866) (0,516) (0,029)*** (0,845)
Número de observaciones 3941 3932 1539 2393
F - Statistic 17,82 16.65 9,98 4,29
F - Statistic Testa0,0000 0.0000 0.0000 0.0003
Modelo de desnutrición Modelo por sectores
Modelo 4a Modelo 4b Modelo 5a Modelo 5b
Ecuación 1. En el hogar hay algún Modelo prob. Modelo prob. Modelo prob. Modelo prob.
niño menor de 5 años con alguna lineal lineal lineal lineal
enfermedad respiratoria (Dummy) No Desnutrición Desnutricion Urbana Rural
El hogar utiliza leña para cocinar ,2252764 ,2819794 ,0959724 ,6323938
(Dummy) (0,044) (0,041)*** (0,1820) (0,003)***
El hogar posee una chimenea en el sitio -,2299527 -,3513003 -,7448696 -,021619
donde cocina (Dummy) (0,352) (0,048)*** (0,000)*** (0,912)
Hay niños con problemas de nutrición ,0171099 ,0994718
en el hogar (Dummy) (0,394) (0,000)***
El hogar ésta clasificado por debajo de ,1193539 ,0471705 ,0107967 ,0836858
la línea de pobreza (Dummy) (0,001)*** (0,138) (0,769) (0,005)***
Nivel más alto de educación alcanzado ,0007873 ,0050215 -,0012788 ,0068951
en el hogar (años) (0,851) (0,330) (0,681) (0,144)
El hogar está localizado en el sector ,006338 -,0849202
urbano (Dummy) (0,866) (0,013)***
Número de observaciones 1518 2414 1571 2361
F - Statistic 3,12 4,16 4,78 7,18
F - Statistic Testa0.0081 0,0003 0.0002 0.0000
Ecuación 2. El hogar utiliza
leña para cocinar (Dummy)
El hogar está clasificado por debajo ,0830491 ,088445 ,1426125 ,0324404
de la línea de pobreza (Dummy) (0,000)*** (0,000)*** (0,000)*** (0,001)***
El hogar está localizado en el sector -,1514509 -,11419
urbano (Dummy) (0,000)*** (0,000)***
El jefe de hogar es de sexo masculino ,0202505 -,0121265 -,0036783 ,0036251
(Dummy) (0,357) (0,487) (0,886) (0,736)
Toda la muestra Modelo de pobreza
Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3a Modelo 3b
Ecuación 3. El hogar posee una Modelo prob. Modelo prob. Modelo prob. Modelo prob.
chimenea en el sitio donde cocina lineal lineal lineal lineal
(Dummy) Corregido No Pobres Pobres
" (...continuación)
Continúa...
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
Nivel más alto de educación alcanzado -,0237963 -,0211148 -,0248734 -,0105942
en el hogar (años) (0,000)*** (0,000)*** (0,000)*** (0,000)***
Número de personas en el hogar ,0233037 ,0193246 ,0393868 ,0078089
(0,000)*** (0,000)*** (0,000)***
(0,000)***
El hogar posee una estufa eléctrica -,1337209 -,1251305 -,2001945 -,0716713
(Dummy) (0,000)*** (0,000)*** (0,000)***
(0,000)***
El hogar está conectado a la red de -,0010137 -,0070366 -,0768308 -,0084162
energía eléctrica (Dummy) (0,963) (0,589) 0,018 (0,254)
Tiempo dedicado a la recolección de 3,99e-06 -,0000536 ,000072 -1,97e-06
leña (minutos) (0,958) (0,254) (0,562) (0,938)
Número de observaciones 1518 2414 1571 2361
F-Statistic 112,95 182,57 109,45 58,29
F-Statistic Testa0,000 0,000 0,000 0,000
Ecuación 3. El hogar posee una chimenea
en el sitio donde cocina (Dummy)
En el hogar hay un niño menor de 5 ,86287 ,0331683 ,8435017 ,2471998
años con enfermedad respiratoria (0,166) (0,923) (0,000)*** (0,138)
(Dummy)
Tiempo que permanece cocinando -,00035 -,0001003 -,0001249 -,0002295
(minutos) (0,068) (0,333) (0,202) (0,054)
Lugar donde cocinan esta dentro -,037186 -,0296547 -,0087401 -,0387794
del hogar (Dummy) (0,308) (0,340) (0,653) (0,077)
El hogar esta clasificado por debajo -,0991465 -,0471301 -,0419815 -,0380846
de la línea de pobreza(Dummy) (0,062) (0,022)*** (0,091) (0,101)
El hogar está localizado en el sector ,0302112 ,1049704
urbano (Dummy) (0,487) (0,003)***
Nivel más alto de educación alcanzado -,0022235 -,0011161 -,003361 ,002127
en el hogar (años) (0,756) (0,827) (0,447) (0,738)
Número de observaciones 1518 2414 1571 2361
F- Statistic 3.26 10,49 6,28 1,55
F- Statistic Testa0,0018 0,0000 0,0000 0,1559
IV. Conclusiones y recomendaciones
Los hogares enfrentan un problema cuando consumen leña para la prepa-
ración de alimentos, pues aumenta el riesgo de contraer enfermedades
respiratorias agudas. Este riesgo es mucho mayor cuando no tienen un
escape de humo adecuado. En este trabajo se construyó un modelo de
Modelo de desnutrición Modelo por sectores
Modelo 4a Modelo 4b Modelo 5a Modelo 5b
Ecuación 2. El hogar utiliza Modelo prob. Modelo prob. Modelo prob. Modelo prob.
leña para cocinar (Dummy) lineal lineal lineal lineal
No Desnutrición Desnutricion Urbana Rural
" (...continuación)
F #
9
$
)),
decisión de hogares que permite observar cómo los hogares toman simul-
táneamente la decisión de qué combustible consumir, el estado de salud de
los miembros del hogar y las medidas defensivas que deben adoptar.
El consumo de leña en Guatemala es común en toda la población y su uso
es más frecuente entre los estratos más pobres y del sector rural. Sin em-
bargo, la utilización de leña no es exclusiva de los grupos pobres y su uso
es exclusivo para la preparación de alimentos.
También se observa que la tarea de adquirir la leña está en cabeza de los
hombres del hogar (en particular del jefe), contrario a lo que ocurre en
países asiáticos y africanos, aunque los niños también tienen una alta parti-
cipación en esta tarea.
Aunque, aparentemente, la diferencia entre los hogares que se enferman
por infecciones respiratorias y que utilizan leña frente a los que no la utili-
zan, no es muy alta; pero sí es significativa. Así mismo, se observa que los
hogares que tienen un escape de humo adecuado, pueden adquirir infec-
ciones respiratorias en menor probabilidad.
La estimación del modelo econométrico comprueba la hipótesis planteada
en los objetivos: el consumo de leña tiene efectos nocivos sobre la salud.
También se comprueba que la utilización de tecnologías apropiadas para
evacuar los gases contaminantes, puede prevenir que los miembros de un
hogar contraigan enfermedades respiratorias agudas.
El modelo muestra que la relación entre consumo de leña y enfermeda-
des respiratorias es positiva y altamente significativa. En los hogares
que utilizan leña para preparar sus alimentos aumenta en 31% la pro-
babilidad de contraer enfermedades respiratorias agudas. Así mismo,
la presencia de una chimenea disminuye la probabilidad de adquirir
infecciones respiratorias en 45%, lo que revela una alta efectividad de
esta medida preventiva.
La probabilidad de enfermarse es mayor entre más pobre sea el hogar.
Así mismo, esto está estrechamente ligado a que un hogar con proble-
mas de desnutrición tiene mayor probabilidad de contraer enfermeda-
des respiratorias. Y como se mencionó anteriormente, cuatro de cada
cinco hogares pobres tienen problemas de desnutrición. Aunque la idea
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
!
era identificar los grupos más vulnerables, el resultado indica que to-
dos son vulnerables a la contaminación por leña, como se observa en
el Modelo 2.
En cuanto a la demanda por leña, se encontró que la pobreza es el
principal determinante. La probabilidad de consumir leña aumenta
8%, si el hogar está clasificado por debajo de la línea de pobreza.
Por otro lado, disminuye 12%, si el hogar está localizado en el
área urbana; 2% por cada año de educación para la persona más edu-
cada en el hogar, y 13% cuando el hogar tiene una estufa de gas o
eléctrica. El hogar es indiferente ante el hecho de estar conectado a la
red eléctrica.
La probabilidad de que un hogar tenga una chimenea o escape de humo
adecuado para evacuar los gases contaminantes aumenta 9%, si el ho-
gar está localizado en el sector urbano y disminuye 4%, si el hogar es
pobre. Sin embargo, los problemas respiratorios no son significativos
para determinar si un hogar posee una chimenea. Esto se puede expli-
car como una medida que se adopta una vez se han enfermado los
miembros del hogar, por lo que estaría rezagada en el tiempo.
La tercera conclusión, independientemente de aquellos hogares pobres
y con problemas de nutrición, afirma que el consumo de leña aumenta el
riesgo de contraer enfermedades respiratorias. Esto significa que hay
una causalidad directa entre consumo del leña e incidencia de enferme-
dades respiratorias.
Al separar la causalidad entre consumo de leña-pobreza-nutrición-enfer-
medades respiratorias, se encuentra que independientemente del nivel de
ingresos del hogar, la utilización de leña aumenta la probabilidad de adqui-
rir infecciones respiratorias, aunque ésta sea mayor en hogares pobres y
con problemas de desnutrición.
También se concluye que la probabilidad de enfermarse en los hoga-
res pobres no depende del consumo de leña. Esto se debe a que la
variable nutrición es muy fuerte y tiene mucho peso sobre la probabi-
lidad de adquirir infecciones respiratorias. En este caso, la chimenea
tampoco disminuye la probabilidad.
"
F #
9
$
)),
Cuando los hogares tienen problemas de desnutrición, aumenta 28%
la probabilidad de enfermase si utilizan leña y disminuye 35% si po-
seen una chimenea.
Las recomendaciones de política se dividen en dos. En primer lugar, si se
desea evitar que los menores de cinco años continúen enfermándose o
muriendo, la política debería enfocarse primero en la prevención y control
de la desnutrición, sobre todo en hogares pobres. En el caso de hogares
que no son pobres y que tienen problemas de desnutrición, la construcción
de una chimenea adecuada para la evacuación de humo reduce enorme-
mente la probabilidad de adquirir infecciones respiratorias. El gobierno
debe diseñar una política tal que los hogares pobres puedan adoptar una
medida defensiva, como lo es la construcción de una chimenea.
En segundo lugar, tratar de persuadir a los hogares de sustituir la leña por
otro combustible es una tarea difícil, y más aún, cuando su consumo está
íntimamente relacionado con el nivel de ingresos del hogar y son indiferen-
tes frente a la escasez del recurso. La conexión a la red eléctrica no es una
solución, pues los hogares no utilizan electricidad para preparar sus ali-
mentos. Al parecer, el sustituto más cercano a la leña es el gas12. En el caso
de querer disminuir el consumo de leña, el gobierno debe asegurarse de
tener una buena cobertura de gas propano y que el precio sea accesible
para los hogares pobres. Teniendo en cuenta que los hogares son indife-
rentes ante la escasez de la leña, el gobierno también debe idear un meca-
nismo que garantice la sostenibilidad de los recursos forestales.
Se recomienda en la futura realización de las encuestas, en el módulo
sobre enfermedades respiratorias, incluir a todas las personas del ho-
gar. De esta forma se puede conocer el efecto real del consumo de
leña sobre la incidencia de enfermedades respiratorias para todos los
miembros de la familia y no sólo de los menores de 5 años. También
sería conveniente la estandarización de las unidades de consumo de
leña a fin de poder utilizar información de precios y cantidades, y po-
der, así mismo, evaluar el efecto sustitución que tienen otros combusti-
12 La utilización del gas también debe establecerse en un marco de prevención de la contami-
nación del hogar. Los gases que produce este combustible podrían ser más nocivos para la
salud si su utilización no es la correcta.
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
#
bles sobre la leña, para diseñar políticas que conduzcan a incentivar a
la población para que cambie de combustible. Para estimar los costos,
en términos de oportunidad del tiempo, es necesario conocer la fre-
cuencia con la que recogen o compran la leña.
Si bien este trabajo recomienda la construcción de chimeneas para preve-
nir enfermedades respiratorias y enfrentar los problemas de salud que tie-
ne la población, es claro que esta política incentiva para que los hogares
continúen utilizando este combustible. Una alternativa podría ser: estimular
el uso de un combustible sustituto, y de esta forma prevenir o erradicar las
enfermedades respiratorias relacionadas con el consumo de leña y de esta
manera proteger los bosques de Guatemala. Esta conclusión no se deriva
de este trabajo por las limitaciones antes mencionadas; sin embargo, ésta
sería una política presumiblemente más benéfica.
Referencias
Aggarwal, S., Sinaia, N. and Romano, c. (2000). “Access to Natural
Resources and the Fertility Decision of Woman: The case of South
Africa”. Environment and Development Economics 6 (2001).
pp. 209-236.
Boy, E., Bruce, N. and Delgado, H. (2002). “Birth Weight and Exposure
to kitchen wood smoke during pregnancy in rural Guatemala”.
Environmental Health Perspectives, vol. 110, no. 1.
Boy, E., Bruce, N., Smith, K. R. and Hernández, R. (2000). “Fuel Efficiency
of an improved wood-burning stove in rural Guatemala: implications
for health, environment and development”. Energy of Sustainable
Development. vol. IV, no. 2.
Braden, J. D. and Kolstad, C. D. (1991). “Measuring the Demand for
environmental Quality”. North Holland.
Bresnahan, B. W., Dickie, M. and Gerking, S. (1997). “Averting Behaviour
and Urban Air Pollution”. Land Economics, August, v. 73, iss. 3,
pp. 340-57.
!$
F #
9
$
)),
Briscoe, J. (1979). “Energy use and social structure in a Bangladesh village”.
Population and Development Review, vol. 5, no. 4.
Cropper, M. L., Simon, N. B., Alberini, A. and Sharma, P. K. (1996).
“The Health Effects of air Pollution in Delhi, India”. American
Journal of Agricultural Economics, 1997, v. 79, iss. 5, pp.
1625-29.
Cropper, M. L. and Freeman, A. M. (1993). “’Environmental Health
Effects”. Measuring the Demand for Environmental Quality, Ed.
J. B. Braden y C. D. Kolstad.
Dasgupta, P.S. (1999). “Population, Resources, and Poverty”.
Environmental economics and development, pp. 529-35.
(1993). “Poverty, Resources, and Fertility: the Household as a
Reproductive Partnership”. Environmental economics and na-
tural resources management in developing countries. World
Bank.
Dickie, M. (2000). “Willingness to pay for children’s health: A Household
Production Approach”. Working Paper, EPA, Washington.
(1986). “Value Systems of ozone exposure: an application of Averting
Behaviour Method”. University of Wyoming.
Dickie, M. and Gerking, S. (1991). “Valuing Reduced Mobility: A
Household Production Approach”. Working Paper, EPA,
Washington.
Encovi – Guatemala Household Community Survey (2000), World Bank.
Filmer, D. and Pritchett, L. (1996). “Environmental Degradation and the
Demand for Children: Searching for the Vicious Circle”. World Bank,
Washington.
Gerking, S. and Stanley, L. R. (1986). “An economic analysis of Air
Pollution and Health: the case of St. Louis”. Review of Economics
and Statistics, vol. 68, no. 1.
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
!
Grossman, M. (1972). “On the concept of Health Capital and the Demand
for Health”. Journal of Political Economy vol. 80, no. 2.
Hamacher, G. S., Hyde, F. W. and Kanel, K. R. (1996). “Household
Fuelwood Demand and Supply in Nepal’s Tarai and Mid-Hills:
Choice Between and cash outlays and labour opportunity”. World
Development 24(11). pp. 1725-17360.
Hamacher, G. S., Hyde, F. W. and Joshee, B. R. (1993). “Joint Production
and Consumption in traditional Households: Fuelwood and Crop
Residues in Two Districts in Nepal”. The Journal of Development
studies. vol 3. no. 1, October, pp. 206-225.
Harrington, W., Krupnick, A. and Spofford, W. (1989). “The Economic
Losses of a Waterborne Disease Outbreak” Journal of Urban
Economics, January, v. 25, iss. 1, pp. 116-137.
Loughran, D., Pritchett, L. (1997). “Environmental Scarcity, Resource
Collection, and the Demand for Children in Nepal”. World Bank,
Washington.
Maddala, G. S. (1999). “Econometric Theory’’.
Pacundan, R. B. (1997). “Exit from Lock- in to Energy Efficient
Technologies: Household Cooking Stoves and Gender”, Seminar of
Gender and Technology.
Rozenzweig, M. R. and Schultz, T. (1983). “Estimating a Household
Production Function: Heterogeneity, the Demand for Health Inputs,
and their effect on Birth Weight”. Journal of Political Economy,
v. 91, iss. 5.
Smith, K. R. (1993). “Fuel combustion, air pollution exposure, and health:
the situation in developing countries”. Annual Review of Energy
and Environment, vol. 18, pp. 529-566.
Smith, K. R., Bruce, N., Ballard, G. et al. (2000). “Addressing the Impacts
of household Energy and Indoor air Pollution on Health of the Poor
– Implications for Policy Action and Intervention Measures”.
!
F #
9
$
)),
World Bank (2002). “Guatemala Poverty Assessment”. Poverty Reduction
and Economic Management Unit, Human Development Sector
Management Unit, Latin America and the Caribbean Region.
Document of the World Bank, Washington.
Apéndice 1
Modelo teórico: combinación de compra y recolección de leña
En este caso, la producción del bien compuesto Z está especificada como:
Z = Z (q (TZ ,D)) (14b)
donde q representa el consumo de leña como combustible. A su vez, q depende
de TZ que es el tiempo destinado a la recolección o adquisición de leña para
producir Z y D que refleja la escasez del recurso, que en este caso se mide en
términos de la distancia a la cual está disponible el recurso (qTZ>0, qD<0,
Zq>0). Por esta razón, es pertinente incluir la degradación de los recursos o
distancia disponible del recurso en la función de producción de q. Se supone
que una mayor escasez del recurso lleva a una menor demanda por leña.
Los hogares tienen varias opciones para abastecerse de leña: la recogen, la
compran o una combinación de éstas. Entonces, la demanda por leña total q
es el resultado de la suma de la leña recolectada (qR) y la leña comprada (qC).
q = qR + qC(15b)
De aquí se deriva una parte de la restricción de tiempo de los miembros del
hogar. La restricción completa es igual a:
TW = T- TZ - H - L (16b)
Adicionalmente, los hogares tienen una restricción de ingresos que ésta
dada por:
I + wTW = PxX + PGG + Pqq(17b)
Cuando se reemplazan las ecuaciones (2) y (3) en la ecuación (1) y se maximiza
la utilidad de los hogares sujetas a la restricción de tiempo de los miembros
del hogar (6) y a la restricción de ingresos del hogar (7) se derivan las
condiciones de optimalidad de las preferencias de los hogares.
#
!""#
DESARROLLO Y SOCIEDAD
!
El problema de maximización es.
Max L, X, G, q U ( Z(q(TZ, D)), X, L, H(C(q(TZ, D)), G ;
α
)
s.a. I + w(T- TZ - H(C(q(TZ, D)) - L) = PxX + PGG + Pqq(TZ,,D)
Maximizando con respecto a X, L, G y TZ, que son las variables de decisión de
los hogares, se obtienen las siguientes condiciones de primer orden:
1a. Pxë
X
U=
∂
∂ → UX =
λ
PX(18b)
2a. wë
L
U=
∂
∂ → UL =
λ
w(19b)
3a. G
H
wPgë
G
H
H
U
∂
∂
+=
∂
∂
∂
∂ → UH HG =
λ
PG+ wHG(20b)
4a. Z
T
q
q
C
C
H
w
ë
Tz
q
Pq
ë
wTz
ë
Tz
q
q
C
C
H
H
U
Tz
q
q
Z
Z
U
∂
∂
∂
∂
∂
∂
+
∂
∂
+=
∂
∂
∂
∂
∂
∂
∂
∂
+
∂
∂
∂
∂
∂
∂
UZ Zq qTz+ UH HC Cq qTz =
λ
wTZ +
λ
Pq qTz+
λ
wHGCqCTZ (21b)
De las ecuaciones (18), (19) y (20) se deriva el mismo análisis realizado con las
condiciones de primer orden del modelo expuesto en el Modelo (A).
En este caso, la variable de decisión es el tiempo destinado a la
recolección o compra de leña (TZ) y no la cantidad de esta (q), como en
el Modelo (A). El primer término al lado izquierdo de la ecuación (21)
representa la utilidad marginal que se deriva por una hora más destinada
a la recolección de leña. El término qTz es la productividad marginal de q
por hora dedicada a la recolección de leña. Como UZ >0., Zq >0 y qTz>0,
que refleja el beneficio marginal de dedicarle tiempo a la recolección de
q. Sin embargo, al igual que en el caso de solo comprar leña, dedicarle
tiempo a la recolección de leña también tiene un costo sobre la utilidad.
El segundo término al lado izquierdo representa el efecto marginal de
gastar tiempo en recoger leña sobre la salud y, por ende, sobre la utilidad.
Como UH<0, HC>0, Cq>0 y qTz>0 entonces UH,, HC,, Cq,, qTz tiene signo
negativo, representando el costo marginal de dedicar tiempo a recoger
leña sobre la salud. El término
λ
Pq qTz representa un ahorro monetario
de no comprar leña. Los términos
λ
wTZ y
λ
wHGCqCTZ representan el costo
de oportunidad del tiempo dedicado a recoger leña.
!
F #
9
$
)),
Reorganizando beneficios y costos, la ecuación (21b) se rescribe:
UZ Zq qTz
λ
Pq qTz =
λ
wTZ +
λ
wHGCqCTZ UH HC Cq qTz (21bb)
Donde el lado izquierdo representa los beneficios monetarios y no monetarios
de recoger leña y el lado derecho de la ecuación representa el costo monetario
del tiempo perdido buscando leña y el costo sobre la inversión en salud más
el costo de la desutilidad generada por el daño que produce sobre la salud por
recoger leña para después contaminar el hogar.
Una diferencia con el Modelo (A), en donde se supone que la leña se compra
y no se recoge, es que se tiene en cuenta el costo de oportunidad del tiempo
de ir a buscar leña.
De las condiciones de primer orden se obtienen las cantidades demandadas
óptimas X*, L*, G* y TZ*, donde:
G* = G(Px, Pg, Pq, w, T, I) y (22b)
TZ * = TZ (Px, Pg, Pq, w, T, I) (23b)
Según estos resultados, la Función de Utilidad Indirecta es:
V = V(Px, Pg, Pq, w, T, I) = U (X*, L*, Z(q(TZ*, D),
H( C(q(TZ*, D)), G*);
α
)(24b)
donde implícitamente se encuentra la demanda por salud.
