El dificil camino de la gobernabilidad metropolitana: el caso de la seguridad publica en la Ciudad de Mexico.
| Autor | de Alba, Felipe |
| Cargo | V. Ciudad y territorio |
| Páginas | 201(37) |
Resumen
En los últimos 15 años las tendencias de inestabilidad social y política en la metrópoli de México en materia de seguridad pública, se localizan, principalmente, en la aparente falta de viabilidad política de la coordinación intergubernamental. Igualmente, se caracterizan por un desfase institucional frente al crecimiento de la violencia urbana, además de la "sofisticación" de las acciones del crimen organizado. Esta perspectiva contradice un conjunto de acciones "localistas", que han sido implementadas por los sucesivos gobiernos de la ciudad.
A partir del análisis de tendencias recientes de la inseguridad en la metrópoli, desde una perspectiva crítica de la historia de las acciones institucionales en la materia y, a partir de dos estudios de caso, buscamos definir la gobernabilidad metropolitana en la Ciudad de México a través del prisma de la seguridad pública. Concluimos que este campo, el cual tiene un indudable peso en la opinión pública, constituye un excelente laboratorio de legitimación política y, por ende, en las perspectivas de futuro de la metrópoli de México.
Palabras clave: coordinación intergubernamental, seguridad pública, Ciudad de México.
The Difficult Path Towards Metropolitan Governanace: The Case of Public Safety in México City
Abstract
The trend towards social and political instability in Mexico City over the past 15 years, particularly in terms of public insecurity, can be attributed to what we identify as a lack of political feasibility in the coordination between government agencies at local and state levels. At the same time, these tendencies are characterized by institutions failing to keep up with ah increment in urban violence, as well as with the increasingly sophisticated techniques used by organized crime. It would seem that localized policies promoted by the governments of metropolitan Mexico City are misguided in their efforts to combat crime.
An analysis of recent trends of insecurity in Mexico City is conducted with a critical appraisal of the history of institutional policies implemented to counter those trends. Two case studies within the metropolitan area of Mexico City are examined, in an attempt to evaluate the role of government agencies and explore the significance of metropolitan governance. Conclusions highlight that public security policy is a fertile ground to improve on the quality of life of metropolitan dwellers, considering the relevance of the "insecurity problem" in public opinion. Furthermore, we argue, it is a means for local governments to achieve the elusive political legitimacy they need.
Key words: Intergovernmental Coordination, Public safety, Mexico City.
Résume
La tendance à l'ingouvernabilité dans la métropole de Mexico au cours des quinze dernières années, en particulier dans le domaine de la sécurité publique, est due en grande partie au manque de viabilité politique de la coordination entre les différents acteurs publics concernés. Cette tendance se caractérise par un décalage entre l'action institutionnelle: d'une part l'augmentation de la violence urbaine, d'autre part la "sophistication" des modes opératoires du crime organisé. Cette perspective contredit un ensemble d'actions à caractère résolument local des propres décideurs publics de Mexico.
À partir d'une analyse des tendances récentes de l'insécurité dans la métropole, dans une perspective critique de l'histoire des actions institutionnelles dans ce secteur et de deux études de cas, on cherche dans cet article à définir un "modèle en cours" de la gouvernabilité métropolitaine à partir de la sécurité à Mexico. On conclut que dans le champ de l'action publique, le thème de la sécurité urbaine constitue un excellent terrain d'expérimentation et de légitimation politique des acteurs politiques, et ouvre donc de nouvelles perspectives pour l'agglomération de Mexico.
Mots clefs: une coordination intergouvernementale, une sureté publique, Mexico.
Introducción (1)
Durante las últimas décadas, uno de los fenómenos de mayor impacto en los países de América Latina ha sido el de la inseguridad y el crimen organizado (Sánchez Sandoval, 2000; Sozzo et al., 2005). Aunque se presentaban principalmente en las zonas rurales, ahora la violencia y la criminalidad presentan una fuerte agudización en las grandes metrópolis. Las estadísticas cambian según los países, pero registran algo que en la vida cotidiana resulta socialmente aterrador. Las cifras de homicidios anuales en América Latina pasan de 6.4 casos en Buenos Aires a 248 casos en Medellín (Carneiro, 2000) (2). En otras metrópolis como Río de Janeiro, Sao Paulo, Ciudad de México, Lima y Caracas, esta cifra es mayor que la mitad de los homicidios que se cometen a nivel nacional (Briceño León, 1999).
A raíz de estas situaciones, diversas investigaciones se han orientado a exponer el problema de los niveles de inseguridad urbana como signo de la debilidad y vulnerabilidad de los sistemas jurídicos o, en cierta media, como evidencia de la incapacidad operativa de los aparatos policíacos (Agudelo y Alcala, 2004). Aunada a otros problemas como la informalidad, la precariedad y falta de capacidad de respuesta institucional propicia inseguridad y aumento de la criminalidad en una espiral que parece no tener fin. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico --OCDE--, en un reporte particular sostenía que la inseguridad "representa un mayor reto para las políticas debido al impacto que tiene en la calidad de vida" y en la imagen de la zona metropolitana del Valle de México (ZMVM), lo "que afecta la capacidad de atraer y de retener inversión y turismo" (OCDE, 2004).
La gobernabilidad metropolitana en cuestión
En este contexto, diversos autores sostienen que el tema de la gobernabilidad de las metrópolis está en la agenda de los gobiernos nacionales y locales latinoamericanos (Borja et al., 2004; Nieto, 1999; Rojas et al., 2006). Según puede desprenderse de las discusiones académicas frecuentes, la discusión sobre dicho tema se refiere, particularmente, a la ausencia o presencia de mecanismos con los cuales las instituciones de gobierno y los agentes sociales y económicos resuelven los problemas en el espacio metropolitano. Dichos mecanismos son, entre otros, la concertación, el acuerdo, la asociación y la cooperación intergubernamental.
En este texto se abordan dos casos particulares de estudio del ámbito metropolitano en México, concebido aquí como parte de una discusión sobre la gobernabilidad metropolitana, la que a su vez se entiende como la capacidad de utilizar los mecanismos (concertación, acuerdo, etc.), como vías de solución o canalización de las demandas ciudadanas. Entonces, es posible considerar que la gobernabilidad en la metrópoli es una escala ineludible para la acción intergubernamental, que aporta nuevos elementos a la discusión sobre la sustentabilidad de los gobiernos locales en la región (Borja y Castells, 1997). En este sentido, cabe señalar la pertinencia o no de las soluciones dadas a los conflictos que aquejan a las grandes ciudades y a sus zonas conurbadas, como parte de la integración de varios niveles de gobierno y de diferentes entidades político-territoriales (Cabrero, 2004).
En México, como en otros países, desde la década de 1990 se han experimentado varias "fórmulas institucionales" que pudieran ser operativas en las zonas metropolitanas (comisiones, secretarías, órganos consultivos, etc). En la ZMVM la opción parece haber sido, hasta ahora, la creación de comisiones que incluyen la participación de los gobiernos del Estado de México, el Distrito Federal y el gobierno federal. Dichas comisiones son concebidas como "espacios de coordinación" intergubernamental, aunque no cuentan con recursos ni poder de decisión, a pesar de lo cual varias acciones valiosas han sido impulsadas por algunas de estas, como es el caso de los programas para mejorar la calidad del aire, con un éxito reconocido (Lacy, 1993). No obstante, el balance global es negativo, pese a los numerosos esfuerzos realizados desde el ámbito institucional.
Las razones generalmente invocadas para explicar este relativo fracaso y la ausencia de una gobernabilidad a nivel metropolitano en México, son múltiples. Entre estas pueden citarse la falta de voluntad política; las agendas electorales diferenciadas de los estados; la ausencia de mecanismos de participación ciudadana; la escasa sensibilización de los gobernantes a las problemáticas metropolitanas; la alta competencia pluripartidista, etc. (Alcántara, 1994; Coppedge, 1994; Ramírez-Saiz, 1999). El número de factores es tal que parece difícil poder contestar a las sugerencias de una clara ingobernabilidad visible en las grandes urbes (Cano, 2000; Coppedge, 1994) y, en particular, en la ZMVM) (De Alba y Jouve, 2005; Ward, 1995, entre muchos otros)
En este texto se pondrá de relieve algunos de los cuestionamientos a los cuales se enfrentan las autoridades de la ZMVM y especialmente, sus dificultades con relación a la inseguridad pública y la delincuencia, en un contexto de fuerte competencia política y deterioro de la calidad de vida. ¿Cuáles son los desafíos que las autoridades gubernamentales enfrentan en el México de hoy?, ¿cómo intentan resolverlas y cuál es el balance?, ¿qué escenarios se vislumbran para el futuro?
Además de dichas discusiones teóricas y empíricas, todo ello nos orienta hacia el diseño de un escenario de lo posible conflictivo y, de manera específica, de los riesgos de ingobernabilidad. En conjunto aquí se busca cuestionar la gestión de los conflictos en el territorio metropolitano en México; es decir, las capacidades institucionales para el acuerdo entre los diferentes tipos y niveles de gobierno, así como entre los actores (empresarios, organizaciones sociales y ciudadanos, en general).
-
Heterogeneidad de las normas en materia de seguridad
A continuación se destacan algunos aspectos, con el interés de señalar ciertos "nudos problemáticos" en materia de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba