Resolución ejecutiva número 177 de 2010, por la cual se decide sobre una solicitud de extradición
| Emisor | Ministerio del Interior y de Justicia |
| Número de Boletín | 47771 |
8
DIARIO OFICIAL
Edición 47.771
Lwgxgu."37"fg"lwnkq"fg"4232
sentencia condenatoria ejecutoriada en Colombia, son o no, los mismos que reposan en la
uqnkekvwf"fg"gzvtcfkek„p"rqt"rctvg"fgn"iqdkgtpq"fg"nqu"Guvcfqu"Wpkfqu0"
Para el efecto, ya en líneas precedentes se ha hecho una relación completa de los car-
iqu"hqtowncfqu"gp"nqu"Guvcfqu"Wpkfqu"{."rctc"nc"eqpetgvc"eqorctcek„p."c"tgpin„p"ugiwkfq"
ug"vtcpuetkdktƒ"nq" rgtvkpgpvg"fgn"hcnnq" gokvkfq"rqt"gn" Lw¦icfq"Ugiwpfq"Rgpcn" fgn"Ektewkvq"
Gurgekcnk¦cfq"fg"Xknncxkegpekq"Î"Ogvc1.
(…)
Fcvqu"swg"eqkpekfgp"eqp"gn"ceqpvgegt"hƒevkeq"gzrwguvq"gp"nc"cewucek„p"p¿ogtq"2;"ETKO"
976"fg"Gnkqfqtq"ènxctg¦"Ictec."eqpÝiwtƒpfqug"fg"vcn"ocpgtc"nc"equc"lw¦icfc0
En consecuencia y atendiendo a que estos hechos se encuentran consagrados en la
solicitud de extradición y para no quebrantar el principio de la cosa juzgada y el non bis
in ídem" swg" vkgpgp" cttckiq"eqpuvkvwekqpcn"nc" Ucnc" gokvktƒ" Concepto Desfavorable a la
solicitud de extradición, teniendo en cuenta que la aplicación de la prohibición de doble
incriminación impiden que el Estado colombiano renuncie a la jurisdicción ya ejercida, a
hcxqt"fgn"rcu"tgswktgpvg0
Salvedad:
Gp"gn"gxgpvq"gp"swg"nc"ugpvgpekc"fgn"6"fg"ciquvq"fg"422:."rtqhgtkfc"eqpvtc"gn"tgswgtkfq"
gp"gzvtcfkek„p"Gnkqfqtq"ènxctg¦"Ictec"rkgtfc"glgewvqtkc"q"gn"ectƒevgt"fg"equc"lw¦icfc"rqt"
xktvwf"fg"wpc"ceek„p"fg"tgxkuk„p."q" ewcnswkgt"qvtq"uwrwguvq"ukoknct"cn"cpvgtkqt."swgfcp"ukp"
hwpfcogpvq"nqu"ctiwogpvqu"swg"cjqtc"jcp" nngxcfq"c"nc"Eqtvg"c"gokvkt" wp"eqpegrvq"fguhc-
xqtcdng"c"nc"rgvkek„p"fg"gzvtcfkek„p0
De darse alguna de las anteriores hipótesis, desaparecen las razones que en este momento
pq"rgtokvgp"cwvqtk¦ct"nc"gpvtgic"fg"Gnkqfqtq"ènxctg¦"Ictec"cn"Guvcfq"tgswktgpvg."uwtikgpfq"
así para las autoridades competentes la posibilidad de reintentar la solicitud de extradición.
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Conceptúa
Desfavorablemente ante la solicitud de extradición del ciudadano colombiano Eliodoro
ènxctg¦"Ictec."jgejc"rqt"gn"Iqdkgtpq"fg" nqu"Guvcfqu"Wpkfqu"fg"Cofitkec"ogfkcpvg"Pqvc"
Xgtdcn"p¿ogtq"4;97"fgn"52"fg"pqxkgodtg"fg"422;."rqt"nqu"ectiqu"korwvcfqu"gp"nc"Cewucek„p"
p¿ogtq"2;"ETKO"976."fkevcfc" rqt"gn"Vtkdwpcn"fg"Fkuvtkvq"fg"nqu"Guvcfqu"Wpkfqu"Fkuvtkvq"
Uwt"fg"Pwgxc"[qtm000Ñ0
7. Que el Fiscal General de la Nación (e), mediante Resolución del 25 de junio de 2010,
ecpegn„"nc"qtfgp"fg"ecrvwtc"eqp"Ýpgu"fg"gzvtcfkek„p"rtqhgtkfc."ogfkcpvg"tguqnwek„p"fgn":"fg"
ugrvkgodtg"fg"422;."eqpvtc"gn"ekwfcfcpq"Gnkqfqtq"ènxctg¦"Ictec."kfgpvkÝecfq"eqp"efifwnc"
fg"ekwfcfcpc"p¿ogtq"39564749."{"fkurwuq"swg"guvg"ekwfcfcpq"fgdgtƒ"eqpvkpwct"rtkxcfq"fg"
nc"nkdgtvcf"rqt"ewgpvc"fgn"Lw¦icfq"Ewctvq"fg"Glgewek„p"fg"Rgpcu"{"Ogfkfcu"fg"Ugiwtkfcf"
fg"Vwplc."Dq{ceƒ."rctc"nqu"Ýpgu"fg"nc"ugpvgpekc"eqpfgpcvqtkc"rtqhgtkfc"gp"uw"eqpvtc0
8. Que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 501 de la Ley 906 de 2004, el concepto
pgicvkxq"fg"nc"Eqtvg"Uwrtgoc"fg"Lwuvkekc"qdnkic"cn"Iqdkgtpq"Pcekqpcn="rgtq"uk"gu"hcxqtcdng"
c"nc"gzvtcfkek„p."nq"fglc"gp"nkdgtvcf"fg"qdtct"ugi¿p"ncu"eqpxgpkgpekcu"pcekqpcngu0
En consecuencia, atendiendo el concepto desfavorable de la Sala de Casación Penal de
la Corte Suprema de Justicia para la extradición de este ciudadano, el Gobierno Nacional
pgictƒ"nc"gzvtcfkek„p"fgn"ekwfcfcpq"eqnqodkcpq"Gnkqfqtq"ènxctg¦"Ictec0
Por lo expuesto,
TGUWGNXG<
Ctvewnq"3̇0"Pgict"nc"gzvtcfkek„p"fgn"ekwfcfcpq"eqnqodkcpq"Gnkqfqtq"ènxctg¦"Ictec."
kfgpvkÝecfq"eqp"nc"efifwnc"fg"ekwfcfcpc"p¿ogtq"39564749."tgswgtkfq"rqt"gn"Iqdkgtpq"fg"
nqu"Guvcfqu"Wpkfqu"fg"Cofitkec"rctc"eqorctgegt"c"lwkekq"rqt"wp"fgnkvq"hgfgtcn"fg"pcte„vkequ"
korwvcfq"gp"nc"cewucek„p"p¿ogtq"2;ÎEtÎ976."fkevcfc"gn"8"fg"ciquvq"fg"422;."gp"nc"Eqtvg"
Fkuvtkvcn"fg"nqu"Guvcfqu"Wpkfqu"rctc"gn"Fkuvtkvq"Uwt"fg"Pwgxc"[qtm."fg"eqphqtokfcf"eqp"nq"
gzrwguvq"gp"nc"rctvg"oqvkxc"fg"nc"rtgugpvg"tguqnwek„p0
Ctvewnq"4̇0"PqvkÝect"nc" rtgugpvg"fgekuk„p"cn"kpvgtgucfq" q"c"uw"crqfgtcfq." jcekfipfqng"
ucdgt"swg"eqpvtc"nc"okuoc"rtqegfg"gn"tgewtuq"fg"tgrqukek„p."gn"ewcn"rqftƒ"kpvgtrqpgt"fgpvtq"
fg"nqu"ekpeq"*7+"fcu"ukiwkgpvgu"c"uw"pqvkÝecek„p0
Ctvewnq"5̇0"Gpxkct"eqrkc"cwvfipvkec"fg"nc"rtgugpvg"tguqnwek„p."rtgxkc"uw"glgewvqtkc."c"nc"
Fktgeek„p"fg"Cuwpvqu" Lwtfkequ"Kpvgtpcekqpcngu" fgn"Okpkuvgtkq"fg" Tgncekqpgu"Gzvgtkqtgu."
cn"Lw¦icfq"Ewctvq"fg"Glgewek„p"fg"Rgpcu"{"Ogfkfcu" fg"Ugiwtkfcf"fg"Vwplc."Dq{ceƒ."{"cn"
Fiscal General de la Nación para lo de sus competencias.
Artículo 4°. La presente resolución rige a partir de la fecha de su expedición.
Rwdnswgug."eqowpswgug."pqvkhswgug"{"e¿orncug0
Fcfc"gp"Dqiqvƒ."F0"E0."c"36"fg"lwnkq"fg"42320
èNXCTQ"WTKDG"X¡NG¥
Gn"Okpkuvtq"fgn"Kpvgtkqt"{"fg"Lwuvkekc.
Fabio Valencia Cossio.
RESOLUCIÓN EJECUTIVA NÚMERO 177 DE 2010
(julio 14)
por la cual se decide sobre una solicitud de extradición.
Gn"Rtgukfgpvg"fg"nc"Tgr¿dnkec"fg"Eqnqodkc."gp" glgtekekq"fg"nc"hcewnvcf"swg"ng"eqpÝgtg"
el artículo 491 de la Ley 906 de 2004, y
EQPUKFGTCPFQ<
30"Swg"ogfkcpvg"Pqvc"Xgtdcn"p¿ogtq"4:97"fgn"3;"fg"pqxkgodtg"fg"422;."gn"Iqdkgtpq"fg"
nqu"Guvcfqu"Wpkfqu"fg"Cofitkec."c"vtcxfiu"fg"uw"Godclcfc"gp"Eqnqodkc."uqnkekv„"nc"fgvgpek„p"
rtqxkukqpcn"eqp"Ýpgu"fg"gzvtcfkek„p"fgn"ekwfcfcpq"eqnqodkcpq"Lwcp"Cpvqpkq"Fwewctc"Tqc"
requerido para comparecer a juicio por delitos federales de narcóticos.
1 Folios 75-77 Cuaderno original.
40"Swg" gn"Hkuecn" Igpgtcn" fg"nc" Pcek„p"ogfkcpvg" tguqnwek„p"fgn" 48" fg"pqxkgodtg" fg"
422;"fgetgv„"nc"ecrvwtc"eqp"Ýpgu"fg"gzvtcfkek„p"fgn"ekwfcfcpq"Lwcp"Cpvqpkq"Fwewctc"Tqc."
kfgpvkÝecfq"eqp"nc"efifwnc"fg"ekwfcfcpc"p¿ogtq"822365:."nc"ewcn"ug"jk¦q"ghgevkxc"gn"4;"fg"
enero de 2010, por miembros de la Policía Nacional.
50"Swg"nc"Godclcfc"fg"nqu"Guvcfqu"Wpkfqu"fg"Cofitkec"gp"pwguvtq"rcu."ogfkcpvg"Pqvc"
Xgtdcn"p¿ogtq"2788"fgn" 47"fg" oct¦q"fg" 4232."hqtocnk¦„" nc"uqnkekvwf"fg" gzvtcfkek„p"fgn"
ciudadano Juan Antonio Ducuara Roa.
En la mencionada Nota se informa:
“Juan Antonio Ducuara Roa es requerido para comparecer a juicio por delitos federales
de narcóticos. Es el sujeto de la acusación sustitutiva número 09-Cr- 514 (CBA), dictada
el 19 de agosto de 2009, en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este
de Nueva York, mediante la cual se le acusa de:
-- Cargo Uno: Concierto para distribuir un kilogramo o más de heroína con el cono-
cimiento y la intención de que sería ilegalmente importada a los Estados Unidos, desde
un lugar fuera de los Estados Unidos, en violación del Título 21, Secciones 959 (a) y (c),
960 (a) (3) y (b) (1) (A), y 963 del Código de los Estados Unidos, y del Título 18, Sección
3551, et seq. del Código de los Estados Unidos.
-- Cargo Dos: Concierto para importar un kilogramo o más de heroína a los Estados
Unidos, desde un lugar fuera de los Estados Unidos, lo cual (sic) en violación del Título
21, Secciones 952 (a) y 960 (a) (1) y (b) (1) (A), y 963 del Código de los Estados Unidos;
y del Título 18, Sección 3551, et seq. del Código de los Estados Unidos.
(...)
… Por lo tanto, el nuevo auto de detención dictado a nombre de Ducuara Roa el día
19 de agosto de 2009, permanece válido y ejecutable.
(…)
Todas las acciones adelantadas por el acusado en este caso fueron realizadas con
posterioridad al 17 de diciembre de 1997...”.
4. Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 496 de la Ley 906 de 2004, el
Okpkuvgtkq"fg"Tgncekqpgu"Gzvgtkqtgu."c"vtcxfiu"fg" nc"Fktgeek„p"fg"Cuwpvqu"Lwtfkequ"Kpvgt-
pcekqpcngu."ogfkcpvg"qÝekq"FCLK0G0"p¿ogtq"2884"fgn"47"fg"oct¦q"fg"4232."eqpegrvw„<"
Ð000"que por no existir Convenio aplicable al caso es procedente obrar de conformidad
con el ordenamiento procesal penal colombiano...”.
70"Swg"gn"Okpkuvgtkq"fgn"Kpvgtkqt"{"fg"Lwuvkekc."ogfkcpvg"qÝekq"p¿ogtq"322:8"fgn"7"fg"
abril de 2010, remitió a la Sala de Casación Penal de la honorable Corte Suprema de Justicia
nc"fqewogpvcek„p"vtcfwekfc"{"cwvgpvkecfc."eqp"nc"ewcn"nc"Godclcfc"fg"nqu"Guvcfqu"Wpkfqu"fg"
Cofitkec"gp"pwguvtq"rcu."hqtocnk¦„"nc"uqnkekvwf"fg"gzvtcfkek„p"fgn"ekwfcfcpq"Lwcp"Cpvqpkq"
Fwewctc"Tqc."rctc"swg"hwgtc"gokvkfq"gn"tgurgevkxq"eqpegrvq0
6. Que la Sala de Casación Penal de la honorable Corte Suprema de Justicia, mediante
rtqxkfgpekc"fgn"45"fg"lwpkq"fg"4232."cn"gpeqpvtct"ewornkfqu"nqu"tgswkukvqu"swg"gzkigp"ncu"
pqtocu"crnkecdngu"cn"ecuq."eqpegrvw„"hcxqtcdngogpvg"c"nc"gzvtcfkek„p"fgn"ekwfcfcpq"Lwcp"
Antonio Ducuara Roa.
Sobre el particular la honorable Corporación manifestó:
“Reunidos como se encuentran los requisitos exigidos por el Código de Procedimiento
Penal de 2004, y acorde con lo solicitado por la Procuradora Tercera Delegada para la
Casación Penal, la Corte procederá a emitir concepto favorable a la solicitud de extradición
exigiendo al Gobierno Nacional que de acoger esta opinión convenga la entrega a que el
tgswgtkfq"pq"ugc"uqogvkfq" c"rgpc"fg"owgtvg." fguvkgttq."rtkuk„p"rgtrgvwc"q" eqpÝuecek„p."
ni desaparición forzada por el país solicitante, de conformidad con lo dispuesto por los
artículos 12 y 34 de la Carta Política.
El Gobierno Nacional debe condicionar la entrega de Juan Antonio Ducuara Roa, a
que se le respeten –como a cualquier otro nacional en las mismas circunstanciasÎ"todas las
garantías debidas a su condición de justiciable, en particular, a que: 1) tenga acceso a un
rtqeguq"r¿dnkeq"ukp"fkncekqpgu"kplwuvkÝecfcu."4+"ug"rtguwoc"uw"kpqegpekc."5+"ewgpvg"eqp"wp"
intérprete, 4) tenga un defensor designado por él o por el Estado, 5) se le conceda el tiempo
y los medios adecuados para que prepare la defensa, 6) a presentar pruebas y controvertir
las que se aduzcan en su contra, 7) su situación de privación de la libertad se desarrolle en
condiciones dignas, 8) la eventual pena que se le imponga no trascienda de su persona, 9)
la sanción pueda ser apelada ante un tribunal superior, 10) la pena privativa de la libertad
vgpic"nc"Ýpcnkfcf"gugpekcn"fg"tghqtoc"{"tgcfcrvcek„p"uqekcn"*ctvewnqu"4;"fg"nc"Eqpuvkvwek„p"
Política; 9 y 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; 5-3.6, 7-2.5,8- 1.2(a)(b)
(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la Convención Americana de Derechos Humanos; 9-2.3, 10-1.2.3,
14-1.2.3,5, y 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos).
Igualmente, el gobierno debe limitar la entrega a que el país reclamante, conforme a
sus políticas internas sobre la materia, le ofrezca posibilidades racionales y reales para
que el extraditado pueda tener contacto regular con sus familiares más cercanos, esto en
cuanto la Constitución Política en su artículo 42, reconoce a la familia como núcleo esen-
cial de la sociedad, garantiza su protección y reconoce su honra, dignidad e intimidad, lo
cual se refuerza con la protección adicional que a ese núcleo le otorgan la Convención
Americana sobre Derechos Humanos (artículo 17) y el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos (artículo 23).
En cumplimiento de su deber de protección a las garantías y derechos del nacional
colombiano entregado en extradición, es misión del Estado, por medio del ámbito de
competencias de los órganos respectivos, vigilar que en el país reclamante se respeten las
mencionadas condiciones (artículo 9° y 226 de la Carta). Así, en primer orden, a través
fgn"ewgtrq"fkrnqoƒvkeq."gp"eqpetgvq."rqt"ncu"fkhgtgpvgu"qÝekpcu"eqpuwnctgu."eqp"crq{q"fg"
la Procuraduría General de la Nación (artículo 277 de la Constitución) y de la Defensoría
del Pueblo (artículo 282 ibídem), de lo cual, además, habrá de darse informes periódicos
a la Corte, en virtud del principio de colaboración armónica entre los diferentes Poderes
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba