La existencia de un estatus particular sobre determinados bienes de ciertas concesiones
| Autor | Daniel Hernán Fajardo Restrepo |
| Cargo del Autor | Abogado de la Universidad del Rosario |
| Páginas | 3-69 |
Capítulo 1
La existencia de un estatus
particular sobre determinados
bienes de ciertas concesiones
Tanto en Francia como en Colombia es posible identicar
la existencia de un régimen especial, incluso exorbitante,
relativo a los bienes de las concesiones (numeral 1). Sin
embargo, estos regímenes particulares solo se aplican a
ciertas concesiones, de una manera más o menos amplia
según el país (numeral 2).
1. Los regímenes especiales
enFrancia y en Colombia
Para el caso francés, el régimen especial aplicable a los
bienes afectados a las concesiones es identicable por el
tríptico: bienes de retorno (retour), bienes de recuperación
(reprise) y bienes propios (propres). Su carácter exorbitante
se maniesta en materia de los bienes de retorno (nume-
ral1.1). En lo atinente a Colombia, el régimen particular
y exorbitante puede ser evidenciado ante la noción de
reversión (numeral 1.2).
3
1.1. El tríptico francés: bienes de retorno,
bienes de recuperación y bienes propios
La existencia de un régimen particular aplicable a los
bienes de las concesiones de la contratación pública está
encarnada en Francia en el tríptico de los bienes de retorno
(retour), los de recuperación (reprise) y los bienes propios
(propres). Esta categorización ha sido reconocida desde
hace bastante tiempo por la doctrina francesa. En efecto,
como bien lo señaló el relator público Bertrand Dacosta
en sus conclusiones sobre el caso Commune de Douai de
2012, desde la segunda mitad del siglo el derecho de las
concesiones se reere tradicionalmente a estos tres tipos de
bienes1. Sin embargo, como consecuencia de la evolución
de la cual fue objeto este régimen a nales del siglo e
inicios del , algunos autores llegaron a hablar de una
“erosión” del régimen de los bienes, particularmente en
lo atinente a la teoría de los bienes de retorno2; e, incluso,
se llegó a plantear un cuestionamiento sobre su campo de
aplicación3. En consecuencia, como lo resaltaron Étienne
Fatôme y Philippe Terneyre4, en un contexto legislativo,
económico, bancario e industrial, ampliamente renovado,
1 Da costa, Conclusione s sobre Consejo de Estado Francés…,
ob.cit.,2. En el mismo sentido, Lau rent Richer indica que est a distinción
apareció en la prá ctica de las concesiones de ser vicio público y que fue re-
tomada por la jur isprudencia a nales d el siglo . Laurent Richer, Droi t
des contrats administ ratifs (París: , 7a ed., 2010), 556.
2 Grégory Moll ion, “Vers l’érosion de la t héorie des biens de retour?”
(AJDA, 2 011), 363.
3 François Llorens y Pier re Soler-Cuteaux, “ La théorie des biens de
retour à l’ épreuve de la loi” (Contrats-March és publ., n°4, repère 4, abril2012).
4 Étienne Fatôme y Philipp e Terneyre, “Le statut de s biens des déléga-
tions de serv ice public. Après l’ar rêt Commune de Douai ” (AJDA, 2013),724.
El régimen ju rídico delosbienes de la s concesiones de la contr atación pública
4
se esperaba del Consejo de Estado que aquel pudiera “con-
rmar, inrma r, o precisar los principios jurisprudenciales
jados desde el nal del siglo 5, una jurisprudencia
tributaria cuestionada y dos conceptos de las secciones
administrativas del Consejo de Estado”6. Es así como fue
proferido el fal lo Commune de Douai por parte del Consejo
de Estado francés, el cual sintetizó y rearmó elderecho
pretoriano de las concesiones establecido hastael momento.
Este fallo ha sido incluso presentado como “la decisión
fundacional de este Derecho de las concesiones, a costa
de un giro histórico”7.
A partir de lo anterior, el tríptico de los bienes de las
concesiones ha sido anado (numeral 1.1.1) y la delimita-
ción del alcance de los bienes susceptibles de ser calicados
como bienes de retorno ha sido precisada (numeral 1.1.2).
1.1.1. Una calificac ión más precisa
del tríptico de los bienes
Incluso cuando el tríptico de los bienes de retorno, de re-
cuperación y propios es identicable desde hace bastante
5 Francia, Consej o de Estado, junio 28 de 1889, Chemin s de fer de l’Est,
Rec., 1889, L. Larose et Forcel, 781-784; Jean Romieu , Conclusiones sobre
Consejo de Estado Fra ncés, junio 28 de 1889, Chemins de fer de l ’Est, Rec.,
1889, L. Larose et Forcel, 782 -783.
6 Francia, Consejo d e Estado, Sala s 8a y 9a, abril 21 de 1997, Mi-
nistre du Budget c/ So ciété Sagifa, expediente n°147602; Francia, C onsejo
de Estado, Asam blea de lo contencioso del Consejo de Est ado, Concepto,
marzo 30 de 1989, TGV Su d-Est, expediente n°345332; Francia, Con sejo de
Estado, Sección d e obras públicas, Concepto, a bril 19 de 2005, exp ediente
n°37 123 4.
7 Benjamin Valeria n, Le patrimoine immatériel de s collectivités territo-
riales: Protection e t réservation (tesis doctoral, Avignon : Université d’Avi-
gnon, 2017), 351.
La existenc ia de un estatus pa rticular sob re determinados bien es
5
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba