Gaceta del Congreso del 03-12-2008 - Número 886IPSDPL (Contenido completo)
| Fecha de publicación | 03 Diciembre 2008 |
| Número de Gaceta | 886 |
GACETA DEL CONGRESO 886 Miércoles 3 de diciembre de 2008 Página 1
P O N E N C I A S
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
www.imprenta.gov.co
SENADO Y CAMARA
AÑO XVII - Nº 886 Bogotá, D. C., miércoles 3 de diciembre de 2008 EDICION DE 28 PAGINAS
DIRECTORES:
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PUBLICO
C A M A R A D E R E P R E S E N T A N T E
S
JESÚS ALFONSO RODRIGUEZ CAMARGO
SECRETARIO GENERAL DE LA CAMARA
www.camara.gov.co
EMILIO RAMON OTERO DAJUD
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
www.secretariasenado.gov.co
GACETA DEL C ONGRESO
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
INFORME DE PONENCIA PARA SEGUNDO
DEBATE EN LA HONORABLE CAMARA
DE REPRESENTANTES AL PROYECTO
DE LEY NUMERO 138 DE 2008 CAMARA
por medio de la cual se convoca a un Referendo
Constitucional y se somete a consideración
del pueblo un proyecto de Reforma Constitucional.
Bogotá, D. C., 2 de diciembre de 2008
Doctora
KARIME MOTA Y MORAD
Presidente
Comisión Primera Constitucional
Honorable Cámara de Representantes
Ciudad
Referencia: Informe de ponencia para segundo
debate en la honorable Cámara de Representantes al
Proyecto de ley número 138 de 2008 Cámara, por medio
de la cual se convoca a un Referendo Constitucional y
se somete a consideración del pueblo un proyecto de
Reforma Constitucional.
Señor Presidente:
En cumplimiento del honroso encargo que nos fue
encomendado por la Mesa Directiva de la Comisión
Primera de la Cámara de Representantes, procedemos
a rendir informe de ponencia para segundo debate al
proyecto de ley referido, en los siguientes términos:
1. Contenido del proyecto
El presente proyecto de ley para convocar a un
referendo constitucional es de iniciativa popular y
tiene como objeto permitir la reelección presidencial
por segunda vez.
2. Antecedentes del proyecto de ley, Audiencia
Pública y debates en la comisión Primera
El Proyecto de ley 138 de 2008 Cámara fue radi-
cado en la Secretaría de la Cámara de Representantes
el 10 de septiembre de 2008, por el vocero del Comité
Promotor del Referendo Constitucional, luego de que
OD5HJLVWUDGXUtD1DFLRQDOGHO(VWDGR&LYLO FHUWL¿FDUD
4 millones cero noventa y tres mil quinientos cuatro
¿UPDVUHFRJLGDVFRPRUHTXLVLWRSDUDFRQ-
vocar el Referendo. Este proyecto fue publicado en la
Gaceta del Congreso número 623 de 2008.
El 23 de septiembre la Mesa Directiva de la honora-
ble Cámara de Representantes nombró como ponentes
a los Representantes: Myriam Alicia Paredes Aguirre,
Germán Olano Becerra y Karime Mota y Morat ponentes
coordinadores y Carlos Fernando Motoa Solarte, David
Luna Sánchez, Franklyn Legro Segura, Oscar Arboleda
Placia, Héctor Gómez Oman y Pedrito Tomás Pereira
como coponentes.
El 1 de octubre se celebró una Audiencia Pública,
en el recinto de la Comisión Primera de la Cámara de
Representantes, solicitada por el ciudadano Ramiro
Bejarano, durante la cual se escucharon al peticionario
Bejarano, al promotor del Referendo, al Director del
Centro de Estudios Constitucionales Plural Armando
Novoa y a los ciudadanos William Gómez Castedo y
Julia Villamil Botero.
Ante la ausencia de acuerdo entre los ponentes
designados por la Mesa Directiva sobre la ponencia
a presentar, los honorables representantes decidieron
presentar ponencias separadas que fueron publicadas
por la Gaceta del Congreso para conocimiento de
todos los integrantes de la Comisión Primera de la
Cámara, así:
Ponente Número de la Gaceta en la
que consta la publicación
Honorable Representante Luna
Sánchez 718 de 2008
Honorable Representante Olano
Becerra 718 de 2008
Honorable Representante Legro
Segura 718 de 2008
Honorable Representante Pare-
des, Arboleda y Pereira 721 de 2008
Honorable Representante Motoa
Solarte 721 de 2008
Página 2 Miércoles 3 de diciembre de 2008 GACETA DEL CONGRESO 886
Luego de haber sido publicadas las ponencias, se
adelantó en la Comisión Primera de la Cámara de Re-
presentantes el debate al Proyecto de Ley 138 de 2008
Cámara, los días 18, 19, 25 y 26 de noviembre. En
desarrollo de este debate, se discutieron los siguientes
temas:
/D¿QDQFLDFLyQGHOSURFHVRGHUHFROHFFLyQGH¿U-
mas y de la campaña del referendo, así como los topes
GH¿QDQFLDFLyQ HVWDEOHFLGRVHQODV GLVSRVLFLRQHVGHO
Consejo Nacional Electoral, para lo cual la Comisión
citó y escuchó al Presidente del Consejo Nacional
Electoral, doctor Juan Pablo Cepero Márquez, y al
Registrador Nacional del Estado Civil, Carlos Ariel
Sánchez Torres.
• El cumplimiento de los requisitos previstos por la
Ley 134 de 1994 para el trámite legislativo, en particular
HODOFDQFHGHODFHUWL¿FDFLyQDODTXHHVWDDOXGHHQVX
artículo 24 y la relación de esta norma con los artículos
97 y 98 de la citada ley.
• El alcance del texto de la pregunta del referendo
FRQWHQLGDHQORVIRUPXODULRVGHUHFROHFFLyQGH¿UPDV
en particular si ella permite la segunda reelección a
partir del año 2010 o de 2014.
/DSRVLELOLGDG GHPRGL¿FDU ODSUHJXQWDVXVFULWD
SRUORV¿UPDQWHVTXHUHVSDOGDQODLQLFLDWLYDSRSXODU
• El sistema de frenos y contrapesos de las ramas
del Poder Público en Colombia.
• El alcance del concepto de sustitución de la Cons-
titución.
De igual manera y ante la presentación de cinco
ponencias, siguiendo lo previsto en el artículo 3° de la
Ley 5ª de 1992 que señala que, ante la ausencia en el
reglamento de norma expresa aplicable, se debe acudir a
las normas que regulen casos, materias o procedimientos
semejantes y que, en virtud del numeral 4 del artículo
43 de la citada norma corresponde al Presidente de
la Comisión cumplir y hacer cumplir el reglamento y
decidir las cuestiones o dudas que se presenten en su
aplicación, la Mesa Directiva decidió, con el consenso
pleno de los miembros de la Comisión, lo siguiente:
&RQHO¿QGHJDUDQWL]DUHOHTXLOLEULR\ODLPSDUFLD-
lidad en el desarrollo del debate a todos los miembros
integrantes de la Comisión, se acordó someter a vota-
ción todos los informes de ponencia, de acuerdo con
los criterios expuestos por los artículos 114 y el inciso
4 del artículo 157 de la Ley 5ª de 1992 y las siguientes
consideraciones adicionales:
1. La ponencia presentada por el Representante a la
Cámara Luna Sánchez, en vista a que fue la primera
presentada, se tomó como ponencia base. Lo anterior,
de conformidad con el artículo 171 de la Ley 5ª de
1992 que establece que el informe radicado en primer
orden será la base.
2. Se estableció que el informe con que termina la
ponencia del Representante Luna se votaría simultánea-
mente con el de la ponencia del Representante Motoa
Solarte, en la medida en que su ponencia y la propo-
sición con que ella termina tenían el mismo sentido.
Tanto la ponencia del Representante Luna como la del
Representante Motoa eran favorables y no proponían
PRGL¿FDU HO WH[WR GHO DUWLFXODGR SUHVHQWDGR DQWH HO
Congreso de la República.
3. Se decidió que el informe de ponencia de los
Representantes Arboleda, Paredes y Pereira, en tanto
que era favorable e incluye una proposición sustitutiva
del articulado, se votaría con anterioridad a la ponencia
base, que también es favorable, pero que no contiene
PRGL¿FDFLyQDOJXQDDODUWLFXODGR
4. Se dispuso que los informes de ponencia de los
Representantes Legro y Olano, en tanto que el primero
era desfavorable y el segundo negativo, dado que pro-
ducían el efecto, en caso de ser aprobados, de archivar
el proyecto, se deberían votar de manera simultánea y
en primer lugar.
Antes de la votación, los respectivos ponentes pro-
cedieron a exponer los principales aspectos de cada
una de las ponencias cuyos aspectos más relevantes
se presentan a continuación.
3. Las ponencias presentadas y debatidas
3.1 Ponencia Representante Legro
Esta fue una ponencia de carácter negativo frente
al proyecto de ley que busca convocar a un referendo
en el que se decida sobre la posibilidad de permitir una
segunda reelección presidencial.
El Representante Legro se opuso a la iniciativa por
encontrar en ella una desnaturalización de la institu-
ción del referendo, en la medida en que se hace pasar
por referendo lo que en realidad es un plebiscito. El
Representante consideró inconveniente una reforma
en nombre propio, pues va en contraria al espíritu
democrático de la Carta Constitucional.
A su vez, consideró que una segunda reelección
es una sustitución de la Constitución: la Constitución
originaria buscó un régimen presidencial limitado a
períodos de 4 años. Así, observó un progresivo debi-
litamiento del principio democrático de la alternancia
en el poder y sugiere al Congreso trabajar por restituir
el sentido inicial de la Carta Política.
El Representante consideró que es un desperdicio
de recursos y tiempo discutir una propuesta que de ser
aprobada no permitiría al presidente Uribe aspirar a la
presidencia en el 2010, en la medida en que considera que
no es viable ajustar el texto presentado a discusión.
3.2 Representante Olano
La ponencia del representante Olano fue desfavo-
rable al proyecto de referendo para la reelección. Dijo
su autor que era inconveniente e innecesario, incluso
irracional e irresponsable, discutir un asunto al que ya
se le había dado trámite a través de la reforma política
y que trae consigo grandes costos económicos.
El Representante Olano apoyó la tesis según la
cual el Congreso es competente para reformar el texto
de la propuesta popular: se apoyó en un concepto del
Consejo de Estado para señalar el carácter absurdo de
una disposición que haga pasar cualquier propuesta de
referendo por el Congreso pero que impida su revisión
y reformulación.
Sin embargo, negó cualquier posibilidad de aprobar
una reforma constitucional que no haya pasado por el
control del Congreso. Por ello considera letra muerta
el artículo 32 de la Ley 134 de 1994, al ser contrario a
la Constitución, en la medida en que es una condición
necesaria del referendo constitucional –a su pare-
cer– que haya sido aprobado por una ley del Congreso
de la República.
3.3 Representantes Paredes, Arboleda y Pereira
Los Representantes Paredes, Arboleda y Pereira
presentaron una ponencia favorable al proyecto de
referendo para la reelección. Consideraron que la
aprobación de este proyecto es una buena forma de
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba