Gaceta del Congreso del 05-02-2004 - Número 24AC (Contenido completo)
| Fecha de publicación | 05 Febrero 2004 |
| Número de Gaceta | 24 |
GACETA DEL CONGRESO 24 Jueves 5 de febrero de 2004 Página 1
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
SENADO Y CAMARA
G A C E T A D E L C O N G R E S O
AÑO XIII - Nº 24 Bogotá, D. C., jueves 5 de febrero de 2004 EDICION DE 32 PAGINAS
DIRECTORES:
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PUBLICO
S E N A D O D E L A R E P U B L I C A
EMILIO RAMON OTERO DAJUD
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
www.secretariasenado.gov.co
A C T A S D E C O M I S I O N
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
ANGELINO LIZCANO RIVERA
SECRETARIO GENERAL DE LA CAMARA
www.camara.gov.co
COMISION PRIMERA HONORABLE
SENADO DE LA REPUBLICA
ACTA NUMERO 19 DE 2003
(noviembre 6)
Sesiones Ordinarias
Cuatrienio 2002-2006–Legislatura 2003-2004
Primer Período
En la ciudad de Bogotá, D. C., el día seis (6)
de noviembre de dos mil tres (2003), se reunieron
en el Salón Guillermo León Valencia del
Capitolio Nacional, previa citación, los
miembros de la Comisión Primera del honorable
Senado, con el fin de sesionar.
I
Llamado a lista y verificación
del quórum
La Presidencia indica a la Secretaría llamar
a lista y contestaron los honorables Senadores:
Andrade Serrano Hernán
Blum de Barberi Claudia
Gaviria Díaz Carlos
Gómez Gallo Luis Humberto
González Díaz Andrés
Martínez Betancourt Oswaldo Darío
Pardo Rueda Rafael
Piñacué Achicué Jesús Enrique.
En el transcurso de la sesión se hicieron
presentes los honorables Senadores:
Cristo Bustos Juan Fernando
Holguín Sardi Carlos
Navarro Wolff Antonio
Pimiento Barrera Mauricio
Ramírez Pinzón Ciro
Rojas Jiménez Héctor Helí
Uribe Escobar Mario
Vargas Lleras Germán.
Dejaron de asistir con excusa los hono-
rables Senadores:
Gerlein Echeverría Roberto
Trujillo García José Renán
Rivera Salazar Rodrigo.
Los textos de las excusas de los Senadores
José Renán Trujillo y Roberto Gerlein fueron
transcritos en el Acta anterior número 17 (4 de
noviembre de 2003).
El texto de la excusa del Senador Rodrigo
Rivera Salazar, es el siguiente:
Bogotá, D. C., noviembre 6 de 2003
Doctor
GUILLERMO LEON GIRALDO
Secretario Comisión Primera
Honorable Senado de la República
Despacho
Cordial Saludo:
Con todo respeto ruego a usted excusar mi
ausencia en la sesión de la Comisión Primera
programada para el día 6 de noviembre del
presente, ya que por circunstancias ajenas a mi
voluntad originadas por imprevistos de última
hora me impidieron comparecer a la citada
sesión.
Por su valiosa colaboración anticipo mis
sinceros agradecimientos.
atentamente,
Firmado, Rodrigo Rivera Salazar,
honorable Senador.
La Secretaría informa que se ha registrado
quórum deliberatorio.
Siendo las 10:45 a.m., la Presidencia declara
abierta la sesión.
II
Consideración y votación del Orden del
Día
Por Secretaría se da lectura al Orden del Día.
ORDEN DEL DIA
Día jueves 6 de noviembre de 2003
Hora: 10:00 a.m.
I
Llamado a lista y verificación del quórum
II
Consideración y votación del Orden
del Día
III
Consideración y votación del Acta número
17
IV
Lectura de ponencias y consideración
de proyectos para primer debate
1. Proyecto de acto legislativo número 01
de 2003 Senado, por el cual se establece la
mayoría de edad a los 16 años y se disminuyen
los requisitos de edad para ingresar a las
corporaciones públicas. Acumulado al
Proyecto de acto legislativo número 03 de
2003 Senado, por el cual se adoptan unas
reformas estructurales a la Constitución
Política.
Segunda votación de la proposición positiva
con que termina el informe de ponencia (Art.
135 Ley 5ª de 1992).
Autores: Carlos Moreno de Caro, Samuel
Moreno, Jaime Dussán, Jesús Bernal, Jesús
Enrique Piñacué, Francisco Rojas Birry, Jimmy
Página 2 Jueves 5 de febrero de 2004 GACETA DEL CONGRESO 24
Chamorro, Orlando Santiesteban, Antonio
Peñalosa, Gerardo Jumí, Luis Alberto Gil.
Proyecto de Acto Legislativo 03 de 2003
doctor Fernando Londoño Hoyos, Ministro del
Interior y de Justicia y el doctor Alberto
Carrasquilla, Ministro de Hacienda y Crédito
Público.
Ponentes: honorables Senadores Juan
Fernando Cristo Bustos (Coordinador),
Carlos Holguín Sardi, Antonio Navarro Wolff,
Rafael Pardo Rueda y José Renán Trujillo
García.
Publicaciones: Proyecto Original: Gaceta
del Congreso número 344 de 2003.
Ponencia primer debate: Gaceta del
Congreso número 547 de 2003.
2. Proyecto de Acto Legislativo número 04
de 2003 Senado, por el cual se modifica
parcialmente la Constitución Política de
Colombia.
Autores: honorables Senadores Luis
Elmer Arenas, Mario Salomón Náder, Juan
Manuel López, Jairo Clopatofsky, Alfonso
Angarita, Héctor Helí Rojas, Oscar
Zuluaga, Jaime Dussán, Humberto Builes y
Carlos Clavijo.
Ponentes: honorable Senador Carlos Gaviria
Díaz.
Publicaciones: Proyecto Original Gaceta del
Congreso número 423 de 2003 agotada.
Ponencia primer debate: Gaceta del
Congreso número 491 de 2003.
3. Proyecto de ley número 72 de 2003
Senado, por la cual se reglamentan las
actividades de cabildeo.
Autor: honorable Senador Germán Vargas
Lleras.
Ponente: honorable Senador Ciro Ramírez
Pinzón.
Publicación Proyecto Original: Gaceta del
Congreso número 413 de 2003.
Ponencia primer debate: Gaceta del
Congreso número 488 de 2003.
4. Proyecto de ley número 04 de 2003
Senado, por la cual se adiciona el artículo once
y se modifica el artículo 30 de la Ley Estatutaria
de la Administración de Justicia. (Organos que
integran las distintas jurisdicciones y estructura
de la Fiscalía General de la Nación).
Autor: doctor Luis Camilo Osorio, Fiscal
General de la Nación.
Ponentes: honorables Senadores Oswaldo
Darío Martínez Betancourt y Claudia Blum de
Barberi.
Publicación Proyecto Original: Gaceta del
Congreso número 347 de 2003.
Ponencia primer debate: Gaceta del
Congreso número 559 de 2003.
5. Proyecto de Acto Legislativo número 06
de 2003 Senado, por el cual se reforma el
(Régimen disciplinario de los miembros de la
fuerza pública).
Autores: honorables Senadores Germán
Vargas Lleras, Claudia Blum de Barberi, Efraín
Cepeda Sarabia, Luis Guillermo Vélez, Luis
Alfredo Ramos, Germán Varón Cotrino, Gabriel
Zapata y otros.
Ponentes: honorables Senadores Claudia
Blum de Barberi y Germán Vargas Lleras.
Publicaciones: Proyecto Original: Gaceta
del Congreso número 530 de 2003.
Ponencia primer debate: Gaceta del
Congreso número 559 de 2003.
6. Proyecto de ley número 61 de 2003
Senado, por la cual se fortalece el régimen de
tenencia, utilización y registro de perros
potencialmente peligrosos.
Autora: honorable Senadora Alexandra
Moreno Piraquive.
Ponente: honorable Senador Jesús Enrique
Piñacué Achicué.
Publicación Proyecto Original: Gaceta del
Congreso número 410 de 2003.
Ponencia primer debate: Gaceta del
Congreso número 549 de 2003.
7. Proyecto de ley número 02 de 2003
Senado, por la cual se expide el estatuto
orgánico de la Fiscalía General de la Nación.
Autor: doctor Luis Camilo Osorio, Fiscal
General de la Nación.
Ponentes: honorables Senadores Oswaldo
Darío Martínez Betancourt (Coordinador), Luis
Humberto Gómez Gallo y Germán Vargas
Lleras.
Publicación Proyecto Original: Gaceta del
Congreso número 346 de 2003.
Ponencia primer debate: Gaceta del
Congreso número 563 de 2003.
V
Negocios sustanciados
por la Presidencia
VI
Lo que propongan los honorables
Senadores
El Presidente,
Luis Humberto Gómez Gallo.
El Secretario,
Guillermo León Giraldo Gil.
La Presidencia informa que cuando se registre
quórum decisorio se someterá a votación.
La Secretaría informa que se ha registrado
quórum decisorio.
La Presidencia somete a consideración de la
Comisión el Orden del Día y cerrada su discusión
esta le imparte su aprobación.
III
Consideración y votación de las Actas
números 17 y 18
La Presidencia somete a consideración de la
Comisión las Actas números 17 y 18,
correspondientes a la sesiones celebradas por la
Comisión los días 4 y 5 de noviembre de 2003
y cerrada su discusión esta les imparte su
aprobación.
Por Secretaría se da lectura al cuarto
punto del Orden del Día:
IV
Lectura de ponencias y consideración
de proyectos para primer debate
1. Proyecto de Acto Legislativo número 01
de 2003 Senado, por el cual se establece la
mayoría de edad a los 16 años y se disminuyen
los requisitos de edad para ingresar a las
corporaciones públicas; acumulado al
Proyecto de acto legislativo número 03 de
2003 Senado, por el cual se adoptan unas
reformas estructurales a la Constitución
Política.
Segunda votación de la proposición positiva
con que termina el informe de ponencia (Art.
135 Ley 5ª de 1992).
El Secretario:
Respecto a este proyecto me permito
informarle señor Presidente que en la penúltima
sesión se cerró la discusión de la Proposición
positiva con que termina el informe, se votó,
tuvo un empate de 8 a 8, de acuerdo con la
facultad concedida por la Ley 5ª, la Presidencia
dispuso que en la próxima sesión se votaría
nuevamente la Proposición con que termina el
informe.
La Presidencia concede el uso de la palabra
al honorable Senador Oswaldo Darío
Martínez Betancourt:
Esto que voy a decir lo hago con el ánimo de
dejar una constancia porque no voy a presentar
ninguna proposición, es una interpretación que
le voy hacer al artículo 135 del Reglamento
Interno del Congreso, sobre esta modalidad.., el
empate, porque no hay antecedentes efecti-
vamente, quienes hemos ocupado la silla de la
Presidencia de la Comisión y hemos estado en
las mesas directivas del Congreso, pues no nos
ha tocado establecer criterio sobre los empates,
y lo hago con un poco de rigor jurídico,
seguramente se van a molestar algunos colegas,
pero esa constancia la voy a dejar verbalmente
y la voy a protocolizar en forma posterior por
escrito para cualquier efecto posterior de revisión
El artículo 269 del viejo reglamento del
Congreso, establecía lo siguiente: En los casos
de empate de una votación continuará la
discusión del proyecto o proposición sometido
a consideración de la Cámara, y si por segunda
vez resultare empatada la votación se tendrá por
rechazado el proyecto o proposición.
El artículo 135 vigente del Reglamento del
Congreso reza: En caso de empate o igualdad en
la votación de un proyecto se procederá a una
segunda votación en la misma, o en sesión
posterior, según lo estime la Presidencia.
En este último caso se indicará expresamente
en el Orden del Día que se trata de una segunda
votación. Si en esta oportunidad se presenta
nuevamente empate se entenderá negada la
propuesta. ¿En qué consistió la modificación de
la Ley 5ª de 1992? Consistió en que se estableció
la oportunidad para desempatar que no lo decía
el Reglamento anterior del Congreso.
GACETA DEL CONGRESO 24 Jueves 5 de febrero de 2004 Página 3
En la aplicación del viejo reglamento, quienes
pertenecimos al viejo Congreso, estos empates
los desempataba en la misma sesión, no en
sesiones posteriores, o en sesión posterior, ¿por
qué?, porque cayó la ley frente a la oportunidad,
para hacerlo.
El artículo 135 estableció dos oportunidades
para desempatar, en la misma sesión o en sesión
posterior según lo estime la Presidencia. Pues
bien, el Presidente, en uso de esta facultad
estimó que ese desempate debería hacerse en la
sesión de ayer. Y ayer hubo sesión, y ayer no se
cumplió con esa decisión Presidencial porque
se levantó la sesión por falta de quórum
deliberatorio, pero se inició la sesión y hubo
quórum deliberatorio. Debe hacer acta de la
sesión de ayer.
Ahora, bien. Se me dirá que cuando el artículo
135 habla en sesión posterior para desempatar
se entenderá con ese adjetivo que en cualquier
sesión posterior a la fecha del empate se puede
hacer o realizar ese desempate.
Me di a la tarea esta mañana de consultar el
diccionario planeta de la lengua española, usual,
universidad de Barcelona, Editorial Planeta
1982, Edición Colombiana, enero de 1990,
Lerner Ltda. Dice, posterior adjetivo: que sigue
en el orden del tiempo, que sigue en la colocación
a otra cosa, que está detrás o en la parte de atrás
de algo, como no utilizó el plural, no habla de
sesiones posteriores y utilizó el singular y de
acuerdo a la sección literal gramatical
correspondía en mi sentir realizar ese desempate
en la sesión de ayer, en la sesión de hoy no es
posible cumplir con esa posibilidad del
desempate.
Yo hice leer la norma ayer a propósito cuando
el señor Presidente tomó la decisión y lo hice a
propósito porque el señor Secretario, yo no sé si
será abogado, le dio la verdadera interpretación
a la norma. El dijo ayer, y consta en el Acta, que
el desempate se podía hacer en la sesión presente
o en la sesión del día siguiente, entonces yo le
dije al señor Presidente, ordene leer la norma,
porque la norma no dice sesión siguiente, pero
se llega exactamente a lo mismo, porque dice
sesión posterior, no sesiones posteriores.
Y efectivamente, como consta en las actas
hubo sesión en el día de ayer. Que por
circunstancias políticas, dado que había una
junta Conservadora reunida, no se pudo integrar
el quórum decisorio es una cosa muy distinta,
pero hubo sesión.
En conclusión, señor Presidente, en mi
modesta interpretación, que yo le doy al artículo
135 con estas explicaciones y estos antecedentes,
me parece que es totalmente extemporáneo el
desempate que se pretende hacer en el día de
hoy, eso debió hacerse en la sesión del día de
ayer.
Se preguntará y a dónde quiere llegar el
Senador Darío Martínez con eso, no, simple-
mente a que fijemos unos criterios, una especie
de doctrina si se quiere para el futuro, porque
hay otras explicaciones de carácter lógico
racional, que tal si las Comisiones o la Plenaria
de la Cámara o del Senado, deja al criterio del
Presidente, los desempates y cita para después
de 15 días, un mes, un año para hacer un
desempate, ahí se rompería o violentaría el
principio de consecutividad en el trámite de los
proyectos de ley, sobre el cual ha sido muy
reiterativa la Corte Constitucional.
El principio de Consecutividad es preci-
samente respetar el trámite Constitucional de
las leyes y de los actos legislativos, en forma tal
que no se de el rompimiento de ese trámite, no
se puede suspender el trámite de una ley o de un
acto legislativo caprichosamente para desem-
patarlo o para votarlo cuando el Presidente así
lo estime, caprichosamente.
Yo creo que eso tiene una explicación y la
explicación es elemental, si estamos discutiendo
un proyecto de acto legislativo o de ley y se
presenta un empate, lo correcto, la regla general
sería que se desempate en la misma sesión, pero
si no es posible hacerlo en la misma sesión debe
hacerse en la sesión siguiente, en la sesión
posterior, y en este caso específico, no se hizo
en la sesión posterior.
Esta ya no es la sesión posterior, esta ya no es
la sesión posterior, esta es otra sesión diferente
a la posterior. Otra cosa, es que ayer no hubiese
habido sesión, ayer hubo formalmente sesión.
Dejo consignada entonces en esa forma señor
Presidente, esta inquietud a título de constancia
para que la Comisión Primera en lo sucesivo,
pues por lo menos tenga un poco más de
diligencia y ser más precisa en la aplicación del
reglamento y no dejemos estos boquetes, estas
brechas, estos caminos de pie, para que
eventualmente estos actos legislativos pericliten
en la revisión constitucional en manos de la
Corte Constitucional. Eso era todo señor
Presidente.
La Presidencia interviene para un punto
de orden:
Las constancias no se discuten, pero
honorable Senador Mauricio Pimiento tiene el
uso de la palabra.
La Presidencia concede el uso de la palabra
al honorable Senador Mauricio Pimiento
Barrera:
Ni más faltaba que vaya a discutir la
constancia interpretativa del Reglamento que
ha hecho el Senador Martínez. Simplemente
quería decirle señor Presidente que en el día de
ayer algunos Senadores cuando estábamos
haciendo presencia en el Capitolio fuimos
enterados que se había levantado la sesión, pese
a que hubiese concluido la reunión de la bancada
Conservadora y que sugería iba a comenzar un
poco más tarde esta sesión.
De tal manera que cuando llegamos algunos
Senadores ya se había levantado la sesión porque
ante la escasez del quórum, algún Senador de la
Bancada Independiente había solicitado la
verificación del quórum y por ende ante la
precariedad había llevado a que la Presidencia
ordenara su levantamiento.
La pregunta que quería hacerle entonces
señor Presidente es si ayer iniciada la sesión con
el quórum precario, pero que le garantizaba el
mínimo deliberatorio se alcanzó a poner en
consideración el Orden del Día para la sesión
convocada en el día de ayer. Es decir, se alcanzó
a considerar dentro de ese Orden del Día que iba
a procederse a votar el Proyecto de Acto
Legislativo y en consecuencia a dirimir el empate
que se había presentado en el día de anteayer.
Esa es la pregunta que quiero que me responda
señor Presidente.
Y si fue aprobado el Orden del Día, y fue
votado.
La Presidencia interviene para un punto
de orden:
No, Eso si se lo puedo informar yo.
Obviamente, no fue aprobado porque iniciamos
la sesión como acostumbramos iniciarla con
quórum deliberatorio mientras se conforma el
quórum, pero el quórum deliberatorio se
disolvió.
Un honorable Senador solicitó verificación
del quórum, y como lo dije por sustracción de
materia y en cumplimiento del Reglamento era
necesario levantar la sesión.
Quiero comunicarle que la información a la
que usted hace mención de que iniciaríamos la
sesión con posterioridad a la terminación de la
Junta Parlamentaria Conservadora, no procede
ni del Presidente, ni de la Secretaría, entiendo
que usted la dedujo porque podría ser así, pero
yo me salí de la Junta Parlamentaria para venir
a cumplir con mi deber como Presidente.
La Presidencia concede el uso de la palabra
al honorable Senador Mauricio Pimiento
Barrera:
No, no estoy responsabilizándolo, todo lo
contrario, Presidente. Lo que quiero es aclarar
mi inquietud de que al levantarse la sesión no se
alcanzó a aprobar el Orden del Día y en
consecuencia darle trámite a los Proyectos que
estaban contemplados en ese Orden del Día.
Luego no hubo sesión para poder darle curso
al Orden del Día propuesto, eso de paso me
aclara la inquietud que plantea el Senador
Martínez. Hubo sesión posterior, pero no se
consideró el Orden del Día, de tal manera que
no se hubiera sometido a consideración la
aprobación del Proyecto en cuestión.
La Presidencia interviene para un punto
de orden:
Correcto, ni hubo ninguna decisión honorable
Senador. Señor Secretario, sírvase leer la
Proposición con la que termina el informe de
Comisión del Acto legislativo que pasaremos a
desempatar.
Secretario:
Proposición:
Dese primer debate al Proyecto de Acto
Legislativo número 01 de 2003, Senado, “por el
cual se establece la mayoría de edad a los 16
años, y se disminuyen los requisitos de edad
para ingresar a las Corporaciones Públicas;
acumulado, con el Proyecto de Acto Legislativo
número 03 de 2003 Senado, “por el cual se
adoptan unas reformas estructurales a la
Constitución Política con el siguiente pliego de
modificaciones”. Señor Presidente, está leída.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba