Gaceta del Congreso del 06-08-2003 - Número 391AC (Contenido completo)
| Fecha de publicación | 06 Agosto 2003 |
| Número de Gaceta | 391 |
GACETA DEL CONGRESO 391 Miércoles 6 de agosto de 2003 Página 1
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
SENADO Y CAMARA
G A C E T A D E L C O N G R E S O
AÑO XII - Nº 391 Bogotá, D. C., miércoles 6 de agosto de 2003 EDICION DE 56 PAGINAS
DIRECTORES:
REPUBLICA DE COLOMBIA
A C T A S D E C O M I S I O N
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PUBLICO
C A M A R A D E R E P R E S E N T A N T E
S
EMILIO RAMON OTERO DAJUD
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
www.secretariasenado.gov.co
ANGELINO LIZCANO RIVERA
SECRETARIO GENERAL DE LA CAMARA
www.camararep.gov.co
COMISION PRIMERA
CONSTITUCIONAL PERMANENTE
ACTA NUMERO 26 DE 2003
(junio 3)
Legislatura 2002-2003
(Segundo Período)
TEMA: REFORMA POLÍTICA
En Bogotá, D. C., el día martes 3 de junio de
2003, siendo las 10:25 de la mañana, se da inicio
a la sesión formal, previa citación con los miembros
de la Comisión Primera Constitucional Permanente
de la Cámara de Representantes, en el recinto de
sesiones de la misma.
Por solicitud del señor Presidente, doctor Javier
Ramiro Devia, el Subsecretario de la Comisión
Primera Constitucional Permanente, doctor Hugo
Héctor Jiménez Zuluaga, procede con el llamado
a lista y verificación del quórum (como primer
punto del Orden del Día):
Contestando los siguientes honorables
Representantes:
Arboleda Palacio Oscar
Benedetti Villaneda Armando Alberto
Camacho Weverberg Roberto
Devia Arias Javier Ramiro
Elejalde Arbeláez Ramón
Giraldo Jorge Homero
Martínez Rosales Rosmery
Navas Talero Carlos Germán
Paredes Aguirre Myriam Alicia
Piedrahíta Cárdenas Carlos Arturo
Restrepo Gallego Griselda Janeth
Torres Barrera Camilo Hernando
Varón Cotrino Germán
En el transcurso de la sesión se hicieron
presentes los siguientes honorables Repre-
sentantes:
Almendra Velasco Lorenzo
Amín Hernández Jaime Alejandro
Arcila Córdoba José Luis
Díaz Mateus Iván
Enríquez Maya Eduardo
García Valencia Jesús Ignacio
Jaimes Ochoa Adalberto Enrique
Jozame Amar Tonny
Montes Alvarez Reginaldo
Pedraza Ortega Telésforo
Pinillos Abozaglo Clara Isabel
Rodríguez Sarmiento Milton Arlex
Silva Amín Zamir Eduardo
Vives Pérez Joaquín José
Con excusa dejó de asistir el honorable
Representante:
Caballero Caballero Jorge Luis.
El Subsecretario informa al señor Presidente
que se encuentran en el recinto trece (13)
honorables Representantes hay quórum para
deliberar.
La Presidencia indica al Secretario (doctor
Emiliano Bravo), leer el
ORDEN DEL DIA
(3 de junio de 2003)
I
Llamado a lista y verificación del quórum
II
Proyectos para primer debate
1. Proyecto de Acto Legislativo número 136
de 2002 Cámara, 01 de 2002 Senado, por el cual
se adopta una reforma política constitucional y se
dictan otras disposiciones.
Autores: honorables Senadores Andrés
González, Juan Fernando Cristo, José Renán
Trujillo, Aurelio Iragorri, Edgar Artunduaga,
Luis Guillermo Vélez, Dilian Francisca T., Juan
Carlos Restrepo, Vicente Blel, Guillermo Gaviria,
Piedad Córdoba, Flor Gnecco, Juan Manuel
López y Mauricio Jaramillo.
Ponentes primer debate, segunda vuelta:
honorable Senador Jaime Alejandro Amín,
honorables Representantes Oscar Arboleda P.,
Roberto Camacho Weverberg, Ovidio Claros P.,
Javier Ramiro Devia Arias, Iván Díaz Mateus,
Eduardo Enríquez Maya, Jorge Homero Giraldo,
Tonny Jozame A., Rosmery Martínez Rosales,
Reginaldo Montes Alvarez, Carlos Germán Navas
Talero, Carlos Arturo Piedrahíta, Joaquín José
Vives P., y Luis Fernando Velasco Chaves.
Proyecto publicado: Gaceta del Congreso
números 146 y 169 de 2003.
Ponencia publicada: Gaceta del Congreso
número 220 de 2003.
III
Lo que propongan los honorables
Congresistas
El Presidente,
Javier Ramiro Devia Arias.
El Vicepresidente,
Germán Varón Cotrino
Presidente:
En vista de que no se ha conformado quórum
decisorio, una vez se integre se someterá a votación
el Orden del Día.
Les debo informar que he recibido llamadas de
algunos Representantes (el caso del doctor Tonny
Jozame, Iván Díaz, J. Vives) y... me han
manifestado que los aeropuertos de las respectivas
ciudades se encuentran cerrados; pero están prestos
a llegar una vez abran dichos aeropuertos.
Por ahora, entonces, procedemos a abrir el
debate con el quórum deliberatorio; y una vez
Página 2 Miércoles 6 de agosto de 2003 GACETA DEL CONGRESO 391
integren el quórum decisorio someteremos a
discusión y a votación el Orden del Día.
Tiene la palabra el honorable Representante
Roberto Camacho Weverberg:
Sí señor Presidente; pero es que entiendo yo
que el debate ya lo hicimos, por lo menos la
presentación de la ponencia en lo que a mí respecta,
se hizo el jueves.
Más bien sería pertinente que algún otro de los
Ponentes o algún otro de los parlamentarios hiciera
algunas observaciones generales sobre el proyecto,
porque el jueves hicimos ese debate y esa es la
intención (precisamente el jueves), hacer la
presentación general del proyecto.
Presidente:
Sí Representante, podemos iniciar la discusión
artículo por artículo y vamos evacuando el tema.
El honorable Representante Carlos Germán
Navas Talero tiene la palabra:
Gracias Presidente, sí, yo estoy de acuerdo con
el doctor Camacho. Ya le hemos dado vueltas a
esto, lo bueno sería discutir artículo por artículo.
Respecto al artículo 9º, yo tengo una pequeña
sugerencia (obviamente soy fácilmente derro-
table), y es: que el artículo 9º crea un nuevo
procedimiento en materia de conciliación.
Conociendo el sistema operante en nuestro
medio, esta conciliación podría demorar aún más
el proyecto y muchas veces se perdería todo el
esfuerzo.
La sugerencia mía es: un inciso final al artículo
9º donde diga lo siguiente:
Durante el trámite a que se refiere este inciso
se suspenderá el término a que se refiere la parte
final del artículo 162.
Muchas veces, al filo de vencerse el término se
aprueba la ley y vienen las conciliaciones a la
carrera (que son suertes peligrosas); entonces en
este evento, cuando se ha aprobado el proyecto y
no alcanza a hacerse la conciliación, que se permita
hacer en el siguiente período.
Como es mandato constitucional, no ten-
dríamos problemas; digo esto, para evitar lo que
nosotros conocimos en épocas anteriores donde el
día del balance para sacar adelante un proyecto
(recuerda el doctor Camacho que metieron un
mico grandísimo, y está el atafago para no perder
2 años de trabajo), es, simplemente decir: permitir
que si ya hubo el acuerdo se pueda conciliar en el
siguiente período, porque es únicamente la
conciliación; ya no la discusión del proyecto.
Es: artículo 9º. La voy a presentar. Quiero que
ustedes la mediten para evitar esos atafagos a que
nos veamos sometidos y donde aparece toda clase
de orangutanes. Muchas gracias.
Honorable Representante Jorge Homero
Giraldo:
Gracias señor Presidente. Yo le pediría a usted
muy comedidamente que hiciera referencia a los
comentarios de la reforma política, texto de
ponencia, Comisión Primera –Cámara– segundo
debate, presentado por el doctor Camilo Ospina,
Secretario Jurídico de la Presidencia de la
República.
Como se ha dicho en diferentes ocasiones en
esta Comisión Primera de que el Gobierno no está
de acuerdo con algunos textos que en este momento
se vienen discutiendo aquí en la Comisión Primera
y que ellos iban a presentar a la honorable Comisión
Primera sus comentarios sobre reforma política,
sería bueno que los analizáramos, porque ya los
otros los conocemos, los hemos estudiado, los
hemos debatido; pero estos, que nos acaban de
presentar hoy por el doctor Ospina, pues merecen
un estudio, merece que los conozca no solamente
la opinión pública, la prensa; que los conozca
cada uno de los parlamentarios haber si podemos
–dentro de la discusión– darles la aplicación; o de
lo contrario, entrar a debatirlos en esta Comisión.
Presidente:
Sí señor Representante. El escrito a que hacía
usted mención fue remitido por el doctor Camilo
Ospina a la Presidencia de la Comisión, quien lo
hizo conocer de los Ponentes y de los Coordi-
nadores de Ponentes.
Eso ha sido objeto de discusión al seno de esa
Comisión; hubo una reunión con el señor Ministro
del Interior. Los Coordinadores de Ponentes le
manifestaron su pensamiento sobre el texto de las
observaciones, que básicamente son las mismas
que hiciera el señor Presidente en forma directa en
las reuniones que tuvimos las bancadas con el
Gobierno, en la Casa de Nariño.
De todas formas, para que conste en el acta, yo
le voy a pedir al Secretario que se sirva dar lectura
al documento respectivo.
Pero, de todas formas, me informa el Secretario
que ha sido allegado una fotocopia a cada uno de
los honorables Representantes.
Si alguno no lo tiene, por favor nos lo manifiesta
y le hacemos llegar una copia; pero básicamente
son las mismas observaciones que nos hizo el
Gobierno en la reunión de las bancadas.
Tiene la palabra la honorable Representante
Myriam Alicia Paredes Aguirre:
Gracias señor Presidente. Quisiera hacer
alguna consideración, señor Presidente, de tipo
general dado que hoy los medios de comunicación
están expectantes frente a la interpretación que
se ha querido dar de cómo el Congreso de la
República ha asumido con responsabilidad la
discusión de este proyecto de reforma política; y
el hecho de pensar que es una reforma contra el
Gobierno.
Yo creo que lo que debe quedar claro es que la
Comisión Primera en este momento, al discutir el
Proyecto de Acto Legislativo de reforma política,
lo hace con la responsabilidad que debe
caracterizar las actuaciones del Congreso.
Lo hace con el sentimiento que ha embargado
al Congreso desde hace muchos años, de proferir
una reforma política que permita la recuperación
de la confianza y de la legitimidad ciudadana en
las instituciones democráticas.
Lo hace con el criterio de pensar que es urgente
una reforma al sistema político colombiano.
De allí que en el período pasado (quienes
tuvimos la oportunidad de hacer parte de la
Comisión Primera de la Cámara), tuvimos la
posibilidad de discutir en dos oportunidades
una reforma política integral que conllevaba no
estos puntos (que hoy son objeto de discusión),
sino igualmente casi en un 80% los puntos que
están consagrados en la ley de convocatoria
referente.
Lastimosamente hace cuatro años la reforma
se hundió en el último debate por un voto en el
Senado de la República y el país no pudo tener una
herramienta que le permitiera clarificar la política
en Colombia.
El acuerdo de la Casa Medina –todos
recordamos– fue un acuerdo de todos los diferentes
partidos políticos y movimientos independientes.
Todos firmaron una propuesta que fue objeto de
discusión y que, vuelvo y repito, en desafortunada
hora el Congreso de la República no le dio la
viabilidad que debió haberle dado en ese entonces.
Posteriormente por iniciativa parlamentaria
volvimos a retomar los puntos que tenían que ser
objeto de discusión al interior del Congreso y que
plasmaba una serie de inquietudes que hoy son
objeto de discusión; pero, igualmente fracasó en
ese intento.
Yo creo que en este momento el Gobierno lo
que debe entender es que para el Congreso no es
el reto en contra del Gobierno; el Gobierno debe
entender que para el Congreso es un reto frente al
pueblo, frente a lo que nosotros consideramos,
debemos adoptar como mejoramiento del sistema
político colombiano, como una posibilidad de
que cada una de estas normas tengan un significado
en el ejercicio político.
No es cierto lo que se dice: que esta reforma
política para qué porque no tiene ningún artículo
que tenga importancia en la reforma del sistema
político. No es así.
Si bien es cierto, el Congreso hubiese querido
una reforma mucho más fuerte, somos conscientes
–igualmente– de que ya muchos pasos lo dimos
en la discusión con el proyecto de ley de
convocatoria al referendo.
Allí hay normas que van a cambiar, por
supuesto, la política en Colombia.
En la ley de convocatoria al referendo tenemos
temas como la prohibición de inscripción o de
elección de funcionarios inhabilitados por haber
sido condenados en cualquiera de las instancias;
tenemos la eliminación de suplencias; tenemos el
fortalecimiento de las causales de pérdida de
investidura.
Es decir, tenemos una serie de normas que son
sumamente importantes; y que estas, que se van a
aprobar, simplemente son complementarias.
¡Cómo no decir que el fortalecimiento y la
organización interna de los partidos no es
importante! Yo creo que eso lo estamos
reclamando a gritos. No podemos seguir en el
desorden en el que estamos.
No existe una discusión ideológica; aquí lo
único que se da son posiciones de tipo particular
y de tipo personal en las discusiones.
Los partidos tienen que –de alguna manera–
interpretar el sentimiento de una colectividad y
hacer una defensa de ella, sea con el derecho de
oposición o con el derecho que tiene a defender
sus actos de Gobierno.
¡Cómo no decir que es importante el acto
legislativo que se aprueba si allí no se considera lo
de la financiación de las campañas, que es un tema
tan delicado en el sistema político colombiano!
O, acaso, no hemos sido testigo los colombianos
de la infiltración de dineros de dudoso origen.
GACETA DEL CONGRESO 391 Miércoles 6 de agosto de 2003 Página 3
Si acaso muchos ciudadanos que pudiesen
tener el derecho a participar en un debate electoral
no lo pueden hacer, porque las campañas costosas
han vuelto antidemocrático el sistema de
financiación al que nos hemos visto sometidos.
Cómo no ser importante el proyecto si se está
reglamentando todo ese sistema electoral, que ha
tendido tantas dificultades y que ha sido objeto de
tanta crítica a escala nacional, especialmente en
los últimos comicios electorales.
Yo creo que nosotros partimos de la base,
señor Presidente, que este es un Proyecto de Acto
Legislativo que el Congreso está en mora de darle
la viabilidad y que, por supuesto, dentro de la
discusión lógica, responsable, vamos a hacer
posible que hoy la Comisión Primera pueda
aprobarlo, vuelvo y repito, con el ánimo
simplemente de darle una respuesta al país.
Esta ha sido una posición del partido
conservador, señor Presidente; me tomo y me
abrogo el derecho –con el respeto que me merece
todos los compañeros que conforman la Comisión
Primera de la Cámara–, pero el partido conservador
siempre ha estado en el ánimo de defender una
reforma política, de impulsar una reforma política;
y ese, es el único afán que hoy nos va a llevar a que
hagamos una discusión seria de cada uno de los
artículos que consagra este proyecto. Gracias
señor Presidente.
El Presidente concede la palabra al
honorable Representante Telésforo Pedraza
Ortega:
Muchas gracias señor Presidente. Primero que
todo un colirio de optimismo para el país.
Yo quisiera que todos mis colegas (y estoy
absolutamente seguro que vamos a exaltar en una
proposición el éxito logrado ayer por ese excelente
compatriota (Juan Pablo Montoya) en el rally de
Montecarlo.
Yo creo que todo eso es lo que le da al país,
hacia afuera, realmente el nombre positivo que
queremos los buenos colombianos seguir haciendo
de nuestra patria.
De tal manera que creo que muchos lo pudimos
ver en la televisión; y, desde luego, estamos muy
contentos de ver que alrededor del mundo en la
prensa lo que se destaca hoy es realmente la figura
de un gran colombiano, como es Juan Pablo
Montoya.
En su momento voy a presentar señor Presidente
la proposición, que estoy absolutamente seguro
que todos mis colegas nos van a acompañar para
destacar ese éxito y es otro triunfo de Juan Pablo
Montoya.
En segundo lugar, también, señor Presidente,
para exaltar aquí, particularmente para esta
Comisión, que fue muy grato tener en la Dirección
Nacional del partido liberal a dos destacados
miembros: primero, a la doctora Janeth Restrepo
y al compañero Amín, como miembros de la
dirección de ese partido; y ahora tener, también,
a nuestro compañero de la Cámara de Repre-
sentantes y compañero de esta Comisión, el doctor
J. Vives.
Todos conocemos la preocupación, la
dedicación, la disciplina, el compromiso, la entrega
de J. Vives; de tal manera que, independientemente
de nuestras ideologías, de nuestras posiciones
políticas, yo debo primero exaltar la excelente
labor de los muy destacados colegas que estuvieron
al frente de la Dirección Nacional Liberal,
miembros de esta Comisión.
Y en segundo lugar, exaltar aquí también que
haya llegado a esa Dirección, a ese organismo
político una persona de las condiciones del doctor
J. Vives.
En tercer lugar, señor Presidente: honramos un
compromiso, y estoy absolutamente seguro por la
presencia que aquí están dando muchísimos de los
colegas de las distintas vertientes políticas, que
hoy nosotros debemos ser coherentes con el país,
con nuestra institución, con los compromisos que
adquirimos.
Y por eso, señor Presidente, aquí ha dicho
Myriam Paredes algo que yo vuelvo a reiterar,
porque lo hemos dicho en todos los tonos:
En primer lugar, el ánimo de concertación; el
ánimo de que a un proyecto y a una iniciativa –
cualesquiera que ella sea– bienvenidas todas las
observaciones que se quieran hacer de todos los
sectores de la sociedad.
En segundo lugar, reiterar –ya lo ha dicho–,
pero por si alguna cosa todavía queda en el vacío,
esta no es una reforma contra Uribe, ni contra su
Gobierno, ni contra nadie.
Este es parte del compromiso que todos
nosotros adquirimos con nuestro electorado en el
pasado debate electoral; y es parte de lo que hoy
nosotros podemos presentarle como inventario de
satisfacción y de realizaciones al país.
No nos estamos autoelogiando; pero suficientes
años han pasado de flagelación al Congreso
Nacional. Y es hora que el Congreso reivindique
también su trabajo, su esfuerzo, su dedicación, su
compromiso con el país.
Entonces por esa razón, señor Presidente, aquí
aprobamos un cronograma que cuya iniciación de
la discusión se dio el jueves anterior y hoy, señor
Presidente, estamos convocados conforme lo
aprobó por unanimidad esta Célula Legislativa a
aprobar el articulado.
Yo he sido llamado por el señor Secretario
(como seguramente muchos de los aquí presentes),
el señor Secretario general de la Presidencia para
una reunión, otra reunión con el señor Presidente
de la República.
Tengo que decir esto públicamente: es que
nosotros no nos hemos negado a concertar; y aquí
creo que los 14 ó 15 Ponentes, creo que han estado
dispuestos a oír todas las inquietudes y todas las
preocupaciones del Gobierno.
Más bien yo quisiera hoy, dentro de ese juego
limpio que debe existir, es que aquí deberían estar
los funcionarios encargados de manejar el tema,
de expresar las opiniones e inquietudes del
Gobierno presentando aquí, en cada uno de los
artículos, las preocupaciones correspondientes.
Hoy a mí me hubiera gustado, señor Presidente
–no sé, de pronto me estoy adelantando– de que
los Ponentes pudieran haber dicho: mire, aquí está
este nuevo documento, producto de la concertación
y estamos listos, estamos listos a esa tarea.
Pero a lo que no vamos a renunciar es a lo que
aquí ha dicho Myriam Paredes y a lo que sé que
está en la conciencia de cada uno de nosotros de
que al hacer ejercicio, al darle trámite a esta
reforma constitucional, estamos cumpliendo con
el más sublime de los mandatos que nosotros
juramos cuando llegamos a esta Corporación, que
fue hacer las leyes.
Y creo que dentro de ese espíritu de hacer las
leyes para lo que mejor le convenga al país, yo
quiero invitarlo a usted señor Presidente, y así lo
haré con todo respeto, para que en nombre de mi
partido lo que ustedes designen como voceros,
salvo algunas observaciones, estoy dispuesto que
para darle el trámite y la agilidad en la discusión
pueda expresar la inquietud o la opinión en cada
uno de los artículos, uno o dos voceros de nuestro
partido. Muchas gracias.
EL Presidente:
Sí, vamos a dar lectura al documento que dio
el Gobierno Nacional; de todas formas les quiero
comentar que los Coordinadores de Ponentes
estuvimos analizando el tema; el doctor Roberto
Camacho, por delegación nuestra tiene una serie
de proposiciones que buscan conciliar los temas
que hemos considerado se pueden conciliar; y,
obviamente, que serán objeto de debate, de
discusión y de aprobación o no aprobación por
parte de ustedes.
Pero frente a la pregunta suya de si ya hay
algunos textos que busquen algunas modifi-
caciones, le quiero decir que sí. El doctor Roberto
Camacho elaboró unas proposiciones sustitutivas
que se darán a conocer en el momento de la
votación, de la discusión de cada uno de los
artículo.
Tiene la palabra el doctor Germán Varón
Cotrino:
Gracias señor Presidente. Es solo una reflexión
con respecto a la norma en que se ha venido
desarrollando este debate, señor Presidente.
Y lo digo porque da..., señor Presidente, lo que
mencionaba tiene que ver con una posición que yo
no comparto del Gobierno, en torno a la
presentación del proyecto.
Cuando se han venido haciendo estos debates,
lo lógico es que haya reuniones en donde cada
quién expone unos argumentos para poder
convencer a la contraparte de que vote en uno u en
otro sentido.
Ese es el ejercicio normal de una democracia;
pero lo que no comparto con el Gobierno (siendo
uribista), es que a los medios de comunicación se
les haya vendido la idea de que lo que estamos
haciendo acá es una cosa que permite, o que busca
perpetuar las costumbres políticas, que por el
contrario, estamos evitando aprobando esta
reforma.
Esta mañana oía cómo, por ejemplo, al doctor
Camacho y a la doctora Gina Parody, en dos
emisoras les decían: que si esta reforma obedecía
más a la ausencia de ofrecimiento de puestos por
parte del Gobierno.
Y tanto la doctora Gina como el doctor
Camacho decían: que, por supuesto, esa no era la
motivación que nos había orientado a aprobar esta
reforma política.
El Gobierno en eso tiene que asumir una
posición mucho más seria. Tiene que asumir una
posición en donde exprese los argumentos que
tiene para decirnos por qué razón está en contra o
a favor del voto preferente.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba