Gaceta del Congreso del 08-09-2015 - Número 678IPSDPL (Contenido completo) - 8 de Septiembre de 2015 - Gaceta del Congreso - Legislación - VLEX 766732373
Información jurídica, tributaria y empresarial
 Colombia | +57 (601) 489 69 50

Gaceta del Congreso del 08-09-2015 - Número 678IPSDPL (Contenido completo)

Texto Original (Gaceta del Congreso) Citas 15 Citado por Relacionados
Vincent
Fecha de publicación08 Septiembre 2015
Número de Gaceta678
PONENCIAS
DIRECTORES:
(Artículo 36, Ley 5ª de 1992)
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
www.imprenta.gov.co
SENADO Y CÁMARA
AÑO XXIV - Nº 678 Bogotá, D. C., martes, 8 de septiembre de 2015 EDICIÓN DE 88 PÁGINAS
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PÚBLICO
S E N A D O D E L A R E P Ú B L I C A
JORGE HUMBERTO MANTILLA SERRANO
SECRETARIO GENERAL DE LA CÁMARA
www.camara.gov.co
GREGORIO ELJACH PACHECO
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
www.secretariasenado.gov.co
* ൺ ർ ൾ ඍ ൺ ൽ ൾ අ & ඈ ඇ ඀ උ ൾ ඌ ඈ
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
INFORME DE PONENCIA PARA SEGUNDO
DEBATE AL PROYECTO DE LEY NÚMERO
72 DE 2014 SENADO
por la cual se regula el sector de vigilancia
y seguridad privada en Colombia
y se dictan otras disposiciones.
Bogotá, D. C.
Doctor
LUIS FERNANDO VELASCO
Presidente
Honorable Senado de la República
Ciudad
En cumplimiento del honroso encargo que nos im-
partió la Mesa Directiva de la Comisión Segunda del
Senado de la República, nos permitimos presentar in-
forme favorable de ponencia para segundo debate al
Proyecto de ley número 72 de 2014 Senado, por la cual
se regula el sector de vigilancia y seguridad privada en
Colombia y se dictan otras disposiciones.
La presente ponencia consta de las siguientes partes:
I. Objeto
,,-XVWL¿FDFLyQGHODLQLFLDWLYD
III. Trámite Legislativo
,90RGL¿FDFLRQHV
$3OLHJRGH0RGL¿FDFLRQHV
B. Reorganización del articulado
V. Texto propuesto para segundo debate
I. Objeto
El presente proyecto de ley busca actualizar la nor-
matividad del sector de la seguridad privada para que
se ajuste a los nuevos requerimientos que el mercado,
la industria y la realidad le imponen. Actualmente la
regulación de este sector se encuentra establecida en el
Decreto-ley 326 de 1994, decreto que no ha sido actua-
lizado durante más de 20 años.
II.-XVWL¿FDFLyQGHODLQLFLDWLYD
7DO\FRPRVHD¿UPyHQODMXVWL¿FDFLyQGHOSUR\HF-
to y en la primera ponencia del mismo, el sector de la
seguridad privada es uno de los sectores económicos
más fuertes, y con mayor proyección y crecimiento.
La necesidad de seguridad urbana en nuestro país es
apremiante, y la industria de la seguridad privada ha
respondido a esta demanda creciendo y actualizándose.
Tan solo en 2013 esta industria creció en facturación
casi el 14% frente al año anterior, y dos veces más que
HQORTXHVLJQL¿FDHOKDEHUUHSUHVHQWDGRXQ
del PIB, o 6 billones 784 mil millones de pesos1. Adi-
cionalmente esta industria representa aproximadamen-
te 240 mil empleos2. Esto no es único en el país: la
necesidad de vigilancia privada en el mundo implica
millones de dólares y de empleos. No es un problema o
una industria de una coyuntura política o de seguridad
particular, sino un problema de protección de la segu-
ridad de las personas alrededor del mundo, más allá
de las limitadas capacidades estatales. Así, en Europa
son los países que poseen el más alto PIB per cápita y
mayores niveles de consolidación democrática quienes
cuentan con mayor número de empresas y empleados
dedicados a la seguridad privada3. Por ejemplo, Ale-
mania tiene 3.500 compañías y 44524,949 empleados
en dicho sector; Francia 4.800 empresas y 159.000 em-
1 Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada.
Indicadores Financieros 2013. En http://www.supervigi-
lancia.gov.co/?idcategoria=71664#
2 Diario Portafolio. Inversión Extranjera divide al Gre-
mio de Seguridad Privada. Agosto 7 de 2014. En: http://
www.portafolio.co/economia/inversion-extranjera-segu-
ridad-privada.
3 Grez Aldana, Juan Francisco. Industria de Seguridad Pri-
vada en Perspectiva Comparada. Desempeño económico
y gobernabilidad como factores clave en el crecimiento
del sector. Fundación Paz Ciudadana. Santiago de Chile.
2010. Página 16.
Página 2 Martes, 8 de septiembre de 2015 Gൺർൾඍൺൽൾඅ&ඈඇ඀උൾඌඈ 678
pleados; y Reino Unido tiene 1.500 empresas y 250.000
empleados4.
Lo único que no se ha actualizado acorde a las ne-
cesidades de las empresas, de la Superintendencia y
de los ciudadanos es la normatividad. Actualmente el
Sector de Vigilancia y Seguridad Privada se encuentra
regimentado por el Decreto-ley 356 de 1994. Cuando
fue expedido este decreto, hace 20 años, no existían los
avances tecnológicos de hoy día, que no solo permiten
nuevas herramientas para la seguridad, sino que impo-
nen retos distintos.
Tampoco existía la necesidad de profesionalizar y
WHFQL¿FDUODVHPSUHVDVSXHVHVWDVQRKDEtDQDOFDQ]DGR
la dimensión con las que cuentan hoy día. Y mucho
menos se pensaba que esta industria compitiera en un
mundo globalizado, enfrentando importantes cuestio-
namientos sobre soberanía y seguridad nacional, y so-
bre proyección de inversiones.
Han sido varias las propuestas y proyectos para ac-
tualizar esta norma. En los años 2011, 2012 y 2013 se
presentaron proyectos de ley en este sentido, y todos
fueron archivados5.
Pero la necesidad de regular apropiadamente esta
industria subsiste. La falta de una regulación apropiada
es uno de los problemas principales para el surgimiento
y el desarrollo de esta industria no sólo en Colombia
sino alrededor del mundo6. El presente proyecto de
ley recoge las múltiples propuestas para actualizar esta
normatividad y responde a las necesidades jurídicas
de una industria que ha cambiado tan profundamente.
También recopila clamores de las empresas y de los
usuarios, pues ambos se han manifestado a favor de
esta iniciativa. También incluye los mandatos que la
Corte Constitucional ha emitido en este tema.
Además de la regulación general, de temas opera-
tivos y técnicos, se pueden resaltar la exigencia de na-
cionalidad colombiana y prohibición de capital extran-
jero en ciertas modalidades, la exigencia de licencia de
IXQFLRQDPLHQWR\VXGXUDFLyQLQGH¿QLGDHOUpJLPHQGH
sanciones, la adquisición de armas y municiones, y la
prohibición de prácticas monopólicas.
III. 7UiPLWH/HJLVODWLYR
El proyecto de ley objeto de estudio fue presentado
por los honorables Representantes Juan Felipe Lemos y
4 Ídem, página 23
5 En 2011 se radicaron los Proyectos de ley número 078 de
2011 Cámara, por la cual se dictan disposiciones acerca
de las empresas de vigilancia y seguridad privada, 036
de 2011 Cámara, SRUOD FXDOVHPRGL¿FDHO 'HFUHWROH\
356 de 1994 y se dictan otras disposiciones (de inicia-
tiva del Ministro de Defensa Rodrigo Rivera), y el 97
de 2011 Senado, por la cual se regula el sector de vi
gilancia y seguridad privada en Colombia y se dictan
otras disposiciones. Estos fueron acumulados, se llegó
a presentar ponencia para primer debate, y fueron archi-
vados. En 2012 se presentó el Proyecto de ley número
002 de 2012 Senado, el cual también fue archivado. Y
en 2013 se presentó el Proyecto de ley número 01 de
2013 Senado, por la cual se dictan disposiciones acerca
de las empresas de vigilancia y seguridad privada, y el
029 de 2013 Senado, por la cual se regula el sector de
vigilancia y seguridad privada en Colombia y se dictan
otras disposiciones, que también fueron archivados.
6 Scherier, F. y Capriani, M. Privatising security: Law,
practice and governance or private military and security
companies. Occasional Paper, 6. Centro para el Control
Democrático de las Fuerzas Armadas. Ginebra. 2005.
Luz Adriana Moreno Marmolejo, y el honorable Sena-
dor Óscar Mauricio Lizcano, el pasado 20 de agosto de
2014, repartido a la Comisión Segunda Constitucional
ese mismo día, y publicado en la Gaceta del Congreso
número 434 de 2014. Fueron nombrados ponentes para
primer debate los honorables Senadores Nidia Marcela
Osorio y Óscar Mauricio Lizcano, cuya ponencia se en-
cuentra publicada en la Gaceta del CongresoQ~PHUR
796 de 2014.
El día 7 de abril del año en curso, de acuerdo a la Pro-
posición número 43 de 2015, se realizó Audiencia Públi-
ca sobre el proyecto de ley en el recinto de la Comisión
Segunda del Senado, a la cual se citaron a los Ministros
de Defensa Nacional, del Interior, Comercio, Industria
y Turismo, y a la Superintendente de Vigilancia y Se-
guridad Privada, Pública. En dicha audiencia se contó
con la participación de los distintos actores del sector de
vigilancia y seguridad privada (empresas, gremios, em-
pleados, academias de seguridad, gobierno), y se formó
una Subcomisión para el estudio y la incorporación de
distintas conclusiones al proyecto. Esta subcomisión es-
tuvo integrada por los honorables Senadores Nidia Mar-
cela Osorio, Óscar Mauricio Lizcano, Carlos Fernando
Galán, Iván Cepeda y Luis Fernando Velasco.
El miércoles 8 de abril del año 2015 se realizó la
sesión de discusión y aprobación del proyecto en pri-
mer debate, donde dicha subcomisión rindió su infor-
me. Tanto en el informe de la subcomisión como en
el debate se tuvieron en cuenta las distintas posturas y
preocupaciones de los miembros de los diferentes par-
tidos y de los participantes de la Audiencia Pública, lo
FXDOQXWULyHOWH[WR¿QDOPHQWH DSUREDGR$ODUWLFXODGR
propuesto por los ponentes se le realizaron varias mo-
GL¿FDFLRQHVDOJXQDVEDVDGDV HQHO LQIRUPHGHOD VXE-
comisión, y otras en proposiciones de los distintos Se-
nadores. Adicionalmente se dejaron varias constancias
por sus respectivos autores.
En esta sesión se aprobaron los artículos 6°, 7°, 8°,
10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24 25, 29,
30, 31, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47,
48, 49, 50, 51, 52, 53, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65,
66, 67, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82,
83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 93, 95, 96, 97, 98, 99,
100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 109, 110, 111,
112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122,
123 y 124 tal y como se proponían en la ponencia.
No sobra resaltar que el artículo 24 tuvo proposi-
ción sustitutiva del Senador Iván Cepeda, proposición
que fue negada, por lo cual se aprobó como se proponía
en la ponencia.
Fueron aprobados los artículos 1°, 3°, 4°, 5°, 13, 26,
27, 28, 32, 44, 54, 69, 71, 72, 105 y 108 de acuerdo a
ODVPRGL¿FDFLRQHVSURSXHVWDVSRUODVXEFRPLVLyQ
Se debe mencionar que el artículo 26 se aprobó de
acuerdo a las recomendaciones de la subcomisión, pero
su numeral 4 se votó por aparte y de forma nominal pues-
to que existía un disenso del Senador Jimmy Chamorro.
El artículo 2° se aprobó de acuerdo a las recomen-
daciones de la subcomisión, con proposición del Sena-
dor Luis Fernando Velasco.
(ODUWtFXORVHDSUREyGHDFXHUGRDODVPRGL¿FDFLR-
nes propuestas por la subcomisión y con observación a
una corrección del Senador Carlos Fernando Galán.
Gൺർൾඍൺൽൾඅ&ඈඇ඀උൾඌඈ 678 Martes, 8 de septiembre de 2015 Página 3
El artículo 13 se eliminaron tal y como lo recomen-
GyODVXEFRPLVLyQHQODVPRGL¿FDFLRQHVSURSXHVWDV
El artículo 19 se aprobó con proposición del Sena-
dor Luis Fernando Velasco, que incluía las observacio-
nes del Senador Iván Cepeda.
El artículo 36 se aprobó con proposición del Sena-
dor Iván Cepeda.
Los artículos 55, 56, 92, y 94 se aprobaron con pro-
posición del Senador Carlos Fernando Galán.
Adicionalmente se aprobaron 4 artículos nuevos.
Uno de ellos fue propuesto por el Senador Luis Fernan-
do Velasco donde se obliga a las empresas, cooperati-
vas o departamentos de seguridad contratar anualmente
un seguro de vida para que ampare a los miembros ope-
rativos de su organización. Otro artículo fue propues-
to por la Senadora Nidia Marcela Osorio, uno de los
cuales crea el Registro Único Nacional de Vigilancia
\ 6HJXULGDG 3ULYDGD 5863 FRQ PRGL¿FDFLRQHV GH
parte de los Senadores Jimmy Chamorro y Óscar Mau-
ricio Lizcano. Además un tercer y cuarto artículos nue-
vos fueron propuestos por la Subcomisión y aprobados
SRUOD &RPLVLyQ XQR HQ HO TXH VH GH¿QHQ \ UHJXODQ
las Cooperativas de Vigilancia y Seguridad Privadas, y
otro en el que se elimina el Capítulo VI del Título II del
Decreto número 356 de 1994.
Finalmente, se dejaron constancias de los Senadores
Jimmy Chamorro, Nidia Marcela Osorio, Iván Cepeda
y Carlos Fernando Galán.
Para segundo debate fueron designados como po-
nentes todos los miembros de la subcomisión, y ade-
más a la honorable Senadora Paola Holguín.
IV. 0RGL¿FDFLRQHV
(QHO GHEDWHVH DFRUGyUHYLVDU HVSHFt¿FDPHQWHORV
siguientes temas en la ponencia para segundo debate:
1. Reciprocidad entre países: Colombia también per-
mitiría la inversión extranjera proveniente de los países
donde a Colombia se le permita invertir en seguridad,
bajo el principio de reciprocidad del derecho internacio-
nal. Los ponentes decidieron no establecer dentro del ar-
ticulado el tema de reciprocidad, puesto que simplemen-
te se permitirá la inversión extranjera en todas las clases
de vigilancia, exceptuando la vigilancia humana, que
involucra el 85% del sector, y la capacitación y entrena-
miento. Además el Senador Iván Cepada dejó constancia
de que no estaba de acuerdo en cómo quedó el artículo,
constancia que se anexa a la ponencia.
2. Requisitos para ser guarda o supervisor: Con el
¿QGH QRYLRODU HOSULQFLSLR GHSUHVXQFLyQGH LQRFHQ-
FLD\HQPLUDVD XQSRVFRQÀLFWRVHGHEHUHSODQWHDUHO
requisito de no tener antecedentes judiciales, e inves-
tigación preliminar o abierta. Se plantea una prohibi-
ción para ser jefe de seguridad a quienes hayan sido
condenados por delitos contra los Derechos Humanos,
el Derecho Internacional Humanitario, o los delitos re-
lacionados con el terrorismo. Además se establece que
se suspenderá el permiso a quienes estén siendo pro-
cesados por estos delitos mientras subsista el proceso.
3. Cámaras de Seguridad: Se acordó diseñar alguna
estrategia para que la instalación de cámaras de segu-
ridad sea obligatoria y no facultativa, o, en su defecto,
retirar el artículo. Este tema se trató en el artículo 73 del
WH[WRSURSXHVWR HVWDEOHFLHQGRTXHOD ¿QDOLGDGGH HVWDV
cámaras es coadyuvar a mantener la seguridad, siendo
obligatoria la entrega a las autoridades de los archivos
de imágenes obtenidos en caso que estas los requieran.
4. 'H¿QLFLyQGH3ROLJUDItD El Senador Iván Cepeda
dejó una constancia en la que recomendaba delimitar las
circunstancias precisas por medio de las cuales se puede
usar la poligrafía en este tipo de servicios. Se eliminó el
término “poligrafía” de todo el articulado. Se cree que
habiendo establecido el deber general de cumplir con la
ley y la Constitución, se salda el problema de posibles
usos abusivos de cualquier tipo de medio de prestación
de los servicios de vigilancia y seguridad privada.
5. Posibilidad de Coadyuvar en las Investigaciones
Penales: tal y como se estableció en el debate, los po-
nentes discutieron si realizar conductas encaminadas a
ayudar a la defensa técnica, como por ejemplo practicar
pruebas anticipadas, excedía el objeto del sector de la
vigilancia y seguridad privada, y por lo tanto debería o
no estar incluido en las actividades que las empresas o
personas puedan realizar, siendo el proceso penal ac-
tual un proceso interpartes. El punto se dejó para ser
discutido en segundo debate.
6. Animales como medio: se deriva de una proposi-
ción del Senador Galán, que quedó como constancia,
acerca de la redacción del artículo 77 antiguo. Este
tema se ha saldado proponiendo eliminar el artículo y
trasladando su contenido al artículo 71 del texto pro-
puesto, corrigiendo además su redacción.
7. $SOLFDFLyQGHOD/H\GH también pro-
viene de una proposición del Senador Galán, que quedó
como constancia. Su objetivo era que se hiciera una re-
misión expresa al Código de Procedimiento Adminis-
trativo y de lo Contencioso Administrativo, en especial
para el procedimiento sancionatorio. Así se hace en el
texto propuesto para segundo debate.
8. $FDGHPLDV GH&DSDFLWDFLyQ tema que proviene
de una proposición de la Senadora Osorio, que quedó
como constancia. Se realizaron varios cambios sobre el
tema, en el Capítulo IV del Título II.
9. Potestad discrecional de la Superintendencia de
Vigilancia y Seguridad Privada: el Senador Iván Cepe-
da y la Senadora Nidia Osorio solicitaron que se exclu-
yera la potestad discrecional de la Superintendencia de
Vigilancia y Seguridad Privada. El grupo de ponentes
se encuentra de acuerdo con esta postura, dejándolo re-
ÀHMDGRHQ TXH OD IDFXOWDG VDQFLRQDWRULD GH OD HQWLGDG
ahora se encuentra limitada por un régimen sanciona-
torio claro y garantista.
10. Armas de Guerra: por proposición del Senador
Iván Cepeda, se discutió la posibilidad de prohibir o res-
tringir el porte de armas de guerra por el personal de vi-
gilancia y seguridad privada. Dicha proposición se votó
nominalmente, se rechazó, pero se estuvo de acuerdo
con su espíritu. Este tema se trata en uno de los artículos
nuevos del Capítulo III del Título II (armas de fuego),
y en el parágrafo 1° añadido del artículo 74 propuesto.
/DSUHVHQWHSRQHQFLDSURSRQHUHDOL]DUPRGL¿FDFLR-
nes en el articulado del proyecto de ley, incluyendo la
reorganización del articulado, en concordancia a lo dis-
cutido en Comisión.
A. 3OLHJRGH0RGL¿FDFLRQHV
La siguiente tabla comparativa muestra en la pri-
mera columna el texto aprobado en comisión, en la se-
JXQGD ODV PRGL¿FDFLRQHV VLQ UHRUJDQL]DFLyQ\ HQ OD
WHUFHUDODH[SOLFDFLyQGHGLFKDVPRGL¿FDFLRQHV

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR