Gaceta del Congreso del 11-03-2003 - Número 106AC (Contenido completo)
| Fecha de publicación | 11 Marzo 2003 |
| Número de Gaceta | 106 |
GACETA DEL CONGRESO 106 Martes 11 de marzo de 2003 Página 1
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
SENADO Y CAMARA
G A C E T A D E L C O N G R E S O
AÑO XII - Nº 106 Bogotá, D. C., martes 11 de marzo de 2003 EDICION DE 16 PAGINAS
DIRECTORES:
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PUBLICO
S E N A D O D E L A R E P U B L I C A
ANGELINO LIZCANO RIVERA
SECRETARIO GENERAL DE LA CAMARA
EMILIO RAMON OTERO DAJUD
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
A C T A S D E C O M I S I O N
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
COMISION PRIMERA HONORABLE SENADO DE LA REPUBLICA
ACTA NUMERO 13 DE 2002
(octubre 29)
Sesiones Ordinarias
Cuatrienio 2002-2006 - Legislatura 2002-2003
Primer Período
En la ciudad de Bogotá, D. C., el día veintinueve (29) de octubre de dos
mil dos (2002), previa citación, se reunieron en el Salón Guillermo León
Valencia del Capitolio Nacional, los miembros de la Comisión Primera del
Senado, con el fin de sesionar.
I
Llamado a lista y verificación del Quórum
La Presidencia indica a al Secretaría llamar a lista y contestaron los
honorables Senadores: Andrade Serrano Hernán, Gaviria Díaz Carlos, Mattos
Borrero Carlos José, Pardo Rueda Rafael, Pimiento Barrera Mauricio,
Piñacué Achicué Jesús Enrique, Rojas Jiménez Héctor Helí, Vargas Lleras
Germán. Contestaron ocho (8) honorables Senadores.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los honorables Senadores:
Blum de Barberi Claudia, Cristo Bustos Juan Fernando, Gómez Gallo Luis
Humberto, González Díaz Andrés, Holguín Sardi Carlos, Navarro Wolf
Antonio, Ramírez Pinzón Ciro, Rivera Salazar Rodrigo, Trujillo García José
Renán, Uribe Escobar Mario. Diez (10) honorables Senadores.
La Secretaría informa a la Presidencia que se ha registrado quórum
deliberatorio.
Siendo las 11:04 a.m., la Presidencia declara abierta la sesión e indica a la
Secretaría dar lectura al orden del día para la presente reunión.
II
Consideración y votación del Orden del Día
Por Secretaría se da lectura al Orden del Día:
ORDEN DEL DIA
Día martes 29 de octubre de 2002
Hora: 10:00 a.m.
I
Llamado a Lista y verificación del quórum
II
Consideración y votación del Orden del Día
III
Consideración y votación del Acta de la sesión anterior
IV
Lectura de ponencias
y consideración de proyectos para primer debate
1. Proyecto de ley número 81 de 2002 Senado, por la cual se establece
el voto electrónico.
Autores: honorable Senador Samuel Moreno Rojas
Ponente: honorable Senador Jesús Enrique Piñacué
Publicación Proyecto Original: Gaceta del Congreso número 395 de 2002
Ponencia primer Debate: Gaceta del Congreso número 430 de 2002
2. Proyecto de ley número 277 de 2002 Senado 226 de 2002 Cámara,
por la cual se dictan disposiciones Relacionadas con la administración de los
Bienes Incautados en aplicaciones de las Leyes 30 de 1986 y 333 de 1996.
Autor: honorable Representante Carlos Germán Navas Talero
Ponente: honorable Senador Claudia Blum y Germán Vargas
Publicación texto aprobado. Plenaria Cámara: Gaceta del Congreso
número 266 de 2002
Ponencia primer Debate: Gaceta del Congreso número 386 de 2002
Invitados:
a) Doctor Fernando Londoño Hoyos – Ministro del Interior y de
Justicia (E.).
b) Coronel Alfonso Plazas Vega - Director Nacional de Estupefacientes
3. Proyecto de Acto Legislativo número 04 de 2002 Senado, por medio
de la cual se define el procedimiento para la elección de Contralor General,
Departamental, Distrital y Municipal y se dictan otras disposiciones.
Autores: honorables Senadores Alexandra Moreno P., Antonio Navarro,
Javier Cáceres, Alvaro Araújo, Edgar Artunduaga, Luis Guillermo Vélez,
Gerardo Jumí, honorables Representantes Gustavo Petro y Wilson Borja.
Ponente: honorable Senador Ciro Ramírez
Publicaciones: Proyecto Original: Gaceta del Congreso número 350 de
2002
Ponencia primer Debate: Gaceta del Congreso número 424 de 2002
V
Negocios sustanciados por la Presidencia
VI
Lo que propongan los honorables Senadores
El Presidente,
Germán Vargas Lleras
Página 2 Martes 11 de marzo de 2003 GACETA DEL CONGRESO 106
El Vicepresidente,
Andrés González Díaz
El Secretario,
Guillermo León Giraldo Gil
La Presidencia somete a consideración de la Comisión el Orden del Día y
cerrada su discusión informa que se someterá a votación cuando se registre
el Quórum Decisorio.
III
Consideración y votación del Acta de la sesión anterior
La Presidencia somete a consideración de la Comisión el Acta número 12,
correspondiente a la sesión del día 24 de octubre de 2002, y cerrada su
discusión, informó que se someterá a votación cuando se registre Quórum
Decisorio.
IV
Lectura de ponencias
y consideración de proyectos para primer debate
• Proyecto de ley número 81 de 2002 Senado, por la cual se establece
el voto electrónico.
Por Secretaría se da lectura a la proposición positiva con que termina el
informe.
La Presidencia abre la discusión de la proposición leída y concede el uso
de la palabra al ponente honorable Senador Jesús Enrique Piñacué
Achicué:
Gracias, señor Presidente. El Senador Moreno Rojas ha presentado un
Proyecto de Ley que compromete a la Comisión Primera para que lo estudie,
lo reflexione y en mi juicio, en mi condición de ponente le dé posibilidad de
trámite positivo a esta iniciativa en procura de la superación de buena parte
de nuestras fragilidades en el ejercicio de la participación política.
En el ejercicio de la práctica de la democracia. Esta iniciativa desde luego
va a tener lecturas desde muchos puntos de vista, pero principalmente
predomina el temor que en cualquier circunstancia suscita el llamado a la
modernización y a la comprensión de los avances tecnológicos, pero también
suscita preocupación en quienes siendo sujetos responsables de la cosa
económica en nuestro país, se ocupan en la tarea de ver cómo hacen rendir los
pocos recursos que tenemos. Quiero señalar que el Director de Planeación
Nacional de una manera muy descortés entre otras cosas, tal vez por la
circunstancia de tanta complejidad en el ejercicio del Gobierno, hace que ante
iniciativas tan importantes como estas se pronuncien a última hora, casi
diríamos nos llama a que archivemos el proyecto.
También desde el primer momento fui uno de los congresistas que
considero la posibilidad de archivar esta iniciativa, pero considero que
además de la importancia para la comisión primera, es muy importante para
todo el Congreso, avanzar en el estudio, en el análisis, en la reflexión y en la
discusión, para eso estamos.
Y creo que con mayor propiedad se pueda abordar el esfuerzo del estudio
en la medida en que las comisiones se ocupan de estos temas, y en su término
también las plenarias pueden asumir con responsabilidad el análisis de esta
iniciativa.
Por esto decidí darle trámite a este proyecto en términos positivos, quiero
señalar que el Director de Planeación en su carta dice que los análisis que se
han hecho, se centran en la reducción del fraude electoral durante el proceso
de votación y en la agilidad del escrutinio, nada más.
Después dice que no se tiene conocimiento sobre el monto real de los
recursos que están ahorrando y de la inversión requerida para llevar a cabo tal
iniciativa, pues intento entonces señalar que estos dos aspectos que el Director
de Planeación subraya, pues son de crucial importancia y que no pueden
constituirse en un obstáculo para agenciar la iniciativa.
La ponencia como lo hemos concebido, va a señalar en primer lugar
aspectos referidos con el voto electrónico, en segundo lugar vamos a hacer
unas rápidas observaciones. En tercer lugar vamos a hacer referencia a la
fórmula del voto automatizado, porque en mi juicio hay una confusión entre
el deber ser del voto electrónico y la realidad del voto automatizado.
En Cuarto lugar haremos referencia a las modificaciones que le hemos
introducido a esta iniciativa y finalmente deseamos hacer una demostración
de cómo sería el ejercicio este del voto automatizado.
Para ocuparnos en el primer aspecto, creo importante señalar, haciendo un
paréntesis, que el marco jurídico entre la discusión de sí esta iniciativa es
estatutaria o no lo es, pues en su momento haré una rápida lectura de unos
esfuerzos jurídicos que se han hecho para demostrar la conveniencia de
agenciar esta iniciativa como una iniciativa de orden estatutario.
Pues bien. Ateniéndonos al referido voto electrónico, queremos señalar
que es una fórmula que nos permite dar paso a una nueva manera de
inscripción y de votación, desde luego estamos haciendo referencia a la
urgencia de superar la presencia física del elector como una dificultad
enorme, pero al tiempo estamos llamando a que se entienda que el voto
electrónico supone de manera enfática el uso del Internet y más precisamente
el correo electrónico.
Así mismo esta fórmula supone la conveniencia de superar las dificultades
de los residentes en el exterior en el afán de expresar su voluntad política en
los momentos en que la cosa electoral los convoca y que dadas las circunstancias
ha sido muy difícil que estos residentes en el exterior puedan participar de
manera eficiente, clara y determinante.
Estos residentes en el exterior tienen dificultades como el propio autor de
la iniciativa lo ha señalado, las distancias entre la jurisdicción consular y el
domicilio de quien va a asumir la responsabilidad de ciudadano en el momento
crucial de la cosa electoral, al tiempo también nuestra realidad nacional obliga
a buena parte de los colombianos a tener que migrar, a tener que salir de
nuestro país y ellos entendemos, tienen la predisposición de participar de
manera decidida.
Hemos encontrado también que el día libre para ese día electoral, ha sido
un obstáculo supremamente complicado y que tendremos que superar de
alguna manera y esta iniciativa como la ha presentado el autor, busca superar
esta dificultad.
Hemos hecho algunas observaciones sobre el voto electrónico, algunas
que se constituyen en ventaja y otras que evidentemente se constituyen en
desventajas.
Hay una ventaja muy importante siempre que hacemos referencia a los
residentes en el exterior, toda vez que los países distintos al colombiano, han
alcanzado en buena parte los que son destino de los colombianos migrantes,
un desarrollo muy importante en la cobertura de este medio de Internet, esto
se constituye desde luego en un recurso que agiliza, permite en el momento
más oportuno la participación clara de estos ciudadanos.
En Colombia tenemos dificultades porque no todo el territorio nacional
tiene posibilidad de cobertura para que pudiésemos utilizar este mecanismo.
Esta entonces se constituye en una desventaja para nosotros, pero al tiempo
no es muy fácil salvar esta iniciativa en lo referido a lo que tiene que ver con
los delitos contra el sufragio. ¿Cómo evitar que quien vaya a votar utilizando
este medio electrónico, sea precisamente el que es como ciudadano va a
votar, cómo no sospechar que un mismo ciudadano con veinte, con cuarenta
o cien cédulas, está haciendo el ejercicio del voto suplantando al ciudadano?
Hay la posibilidad de implementar el lector de huella, pero hemos
encontrado que ese lector de huella está muy distante del alcance económico
de buena parte de los colombianos residentes en nuestro país, este instrumento
altamente tecnificado y muy fiel para el propósito que nosotros perseguimos,
es posible que se pueda utilizar en los países desarrollados, y los ciudadanos
que vivan allá lo puedan hacer, pero será tanto el espíritu ciudadano y de
participación democrática, como para que cada uno de los ciudadanos pueda
comprar este instrumento que está por lo menos en doscientos dólares cada
uno. Es una de las preocupaciones que nos asalta para poder agenciar esta
iniciativa sin mayores dificultades.
Por esto estudiando, analizando con cuidado esta iniciativa, hemos
encontrado que en la práctica en Colombia, como en algunos municipios y así
lo señalamos en la ponencia, han podido utilizar este medio que no es el
electrónico que en nuestro juicio es para la ponencia denominado el voto
automatizado el que se ha puesto en práctica, tanto en el Brasil, como en
algunos países Europeos.
El voto automatizado es el mecanismo de votación por el cual se sustituye
los tarjetones y las urnas por símiles electrónicos. Es decir; que el documento
físico desaparecería para convertirse en un registro. La mayoría de experiencias
internacionales referentes a nuevos mecanismos de votación, se refieren a
sistemas en los cuales es necesario la presentación de sufragante al puesto de
votación. De manera entonces que estamos descartando la posibilidad de que
sea desde el domicilio o desde el sitio de trabajo.
Entonces es el voto automatizado el que se ha ensayado con éxito en el
mundo. El proceso de votación es similar al utilizado hoy en día, tan solo
algunos de los pasos que se realizaban manualmente serán sustituidos por
medios automatizados que ofrecen mayor eficiencia, transparencia, el
ciudadano se presenta con su cédula, imprime su huella, es fotografiado y
realiza su voto. De manera ágil, ya que encuentra su candidato con mayor
facilidad que el que ofrece el tarjetón en circunstancias similares.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba