Gaceta del Congreso del 12-07-2016 - Número 480AAPP (Contenido completo)
| Fecha de publicación | 12 Julio 2016 |
| Número de Gaceta | 480 |
COMISIÓN PRIMERA
CONSTITUCIONAL PERMANENTE
AUDIENCIA PÚBLICA DE 2016
(mayo 26)
Tema: proyecto de ley número 209 de 2016
Cámara, SRU PHGLRGH ODFXDO VHPRGL¿FD HODUWtFXOR
122 del Código Penal.
Autor: Fiscal General de la Nación, doctor Eduardo
0RQWHDOHJUH/\QHWW.
Ponente: honorable Representante Miguel Ángel
3LQWR+HUQiQGH].
Proyecto Publicado: Gaceta del Congreso
número 111 de 2016
Lugar: Salón de sesiones de la Comisión Primera
“5REHUWR&DPDFKR:HYHUEHUJ”
Presidente honorable Representante Miguel
Ángel Pinto Hernández.
Secretaria Amparo Yaneth Calderón Perdomo.
Señor Presidente,
ORDEN DEL DÍA
II
1:00 p. m.
Audiencia Pública
Tema: Proyecto de ley número 209 de 2016
Cámara, SRU PHGLRGH ODFXDO VHPRGL¿FD HODUWtFXOR
122 del Código Penal.
Autor: Fiscal General de la Nación, doctor Eduardo
0RQWHDOHJUH/\QHWW
Ponente: honorable representante Miguel Ángel
3LQWR+HUQiQGH]
Proyecto Publicado: Gaceta del Congreso número
111 de 2016
III
Lo que propongan los honorables
Representantes
El Presidente,
0LJXHOÈQJHO3LQWR+HUQiQGH]
El Vicepresidente,
ÈOYDUR+HUQiQ3UDGD$UWXQGXDJD
La Secretaria,
$PSDURGRPR
La Subsecretaria,
'RUD6RQLD&RUWHV&DVWLOOR
Ha sido leído el segundo punto del Orden del Día,
señor Presidente.
Presidente:
Bueno, muy bien, muchas gracias. Invitamos a
quienes están inscritos para participar y han sido
invitados a esta Audiencia Pública, sobre el tema del
aborto, para que puedan ingresar al Recinto, vamos
a empezar a conceder el uso de la palabra. Yo quiero
expresarle a todos los presentes nuevamente las
reglas establecidas en la Audiencia Pública de esta
mañana para todos los intervinientes, hay un número
bastante elevado de personas que quieren participar.
La Audiencia Pública cumple un objetivo como un
mecanismo de participación de escuchar precisamente
a la ciudadanía en torno a estas intervenciones.
Esta Audiencia Pública ha sido convocada por
solicitud del Exsenador de la República, el doctor
Carlos Corsi Otálora y por el Representante a la
Cámara Álvaro Hernán Prada. Con eso vamos a dar
inicio entonces a la Audiencia Pública.
Los intervinientes del día de hoy con excepción de
los citantes que tendrán una, de los invitados que tendrán
unos minutos más que los demás intervinientes que se
han inscrito, vamos a consolidarlo en diez minutos para
A C T A S D E C O M I S I Ó N
DIRECTORES:
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
www.imprenta.gov.co
SENADO Y CÁMARA
AÑO XXV - Nº 480 Bogotá, D. C., martes, 12 de julio de 2016 EDICIÓN DE 70 PÁGINAS
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PÚBLICO
C Á M A R A D E R E P R E S E N T A N T E S
JORGE HUMBERTO MANTILLA SERRANO
SECRETARIO GENERAL DE LA CÁMARA
www.camara.gov.co
GREGORIO ELJACH PACHECO
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
www.secretariasenado.gov.co
* ൺ ർ ൾ ඍ ൺ ൽ ൾ අ & ඈ ඇ උ ൾ ඌ ඈ
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
Página 2 Martes, 12 de julio de 2016 Gൺർൾඍൺൽൾඅ&ඈඇඋൾඌඈ 480
ellos y cinco minutos para los demás intervinientes, si
hay necesidad de hacer alguna prórroga para concluir
lo haremos con el mayor gusto. De igual manera nos
informan que va a hacer presencia el Fiscal General
de la Nación en la tarde de hoy también para hacer su
intervención, toda vez que la Fiscalía es la autora del
proyecto que está en discusión en esta Comisión.
Yo hoy cumplo una doble función, no solamente
como Presidente de la Comisión Primera, sino
adicionalmente en mi condición de ponente único de
este proyecto, voy a estar tomando atenta nota de las
intervenciones de ustedes y les quiero pedir a todos
ORV LQWHUYLQLHQWHV TXH XQD YH] ¿QDOLFHQ SRU IDYRU
nos dejen en Secretaría las ponencias por escrito para
poder ser insertadas en la ponencia que se rinda ante la
Comisión Primera.
Damos inicio entonces, me ha pedido antes de
empezar a conceder el uso de la palabra una breve
intervención de uno de los citantes, del Representante
Álvaro Hernán Prada.
La Presidencia concede el uso de la palabra al
honorable representante Álvaro Hernán Prada
Artunduaga:
Gracias Presidente, un saludo a los colegas que
nos acompañan, a quienes han venido de parte de la
Sociedad Civil, como interesados en este proyecto de
ley, a los miembros de las diferentes universidades,
a los medios de comunicación. Quiero simplemente
KDFHUXQDLQWURGXFFLyQGHORTXHVLJQL¿FDHVWHSUR\HFWR
de ley y esta Audiencia, que nos dará por supuesto todas
las herramientas y las luces para darle el primer y ojalá
único Debate a este proyecto de ley que desconoce
el Derecho a la Vida y que no solamente viola la
Constitución, sino todo el Ordenamiento Jurídico,
diferentes Sentencias de la misma Corte Constitucional,
el Código de Infancia y Adolescencia, Sentencias como
la C-134 del 94 y diferentes Normas que protegen la
vida de todos los seres humanos desde el momento de
la concepción hasta el momento de su fallecimiento.
Primero hay que decir que este no es un tema
dogmático o religioso, este es un tema por supuesto
que también toca aspectos de la ley natural y aspectos
biológicos. Quiero comenzar diciéndoles que yo soy
padre de cuatro hijos y que soy creyente en Dios,
por supuesto a quien le agradezco la oportunidad de
haberme dado esos maravillosos angelitos. Tengo dos
pares de mellizos, niña y niño, los mayores de dos años,
los menores de dos meses y esto sensibiliza mucho más
los aspectos que tienen que ver con el derecho de los
niños desde el momento de la concepción.
La Sentencia 355 del 2006, sin quitarle digamos el
FDOL¿FDWLYRGHGHOLWRRFULPHQDODERUWRGHVSHQDOL]yHQ
tres razones el aborto y lo llamó además la interrupción
del embarazo, como si la interrupción del embarazo
pudiera ser hoy una y mañana continuarla, interrumpir
el embarazo es interrumpir la vida, es decir asesinarlo,
pero creó digamos ahí la puerta para que en tres razones
o tres aspectos se despenalice el aborto, quiero además
dejar claro que nosotros no buscamos que a las mujeres
las metan a la cárcel, lo que estamos protegiendo es a la
mujer pero sobre todo la vida de una persona indefensa
que todavía no tiene la posibilidad de defenderse por sí
mismo y entonces dejó tres aspectos, primero cuando
se afecta la salud de manera grave de la madre, cuando
hay una malformación del bebé y cuando ha sido
producto de una violación.
Resulta que para darles una cifra aquí en Bogotá,
durante el Gobierno de la Bogotá Humana de Petro,
que se decían tan defensores de Derechos Humanos,
contradictoriamente el 95% de los abortos obedecieron
a una razón, evolucionando lo que dijo la Corte en
materia de salud grave hacia la mamá, hacia la mujer,
dijeron que parte digamos de ese riesgo era la salud
mental, es decir que la mujer estuviera muy estresada y
FRQHVDUD]yQFRQHVDMXVWL¿FDFLyQPDWDURQHOGH
las vidas, de los bebés.
Así que yo quiero además dejar planteada esta
pregunta, al ex Fiscal Montealegre, que además de
dejarnos una Fiscalía sin credibilidad por corrupta, una
)LVFDOtDLQH¿FLHQWHTXHQRIXHFDSD]DGHPiVGHFRPEDWLU
la impunidad y de darle por supuesto herramientas a la
Justicia para entregarle razones de mayor credibilidad
entre los colombianos, nos quiere y además de ser
vocero de la guerrilla de las Farc, pero del terrorismo
en general, nos quiere habilitar, nos quiere legalizar
el asesinato de los niños y la pregunta concreta al Ex
¿VFDO0RQWHDOHJUHGHVSXpVGHWRGRHOGDxRTXHQRVKD
hecho en Colombia, es si la razón para presentar este
proyecto de ley, es precisamente para seguir teniendo
la vocería de los criminales de las Farc que por todos
los medios de comunicación y las redes sociales se han
expuesto los crímenes y la obligación que han tenido
ODVPXMHUHV GHQWUR GH VXV ¿ODV TXH PXFKDV KDQ VLGR
niñas, que han sido reclutadas por supuesto de nueve,
diez añitos, han servido como objeto sexual de estos
criminales y las han obligado a abortar.
Como se expuso el tema ante la opinión pública
nacional e internacional, convirtiéndose por supuesto
en un crimen repudiable y de Lesa Humanidad que
debe ser perseguido por la Corte Penal Internacional, si
nosotros no somos capaces de hacerlo, entonces el ex
Fiscal quiere convertir esa despenalización que hay vía
a esa Sentencia, en un derecho y ahí es la clave, quiere
convertirlo en un derecho con este proyecto de ley, para
que sean las mamás, las mujeres hasta la semana 24,
óiganme bien, cuando el niño tiene seis meses o el bebé
tiene seis meses, que ya es una persona, miren, no se
ORVGLJRSRUTXH ORWHQJDFLHQWt¿FDPHQWH FRPSUREDGR
que en el día 16 ya hay células cardiacas en los bebés,
porque en la semana cuarta los he escuchado a mis hijos,
con lágrimas en los ojos de emoción, entonces ahí hay
una vida y este proyecto de este personaje que compite
con Hitler, buscando que una persona determine quién
tiene la posibilidad de vivir o no, nos ha dicho que
hasta la semana 24 se puede interrumpir el embarazo,
matar un niño, asesinar un niño, es el padre de una
FRUULHQWHGH DVHVLQRVGHQLxRV HVRHV ORTXHVLJQL¿FD
Montealegre, con todo lo perverso que fue su paso por
la Fiscalía, nos deja este desafortunado proyecto de
ley, que aspiramos con la oportunidad de escucharlos a
ustedes hoy, darle un primer y único Debate para darle
sepultura inmediata. Mil gracias por la asistencia, les
agradezco mucho la oportunidad.
Presidente:
Por favor, vamos a pedirle al público, porque si
no me corresponde desalojar el Recinto, todas las
intervenciones que van a haber hoy, van a haber unas
a favor, otras en contra, por favor no podemos hacer
manifestaciones de aplausos, les quiero pedir en
ese sentido con respeto a todos, para que podamos
someternos a las reglas de juego.
Gൺർൾඍൺൽൾඅ&ඈඇඋൾඌඈ 480 Martes, 12 de julio de 2016 Página 3
Vamos a concederle el uso de la palabra al señor
Fiscal General de la Nación, al doctor Jorge Fernando
Perdomo.
La Presidencia concede el uso de la palabra
al Fiscal General de la Nación (e), doctor Jorge
Fernando Perdomo:
Muy buenas tardes para todas y para todos. Señor
Presidente, muchísimas gracias por permitirme en
esta tarde iniciar este Debate o esta Audiencia con la
intervención de la Entidad, que se entiende fue la que
presentó por Iniciativa Legislativa, este proyecto y
quiero aquí hablar en nombre de la Fiscalía General de
la Nación.
Nosotros el pasado 28 de marzo presentamos
este proyecto y este proyecto está orientado a la
despenalización de la interrupción voluntaria del
embarazo hasta la semana 24 de gestación. Este
proyecto va mucho más allá de lo que hasta ahora
en las discusiones sobre interrupción voluntaria y
despenalización hemos tenido en Colombia, y para
nosotros presentar ese proyecto hicimos sendos
análisis empíricos y análisis teóricos Constitucionales
y lo primero que nos planteamos es, si los derechos que
HVWiQHQFRQÀLFWR\TXHKDQYHQLGRVLHQGRUHFODPDGRV
en tensión, en situaciones de embarazo, de aborto,
pueden ser armonizados desde el punto de vista
Constitucional.
Es decir, este es un proyecto que se presentó
partiendo de la base de nuestra concepción de que lo
que proponemos como proyecto es Constitucional y que
supera cualquier tipo de análisis de Constitucionalidad.
Llegamos a la conclusión que la despenalización
de la interrupción voluntaria del embarazo en todos
los casos, mientras se practique hasta la semana 24
de gestación, no constituye vulneración alguna de
los mandatos Constitucionales o de los Tratados
Internacionales sobre Derechos Humanos, al contrario
lo que constituye esta posición es el reconocimiento de
los Derechos Reproductivos de las Mujeres, entendidos
como la capacidad que tiene ese grupo poblacional de
decidir sobre su reproducción y ejecutar su decisión.
Y aquí a pesar de que no me voy a referir a las
opiniones irrespetuosas y displicentes del Representante
a la Cámara Álvaro Hernán Prada, sí quiero ilustrarlo
para decirle que lo que él llama imposición de
derechos, es algo que la Corte Constitucional ya ha
dicho en muchísimas sentencias y que es un valor
además reconocido internacionalmente. Querido
Representante, la interrupción voluntaria del embarazo
no es un capricho, es un derecho que yo entiendo usted
no quiera desconocer.
Ahora bien, la despenalización del aborto involucra
la garantía de otros derechos, por ejemplo, el derecho
a la dignidad humana, que se encuentra íntimamente
ligado al Derecho a la Autonomía Personal y más
HIHFWLYDPHQWH \ HVSHFt¿FDPHQWH D OD DXWRQRPtD
reproductiva de la mujer y hace precisamente
referencia a la posibilidad de las mujeres de tomar
decisiones relacionadas con su plan de vida incluyendo
la maternidad. Además, la posibilidad de abortar en
condiciones seguras, permite proteger los derechos
de las mujeres a la vida, a la integridad y a la salud,
HVSHFt¿FDPHQWHDODVDOXGUHSURGXFWLYD
En esa medida antes que contrariar la Constitución,
la despenalización del aborto materializa una serie de
mandatos constitucionales, como les digo más allá del
derecho a la interrupción voluntaria del embarazo.
Ahora, con este proyecto estamos siendo reales
y dejando un poco la hipocresía social de lado. La
práctica del aborto en condiciones irregulares, todos
sabemos genera un problema de salud pública. ¿Por
qué? Porque un gran porcentaje de mujeres en el país, se
ven obligadas a acudir a establecimientos clandestinos,
para realizarse este tipo de intervención y éstos
procedimientos, implican además un alto riesgo para la
salud, pues no existen mecanismos ni de control de los
equipos, los procedimientos técnicos y las condiciones
higiénicas, adicionalmente las consecuencias de las
intervenciones ilícitas generan costos adicionales para
el Sistema de Salud.
Si bien es difícil encontrar cifras consolidadas en
la materia debido alto subregistro de la práctica de
interrupción voluntaria del embarazo, no sabemos
exactamente qué es lo que está pasando, un estudio
realizado por la Universidad Nacional y el Ministerio
de Protección Social, sostuvo que comillas, los abortos
inseguros, son la tercera causa de mortalidad materna
en el país. En este punto, quiero resaltar que aunque
la mayoría de personas consideran que es peligroso
abortar, los estudios demuestran que en cualquier caso,
una interrupción voluntaria del embarazo realizada en
condiciones de seguridad, implica menos riesgos para
las mujeres, que la continuación de un embarazo hacia
o hasta su término.
La Comisión Asesora para el diseño de la política
criminal del Estado Colombiano, una Comisión
que desde hace varios años funcionó al interior del
Ministerio del Interior y después de la escisión de los
Ministerios, en el Ministerio de Justicia, esa Comisión
habló del tema, y habló del tema porque analizó la
Política Criminal integralmente, es decir cómo debemos
nosotros construir una Política Criminal coherente,
coherente en lo teórico, pero además coherente en lo
práctico, es decir de acuerdo a lo que la estadística a
nosotros nos va diciendo.
Y esta Comisión recomendó despenalizar todos
aquellos hechos que redunden, se dice en comillas, en
afectaciones de los derechos de las mujeres como la
interrupción voluntaria del embarazo, cierro comillas.
De acuerdo con la Comisión, la penalización del aborto,
primero impacta a las mujeres en condiciones más
vulnerables y constituye una forma de discriminación.
Segundo, no disminuye la práctica de abortos ilegales
y tercero, su despenalización tiene origen y tiene
fundamentos en los principios del Derecho Penal.
Ahora, los efectos negativos de la práctica de
abortos inseguros, trasgreden la dimensión individual,
e implican un riego que afecta especialmente a sectores
de la sociedad que son los que más presentan, son
YXOQHUDEOHVD HVWDVLWXDFLyQVH UHÀHMDSRU HMHPSORHQ
el hecho de que quienes se ven mayormente afectadas
por la criminalización del aborto en Colombia, son las
mujeres de zonas rurales y las de escasos recursos, lo
cual reproduce un círculo de pobreza y marginación.
Así la práctica del aborto no es solo un problema de
Salud Pública, que afecta mayormente a las mujeres de
escasos recursos económicos, sino también de Justicia
social, ya que son ellas las que terminan procesadas
penalmente.
En segundo lugar, está demostrado que la
criminalización del aborto no disminuye su práctica, una
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba