Gaceta del Congreso del 12-10-2007 - Número 524AC (Contenido completo) - 12 de Octubre de 2007 - Gaceta del Congreso - Legislación - VLEX 766718261
Información jurídica, tributaria y empresarial
 Colombia | +57 (601) 489 69 50

Gaceta del Congreso del 12-10-2007 - Número 524AC (Contenido completo)

Texto Original (Gaceta del Congreso) Citas 16 Citado por Relacionados
Vincent
Fecha de publicación12 Octubre 2007
Número de Gaceta524
(Artículo 36, Ley 5a. de 1992)
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
www.imprenta.gov.co
SENADO Y CAMARA
AÑO XVI - Nº 524 Bogotá, D. C., viernes 12 de octubre de 2007 EDICION DE 32 PAGINAS
DIRECTORES:
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PUBLICO
C A M A R A D E R E P R E S E N T A N T E
S
ANGELINO LIZCANO RIVERA
SECRETARIO GENERAL DE LA CAMARA
www.camara.gov.co
EMILIO RAMON OTERO DAJUD
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
www.secretariasenado.gov.co
ACTAS DE COMISION
G ACETA DEL C ONGRESO
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
COMISION TERCERA CONSTITUCIONAL PERMANENTE
HONORABLE CAMARA DE REPRESENTANTES
ACTA NUMERO 15 DE 2007
(abril 17)
Legislatura 2006-2007
(Segundo Período)
En la ciudad de Bogotá, D. C., siendo las 10:50 a. m., del día martes 17 de
abril de 2007, se reunió en el salón de sesiones de la Comisión, la Comisión
Tercera Constitucional Permanente de la honorable Cámara de Representantes,
bajo la Presidencia del honorable Representante Bernardo Elías Vidal.
La Secretaria por orden de la Presidencia procedió a llamar a lista y contes-
taron los siguientes honorables Representantes:
Almario Rojas Luis Fernando
Amín Saleme Fabio
Borja Díaz Wilson Alfonso
Cabrera Báez Angel Custodio
Castro Gómez Santiago
Celis Gutiérrez Carlos Augusto
Chavarro Cuéllar Carlos Ramiro
Elías Vidal Bernardo Miguel
Flórez Vélez Omar
Hoyos Giraldo Germán Darío
Hurtado Pérez Oscar de Jesús
Orozco Vivas Felipe Fabián
Osorio Botello Héctor Javier
Perea Albarracín Luis Alejandro
Riaño Castillo Alfonso
Roncallo Fandiño Rodrigo
Salas Moisés Luis Enrique
Silva Meche Jorge Julián
Tamayo Tamayo Fernando
Wílchez Carreño Oscar Leonidas
Zuluaga Díaz Carlos Alberto.
En total veintiún (21) honorables Representantes, en consecuencia se registra
quórum decisorio.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los honorables Re-
presentantes:
Cuello Baute Alfredo
Santos Marín Guillermo Antonio.
En total dos (2) honorables Representantes.
Con excusa adjunta el honorable Representante:
Orlando Montoya Toro.
La Secretaria por orden de la Presidencia procedió leer el Orden del Día:
ORDEN DEL DIA
I
/ODPDGRDOLVWD\YHUL¿FDFLyQGHOTXyUXP
II
Estudio y votación en primer debate de los siguientes proyectos de ley
1. Proyecto de ley número 180 de 2006 Cámara, por el cual se crea la
emisión de la estampilla pro Universidad Pedagógica Nacional”.
Autor: honorable Representante Luis Enrique Salas Moisés.
Ponentes: honorable Representante Enrique Emilio Angel Barco (Coordina-
dor), Luis Enrique Salas Moisés, Omar de Jesús Flórez Vélez y René Rodrigo
Garzón Martínez.
Publicación proyecto: Gaceta número 565 de 2006.
Publicación ponencia primer debate: Gaceta número 640 de 2006.
2. Proyecto de ley número 196 de 2006 Cámara, por la cual se autoriza
la emisión de la estampilla profortalecimiento del sistema de investigaciones
y de la política de descentralización de la Universidad del Cauca.
Autor: honorable Representante Felipe Fabián Orozco Vivas.
Ponentes: honorables Representantes Felipe Fabián Orozco Vivas (Coordi-
nador), Omar de Jesús Flórez Vélez y Héctor Javier Osorio Botello.
Publicación proyecto: Gaceta número 679 de 2006
Publicación ponencia primer debate: Gaceta número 083 de 2007
Página 2 Viernes 12 de octubre de 2007 GACETA DEL CONGRESO 524
3.Proyecto de ley número 048 de 2006 Cámara, por medio de la cual se
DGLFLRQDOD/H\GHPRGL¿FDGDSRUOD/H\ GHHQPDWHULD
de sanciones urbanísticas.
Autor: honorable Representante Germán Varón Cotrino.
Ponentes: honorables Representantes Angel Custodio Cabrera Báez (Co-
ordinador), Simón Gaviria Muñoz, Wilson Alfonso Borja Díaz y Luis Enrique
Salas Moisés.
Publicación proyecto: Gaceta número 276 de 2006.
Publicación ponencia primer debate: Gaceta número 679 de 2006.
Publicación ponencia honorable Representante Simón Gaviria Muñoz:
Gaceta 685 de 2006.
III
/RTXHSURSRQJDQORVKRQRUDEOHV5HSUHVHQWDQWHVDOD&iPDUD
Presidente:
En consideración al Orden del Día, se abre la discusión, Representante Angel
Custodio, tiene la palabra.
Honorable Representante Angel Custodio Cabrera:
Gracias Presidente, es en el sentido, de que he radicado una proposición
SDUDTXHHO3UR\HFWRGHOH\GHOFXDOVR\SRQHQWHVROLFLWDUODPRGL¿FDFLyQ
del Orden del Día, para que no sea estudiado ese proyecto de ley en el día de
hoy, se aplace, porque el autor, el doctor Germán Varón Cotrino, quería venir a
hablar en la Comisión, y no lo puede hacer en el día de hoy; entonces solicito
PX\FRPHGLGDPHQWHDOD&RPLVLyQTXHVHWRPHHQFXHQWDHVDPRGL¿FDFLyQ
Presidente:
Ya que el proyecto tiene que estudiarse, inmediatamente se someta a consi-
deración la proposición del honorable Representante Angel Custodio Cabrera,
señora Secretaria, por favor leer la proposición.
Subsecretario Jair Ebratt Díaz:
Proposición
Por medio de la presente solicito muy cordialmente, sea aplazado el primer
debate del Proyecto de ley número 048 de 2006 Cámara, por medio de la
FXDOVHDGLFLRQDOD/H\ GHPRGL¿FDGDSRU OD/H\GH HQ
materia de sanciones urbanísticas, el cual se llevaría a cabo el día de hoy en
esta Comisión.
Firma el Representante Angel Custodio Cabrera.
Presidente:
En consideración a la proposición leída, se abre la discusión, aviso que se
va a cerrar, queda cerrada, ¿la aprueba la Comisión?
Secretaria:
Ha sido aprobada señor Presidente.
Presidente:
En consideración al Orden del Día, está en discusión el Orden del Día, con
la proposición del Representante Angel Custodio Cabrera, anuncio que se va
a cerrar, queda cerrada, ¿la aprueba la Comisión Tercera?
Secretaria:
+DVLGRDSUREDGRHO2UGHQGHO'tDVHxRU3UHVLGHQWHFRQODPRGL¿FDFLyQ
Presidente:
Siguiente punto del Orden del Día, señora Secretaria.
Secretaria:
Siguiente punto:
Estudio y votación en primer debate del Proyecto de ley número 180 de
2006 Cámara, por el cual se crea la emisión de la estampilla pro Universidad
Pedagógica Nacional.
Publicación de la ponencia para primer debate: Gaceta 640 de 2006, que fue
UHSDUWLGDRSRUWXQDPHQWHHQODVR¿FLQDVGHORVKRQRUDEOHV5HSUHVHQWDQWHV
Presidente:
Señora Secretaria, sírvase leer el informe con que termina el informe de
ponencia.
Secretaria:
Proposición.
Dese primer debate, al Proyecto de ley número 180 de 2006 Cámara, por
medio de la cual se autoriza al Concejo de Bogotá D. C., para que expida la
HVWDPSLOODSUR8QLYHUVLGDG3HGDJyJLFD1DFLRQDODxRV
Firman los honorables Representantes Omar Flórez Vélez, René Rodrigo
Garzón, Luis Enrique Salas Moisés.
Leída la proposición con que termina el informe de ponencia señor Presi-
dente.
Presidente:
Señores Representante, en consideración la proposición leída, se abre la
discusión, tiene la palabra el Representante Fernando Tamayo Tamayo.
Honorable Representante Fernando Tamayo Tamayo:
A ver Presidente, yo quisiera recibir una información, con relación a un
proyecto de ley que fue discutido y aprobado en esta Comisión, con el mismo
propósito. Hace apenas unas sesiones fue aprobado ese proyecto de ley, en la
última parte de la discusión, un colega entiendo que le introdujo un artículo,
que hace que el proyecto tenga, diríamos que un vicio de forma, por tratar dos
materias que no corresponden, no lo puede hacer.
Pero me parece que sería absurdo, que pudiendo subsanar esa situación,
aprobemos otro proyecto de ley, simplemente convinimos en que sobre ese
SUR\HFWRGHOH\DOSUHVHQWDUORDSOHQDULDVHPRGL¿FDUtDHOHUURUTXHVHFRPHWLy
en la aprobación hecha acá en el seno de la Comisión.
Yo creo que es muy importante que tengamos claridad sobre el tema, para
efectos de no ir a tener dos proyectos en la misma dirección, con el mismo
contenido, con el mismo propósito, pues porque sería absurdo.
Inclusive, recuerdo que fuimos con Borja, a una reunión con el rector de la
Universidad, analizamos el tema, acá lo discutimos y se aprobó, entonces, repito
que yo fui ponente de ese proyecto de ley, me parece que sería muy importante,
que se haga claridad sobre el tema.
Mientras tanto, yo creo que no convendría aprobar este proyecto de ley.
Presidente:
Eso fue en el período pasado señor Representante, el señor Subsecretario,
tiene explicación, porque nosotros no habíamos llegado a esta Comisión. Señor
Subsecretario tiene la palabra.
Subsecretario Jair Ebratt Díaz:
Sí señor Presidente, honorables Representantes, el proyecto a que hace re-
ferencia el doctor Tamayo, es el proyecto número 227 de 2005 Cámara, y fue
aprobado en la legislatura pasada, el 7 de junio de 2006, el proyecto se aprobó
en la última sesión de esa legislatura, y apareció con unos vicios de inconsti-
tucionalidad, no recuerdo en este momento cuál era el vicio que tenía.
Fue bajo la Presidencia del Representante César Negret, si mi memoria
no me falla, entonces se incluyeron dos estampillas para dos universidades
diferentes en un mismo proyecto de ley, entonces para subsanar ese vicio, los
autores han presentado nuevamente el proyecto de ley.
Presidente:
Tiene una réplica el Representante Salas.
+RQRUDEOH5HSUHVHQWDQWH/XLV(QULTXH6DODV0RLVpV
Ese proyecto presentó inconstitucionalidad, porque en la plenaria, no fui yo,
otro parlamentario quiso introducir dentro del mismo proyecto, una estampilla,
cosa que no se había discutido ni siquiera en las Comisiones, y por tal razón,
por tal motivo, el proyecto fue archivado en la Plenaria.
No fue el Representante Salas, el que metió esa inconstitucionalidad, fue
otro Representante del Guaviare o de Santander, no me acuerdo y generó una
inconstitucionalidad en el proyecto, por eso fue hundido allí, o fue archivado
allí, de tal manera nosotros volvimos a presentar el proyecto, porque el proyecto
había sido discutido con amplia gama aquí en la Comisión Tercera, fue am-
pliamente discutido y fue aprobado en la Comisión y fue llevado a Plenaria de
Cámara, y ahí fue donde se archivó, Representante Fernando Tamayo.
Presidente:
Representante Tamayo, tiene la palabra.
GACETA DEL CONGRESO 524 Viernes 12 de octubre de 2007 Página 3
Honorable Representante Fernando Tamayo Tamayo:
El proyecto fue discutido acá, en la última sesión, el Representante Celis de
Santander, quiso introducirle un artículo con unos recursos, para la Universidad
de Santander, pero la verdad es que luego hablamos con él y señalamos que
eso no cabía, porque son materias distintas.
Pero no se ha presentado ponencia para la Plenaria, de manera que está vivo
el proyecto, simplemente hay que llevarlo a Plenaria, subsanando el problema
y dándole trámite a ese proyecto.
Mal podría la Secretaría por ejemplo, ir a vetar un proyecto, eso no lo podría
hacer la Secretaría, y si no se discute en Plenaria, ya sea con base en lo que
aprobó la Comisión, con el artículo que lo invalida, o con la ponencia que sus-
trae el artículo, pues realmente no tendría sentido darle curso a otro proyecto.
Colega Salas, yo solamente le diría lo siguiente: Me anima el mismo espí-
ritu de colaborarle a esa Universidad, solo que me parece que no conviene que
tengamos dos proyectos de ley, con el mismo tema.
Entonces, yo le pediría un favor, que primero establezcamos cuál es el estado
de ese proyecto, y luego le demos curso si es necesario acá en el seno de la
Comisión, pero me parece que no tiene sentido, que repito yo fui ponente, y yo
no he presentado ponencia para segundo debate sobre ese proyecto, entonces,
ese proyecto debe estar vivo.
Presidente:
Seguimos con la discusión, mientras que el Subsecretario y la Secretaria ave-
riguan el estado del proyecto. Tiene la palabra Representante Salas, réplica.
+RQRUDEOH5HSUHVHQWDQWH/XLV(QULTXH6DODV0RLVpV
Muchas gracias señor Presidente, ese proyecto fue archivado, y lo repito otra
vez, fue archivado por el vicio de inconstitucionalidad que presentaba.
Puede dar fe el señor Subsecretario, que creo que vamos averiguar ahora,
pero ese proyecto fue archivado, por tal motivo fue que se presentó esto, no fue
por otra cosa, Representante Fernando, no fue por otra cosa, el proyecto fue
archivado, como el mismo escrito que tiene usted, lo tengo yo, y lo tenemos
muchos de los Representantes de Bogotá, queremos que esa Universidad salga
adelante, porque es una de las universidades que centraliza su labor, haciendo
maestros, formando maestros en Colombia.
Y por eso necesitamos impulsar la Universidad, y ese mismo espíritu lo
tenemos nosotros, por eso lo volvimos a presentar, pero no fue por nada más,
pero sí sería bueno averiguar el estado del proyecto, pero yo estoy seguro que
ese proyecto ha sido, o fue archivado en la Plenaria de Cámara, por inconsti-
tucionalidad. Muchas gracias señor Presidente.
Presidente:
Me uno también, al requerimiento que hace para la ayuda a la Universidad,
pero el inconveniente de trámite, yo creo que hay que aclararlo, para proseguir
con la discusión.
Tiene la palabra el Representante Wilson Borja, estamos en averiguación
sobre lo qué está sucediendo.
Honorable Representante Wilson Borja Díaz:
Gracias Presidente, mire aclaración sobre lo mismo el proyecto, también he
estado interesado en este proyecto, le insistí mucho a Salas, que lo presentára-
PRVHODxRSDVDGRSRUODVGL¿FXOWDGHVTXHVHKDEtDQSUHVHQWDGRSUHFLVDPHQWH
con el otro.
Y habíamos dicho, que no nos quedaba más remedio, que volverlo a presentar,
por lo que había sucedido en la plenaria, yo me acuerdo que hubo un debate.
Dos, en la reunión que tuvimos en la Universidad Pedagógica, también plan-
teamos otra situación y era, que los montos que se habían puesto en el proyecto,
realmente no se compadecían con los montos que necesita la Universidad, y
habíamos planteado como hacer ese cambio.
6LQHPEDUJRFUHR TXHHV LPSRUWDQWHTXHVH YHUL¿TXHELHQ ORGHO WUiPLWH
para no cometer un error.
Pero propondría Presidente, lo siguiente:
Y le propondría al doctor Tamayo, como vi que no había intereses sobre el
proyecto, habían llevado a que la cosa se quedara quieta por allá, no sabía que
se estaba fraguando que se presentara el proyecto, pero propondría señor Pre-
sidente, que si se hundió el otro, o así no se haya hundido, lo que nos interesa
es este proyecto.
El monto, me parece que el monto vuelve a quedarse, si porque pasó de 100
mil millones que teníamos, lo pasamos a 150 mil, pero mi propuesta es:
Una, que el doctor Tamayo, que era ponente y además yo también quiero
serlo, podamos ser ponentes para la plenaria, si es el caso, si se comprueba el
trámite del otro, que aprobemos este, pero que subamos el monto a 300… si
pero no, pero los cálculos que hicimos, a pesos de 2006, a cuando terminara
la obra, daba alrededor de 286, no la última reunión que yo estuve, que tu no
estuviste, en la Universidad.
Lo importante, es que el monto corresponda a las necesidades, porque yo
estuve en otra reunión, en donde no estuvo el doctor Fernando Tamayo, no
pudiste llegar, y creo que allí hubo una discusión sobre el monto, si se volvía
a subir a 286 mil millones de pesos, algo así.
4XHFRPSUREHPRVHVR\TXHORDSUREHPRVVLQRKD\GL¿FXOWDGFRQHORWUR
o el otro lo podemos dejar, pero que se nombre al doctor Tamayo, como ponente,
y si es posible igualmente yo; estoy interesado en este proyecto, impulsar este
proyecto y ser ponente de él, para plenaria, si es el caso.
Y también hay una cosa, que quiero recordarle a la Comisión, yo soy de
los que me he opuesto a estos proyectos de ley, y me he opuesto porque estos
proyectos de ley generan distorsiones en la administración tributaria, no hay
XQFRQWURO H¿FLHQWH VREUH ORV UHFXUVRV GH GLFKDV HVWDPSLOODV HVR OR KHPRV
demostrado aquí, en debates que se han hecho.
Las destinaciones, originales muchas veces son cambiadas, aquí no vamos
a tener ese problema con ninguno de los dos proyectos, ni con este, ni con el
que viene de la Universidad del Cauca, y además otras de las preocupaciones
que sí podemos plantear, es que estos tienen base gravable, y que son múlti-
plemente gravada, con varios tipos de estampillas, son de las preocupaciones
que hemos dicho.
6LQHPEDUJRHVWR\GHDFXHUGRHQTXHFRQHOSUREOHPDGH¿QDQFLDFLyQGHOD
8QLYHUVLGDGHV\ODVGL¿FXOWDGHVTXHVHHQFXHQWUDQSRUHOSUREOHPDSUHVXSXHV-
tal que hay etc., etc., podamos aprobarlos, pero de que una vez por todas, esta
Comisión vuelva a asumir, me va a tocar asumirlo a mí nuevamente Presidente,
GHSUHVHQWDUHOSUR\HFWRGH$FWR/HJLVODWLYRTXH¿UPHWRGDOD&RPLVLyQSDUD
poder ponerle orden, a este problema de las estampillas.
'HVGHHOSXQWRGHYLVWDGHOD&RQVWLWXFLyQKD\TXHKDFHUXQDPRGL¿FDFLyQ
VLPDOQRUHFXHUGRFUHRTXHHVHODUWtFXORyKD\TXHKDFHUHVDPRGL¿-
cación, 150 y 14, para que podamos realmente, ponerle orden a este problema
de las estampillas y organizarlas de aquí en adelante.
Vamos a tener que presentarlo, es un proyecto de Acto Legislativo, que adi-
cione ese artículo 150 de la Constitución, y resolvamos ese problema, porque
la verdad es que seguimos teniendo problemas con las estampillas. Gracias
Presidente.
Presidente:
El Representante Julián Silva, tiene la palabra, y sigue el Representante
Fabio Amín.
Honorable Representante Julián Silva Meche:
Gracias Presidente, en esta Comisión y cuando estuve en la Cuarta igual-
mente, he sido un defensor a ultranza del tema de las estampillas, yo he querido
ser como coherente con la descentralización, y por ello me parece importante
que las asambleas e igualmente los concejos, tengan responsabilidades de esta
naturaleza.
Como para que del Congreso de la República, no tratemos de ordenar el
país, porque tenga la seguridad que de pronto, le colocamos algunos de sus
cuadernos, en los lugares donde no se deben colocar.
O sea, yo he querido ser coherente en ese discurso, cuando no voto un Acto
Legislativo, que le recorte la autonomía a las regiones, igualmente tampoco
voy a votar en este Congreso, ni en esta Comisión, el hecho de que se le quite
la oportunidad a las Asambleas y a los Concejos, para que igualmente en sus
regiones ellos, entren a tomar decisiones, sobre si aplican o no aplican una
estampilla.
Este Congreso, todo lo que hace es darle facultades a las Asambleas, entonces
como para hilar el tema de la desestabilización.
Ahora, lo que tiene que ver con el proyecto, concretamente a mí sí me pa-
recería un despropósito, que cursaran dos proyectos de una misma naturaleza
por allá por la Comisión.
Presidente, sin desconocer la importancia de los respectivos proyectos, yo
le solicito a usted muy respetuosamente, que si se logra probar, que el proyec-

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR