Gaceta del Congreso del 17-03-2005 - Número 104AC (Contenido completo)
| Fecha de publicación | 17 Marzo 2005 |
| Número de Gaceta | 104 |
GACETA DEL CONGRESO 104 Jueves 17 de marzo de 2005 Página 1
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
www.imprenta.gov.co
SENADO Y CAMARA
G A C E T A D E L C O N G R E S O
AÑO XIV - Nº 104 Bogotá, D. C., jueves 17 de marzo de 2005 EDICION DE 20 PAGINAS
DIRECTORES:
REPUBLICA DE COLOMBIA
A C T A S D E C O M I S I O N
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PUBLICO
C A M A R A D E R E P R E S E N T A N T E
S
EMILIO RAMON OTERO DAJUD
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
www.secretariasenado.gov.co
ANGELINO LIZCANO RIVERA
SECRETARIO GENERAL DE LA CAMARA
www.camara.gov.co
COMISION QUINTA
CONSTITUCIONAL PERMANENTE
ACTA NUMERO 016 DE 2003
(marzo 5)
Legislatura 2002-2003
Hora: 11:15 a. m.
En Bogotá, D. C., a los cinco (5) días del mes
de marzo del año dos mil tres (2003), siendo las
once y quince de la mañana (11:15 a. m.), se
reunieron los miembros de la Comisión Quinta
Constitucional Permanente de la Cámara de
Representantes, presidida inicialmente por el
honorable Representante Jaime Durán Barrera.
Doctores:
Armando Amaya Alvarez
Pedro José Arenas García
Manuel José Caroprese Méndez
Fernando Contreras Romero
Alfredo Cuello Baute
Luis Fernando Duque García
Jaime Durán Barrera
Luis Enrique Dussán López
José María Imbett Bermúdez
Marco Tulio Leguizamón Roa
Carlos Alberto Marín Ariza
Luis Edmundo Maya Ponce
Jorge Carmelo Pérez
Eleonora María Pineda Arcia
Miguel Antonio Roa Vanegas
Edgar Eulises Torres
Antonio Valencia Duque
Luz Piedad Valencia Franco
Sandra Arabella Velásquez Salcedo.
Contestaron inicialmente a lista los
honorables Representantes
Armando Amaya Alvarez
Pedro José Arenas García
Luis Fernando Duque García
Jaime Durán Barrera
Luis Enrique Dussán López
Edgar Eulises Torres Murillo
Antonio Valencia Duque
Sandra Arabella Velásquez Salcedo.
En el transcurso de la sesión se hicieron
presentes los honorables Representantes
Manuel José Caroprese Méndez
Fernando Contreras Romero
José María Imbett Bermúdez
Carlos Alberto Marín Ariza
Luis Edmundo Maya Ponce
Jorge Carmelo Pérez Alvarado
Miguel Antonio Roa Vanegas
Luz Piedad Valencia Franco.
Con excusa dejaron de asistir los hono-
rables Representantes
Alfredo Cuello Baute
Marco Tulio Leguizamón Roa
Eleonora María Pineda Arcia.
Presidente, honorable Representante
Jaime Durán Barrera:
Señor Secretario, damos inicio a la sesión.
Secretario:
COMISION QUINTA
ORDEN DEL DIA
Miércoles 5 de marzo de 2003.
ORDEN DEL DIA:
I
Llamado a lista
II
Lectura y aprobación del Orden del Día
III
Invitación a los señores Ministros del Medio
Ambiente, Minas y Energía y Agricultura
para dar cumplimiento a lo preceptuado en
el artículo 4º de la Ley 3ª del 92, cada Comisión
rendirá informes y recomendaciones sobre
los temas de su conocimiento a las Comisiones
Económicas Terceras y Cuartas dentro de
un plazo de 20 días siguientes a la presentación
del Proyecto del Plan Nacional de Desarrollo.
IV
Lo que propongan los honorables
Representantes
Está leído el Orden del Día, señor Presidente.
Presidente, honorable Representante
Jaime Durán Barrera:
Hay quórum deliberatorio; prosigamos con
el Orden del Día y cuando se complete el
quórum decisorio ponemos a consideración el
Orden del Día.
Secretario:
Invitación a los señores Ministros del Medio
Ambiente y Minas y Energía para dar
cumplimiento a lo preceptuado en el artículo 4º
de la Ley 3ª del 92.
Quiero informarle señor Presidente, que los
señores Ministros de Agricultura y del Medio
Ambiente se excusaron; el señor Ministro de
Minas estuvo pendiente de la iniciación, tenía
otra citación en otra Comisión y creo que ya no
se hace presente.
Página 2 Jueves 17 de marzo de 2005 GACETA DEL CONGRESO 104
Presidente, honorable Representante
Jaime Durán Barrera:
En representación del Ministro de Agricultura
está el doctor Ricardo Sánchez, a quien si quieren
lo oímos en primer término, para que nos
explique la parte pertinente.
Honorable Representante Luis Fernando
Duque García:
Simplemente como la iniciativa de esta
reunión se ha dado con base en una solicitud
expresa, una petición de un ciudadano que ha
dicho que las Comisiones no cumplen con lo
estipulado en el artículo 4º de la Ley 3ª, sobre
esta reunión hay que hacer un acta.
Yo le pido señor Secretario, por favor, que
nos lea el artículo, que quede bien expreso que
dejamos las constancias que citamos a los
Ministros, qué funcionarios van a intervenir y
sobre qué, para que levantado el informe
salvemos cualquier tipo de responsabilidad,
porque eso tiene por ahí otro fondo, la petición
que han hecho, el derecho de petición que han
hecho.
Presidente, honorable Representante
Jaime Durán Barrera:
Perdón Secretario; a las Comisiones
diferentes, a las Comisiones Terceras y Cuartas
les corresponde reunirse para dar un concepto
sobre el Plan de Desarrollo en lo pertinente a
cada tema que manejen las Comisiones.
También hicieron un derecho de petición, un
ciudadano como lo informa el doctor Duque, en
este sentido, de qué habíamos desarrollado en
los temas que nos corresponde.
De ahí que la semana pasada intentamos
reunirnos, pero no se pudo, por consideraciones
de que los Colegas no estaban en su gran mayoría
en Bogotá.
Hoy estamos dándole cumplimiento a la ley
y por consiguiente, cuando sea el momento
oportuno se estará dando trámite al derecho de
petición.
La Sesión de hoy es una Sesión Formal
porque la ley así lo exige.
Secretario:
El artículo 4º de la Ley 3ª dice: “Para los
Constitución Nacional serán de Asuntos
Económicos las Comisiones Tercera y Cuarta.
Dentro de los veinte (20) días siguientes a la
presentación de los proyectos de Presupuesto
de Rentas y Apropiaciones, Plan Nacional de
Desarrollo y Plan de Inversiones, cada Comisión
rendirá informe y recomendaciones sobre los
temas de su conocimiento a las Comisiones
Económicas Tercera y Cuarta”.
Eso es lo que señala la Ley 3ª.
Presidente, honorable Representante
Jaime Durán Barrera:
Los veinte días de que habla la ley se cumplen
el 11 de marzo; entonces estamos en el término.
Doctor Ricardo, tiene la palabra.
Delegado Ministerio Agricultura y
Desarrollo Rural, doctor Ricardo Sánchez:
Honorables Representantes, muy buenos
días. En nombre del Ministro de Agricultura,
quien les envía un cordial saludo, él estuvo ayer
aquí todo el día en las Comisiones Tercera y
Cuarta discutiendo. Básicamente lo que yo les
vengo a presentar hoy, qué es el Plan Nacional
de Desarrollo, y algunas preocupaciones muy
marcadas que tenemos nosotros, con respecto a
algo que se nos sale a nosotros como Mina-
gricultura, que es el tema presupuestal.
En este momento estoy esperando que me
llegue el video beam, para mostrarles un poco la
situación tan dramática que tenemos en este
momento, con respecto a la asignación presu-
puestal.
Antes de comenzar la reunión hablaba con el
Representante Caroprese, manifestándole que
la asignación que nos han dado a nosotros,
como sector agropecuario, corresponde a un
14% de lo que nos daba a nosotros, vía
Presupuesto General de la Nación, en el año 96.
O sea, que por una parte nos exigen cumplir
unas metas muy fuertes en el tema de
reactivación económica, de generación de
empleo, y por otra parte, ustedes pues lo sabrán
bien, nos dan menos de un billón de pesos para
el cuatrienio; y este billón de pesos es solamente
el 14% de lo que nos daban a nosotros en el año
96.
Eso creo que tiene unas implicaciones muy
graves y estamos como tal revisando pues todas
las metas. Ahorita las vamos a ver concretamente
en la presentación; eso nos obliga a nosotros:
Uno, a no prometer muchas cosas, a no ofrecer
cosas muy grandes porque con toda la restricción
presupuestal nos toca asegurar cinco o cuatro
cositas solamente, que más adelante las vamos
a ver.
En este momento, y es de pronto una inquietud
o una preocupación que tenemos, el Banco
Agrario ha manifestado querer repartir las
utilidades del año pasado, que aproximadamente
suman 110.000 millones de pesos. Lo que
buscamos con esta distribución de utilidades es
que las utilidades de una empresa o de una
entidad como el Banco Agrario, queden en el
presupuesto de inversión del sector agropecuario
y no vayan directamente a la Tesorería General
de la Nación y después se distribuyan pues en
otros programas.
En estos días va a llegar aquí al Congreso esa
solicitud; lo que estamos buscando es que esos
110.000 millones de pesos, que son de las
utilidades del Banco Agrario, se concentren en
tres programas prioritarios para nosotros como
Ministerio de Agricultura, que son: La
financiación del ICR; sabemos que es uno de los
instrumentos más importantes para capitalizar
el campo; instrumento que durante los últimos
años veníamos recibiendo 20.000, 30.000
millones de pesos, y este año 2003 contamos
con solamente 2.000 millones de pesos.
Creo que ustedes saben bien que con 2 mil
millones de pesos de ICR no podemos hacer
mayor cosa. Afortunadamente, Finagro produjo
utilidades el año pasado, y el 50% de esas
utilidades van a servir para nutrir este ICR.
Estamos también pidiendo que con estos
110.000 millones de pesos podamos nutrir el
Certificado de Incentivo Forestal, CIF, que
también, cosa rara, nos asignan 2.000 millones
de pesos para CIF, cuando las metas que nos
pide el Gobierno, como son las metas que
estamos buscando es que reforestemos por los
menos 50.000 hectáreas durante el cuatrienio.
Con 2.000 millones de pesos creo que a duras
penas podamos hacer el mantenimiento de unos
pocos cultivos forestales, y parte de esas
utilidades, digo del Banco Agrario, buscamos
pues que el CIF se nutra. Estamos pidiendo
25.000 millones de pesos para nutrir a este CIF,
que mal contados alcanzaríamos a reforestar
unas 18.000, 15.000 hectáreas, y podríamos
cumplir así pues la meta es 50.000, 60.000
hectáreas al año.
Y el otro programa que estamos pidiendo
dentro de esas utilidades es el tema de distritos
de riego, uno de los programas bandera de este
Ministerio, pero que desafortunadamente con
la plata que tenemos hoy en día, a duras penas
nos alcanza para adecuar unas 30.000, 40.000
hectáreas. Entonces confiamos en que estos
distritos de riego, que son distritos que hemos
venido hablando como Ministerio en los últimos
8 años, se puedan realmente ejecutar; y ese tema
es muy importante que sea la misma comunidad,
las asociaciones de usuarios quienes ejecuten
estas obras. El Estado ha demostrado que no es
un buen ejecutor; el Estado ha demostrado que
siempre hay costos demasiado elevados en el
tema de distritos de riego.
Traigo a la Mesa un distrito de riego de Uso-
Coello en el Tolima, en donde el presupuesto
que había hecho el Estado era de 17.000 millones
de pesos, y el Uso-Coello sociedad privada pues
hizo este mismo distrito por 8.000 millones de
pesos. Entonces llamo la atención que realmente
no es que no vayamos a hacer como Estado más
distritos de riego, pero consideramos que el
sector privado realmente es más responsable
que el Estado para ejecutar esto, y nos hemos
dado cuenta de que los distritos de riego casi
siempre favorecen a las grandes obras de
ingeniería civil, que se benefician cuando hacen
pues las obras de cemento, y el proyecto
agropecuario siempre queda al margen.
En estos días me decían que en algún distrito
de riego, el proyecto productivo siempre era un
proyecto maquillado, un proyecto ficticio, para
demostrarles a los ingenieros civiles que
realmente era un proyecto que valía la pena
hacer. Entonces cuando se hacían las obras y la
gente pedía el proyecto agropecuario nunca
había proyecto agropecuario porque pues no
había ningún tipo de obras.
Entonces, para terminar como dentro de este
primer capítulo, en estos días esa adición
presupuestal que estamos pidiendo va a servir
para financiar estos tres programas prioritarios:
ICR, CIF y distritos de riego.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba