Gaceta del Congreso del 17-06-2010 - Número 366PSDPL (Contenido completo)
| Fecha de publicación | 17 Junio 2010 |
| Número de Gaceta | 366 |
GACETA DEL CONGRESO 366 Jueves, 17 de junio de 2010 Página 1
P O N E N C I A S
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
www.imprenta.gov.co
SENADO Y CÁMARA
AÑO XIX - Nº 366 Bogotá D. C., jueves, 17 de junio de 2010 EDICIÓN DE 8 PÁGINAS
DIRECTORES:
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PÚBLICO
S E N A D O D E L A R E P Ú B L I C A
JESÚS ALFONSO RODRÍGUEZ CAMARGO
SECRETARIO GENERAL DE LA CÁMARA
www.camara.gov.co
EMILIO RAMÓN OTERO DAJUD
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
www.secretariasenado.gov.co
G A C E T A D E L C O N G R E S O
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
INFORME DE PONENCIA PARA SEGUNDO
DEBATE AL PROYECTO DE LEY NÚMERO 205
DE 2009 SENADO
por medio de la cual se aprueba el “Convenio entre
Canadá y la República de Colombia para evitar la doble
con el impuesto sobre la renta y sobre el patrimonio”,
y su “Protocolo”, hechos en Lima, a los 21 días del mes
de noviembre de 2008.
Bogotá D. C., junio de 2010
Doctor
JAVIER ENRIQUE CÁCERES LEAL
Presidente
Senado de la República de Colombia
Ciudad
Respetado señor Presidente:
De conformidad con la designación de la Mesa Direc-
tiva de la Comisión Segunda de Senado de la República,
me permito rendir ponencia para segundo debate del Pro-
yecto de ley número 205 de 2009, por medio de la cual
se aprueba el “Convenio entre Canadá y la República de
Colombia para evitar la doble imposición y para preve-
renta y sobre el patrimonio”, y su “Protocolo”, hechos
en Lima, a los 21 días del mes de noviembre de 2008.
El proyecto de ley fue presentado el 26 de noviembre
de 2009 por el Gobierno Nacional a través del señor Mi-
nistro de Relaciones Exteriores, doctor Jaime Bermúdez
Merizalde y el señor Ministro de Hacienda y Crédito Pú-
blico, doctor Óscar Iván Zuluaga; su publicación se reali-
zó en la Gaceta del Congreso número 1207 de 2009.
Antecedentes Legislativos
La ponencia para primer debate se publicó en la Ga-
ceta del Congreso número 225 de 2010 y su discusión
en la Comisión Segunda del Senado estuvo marcada por
algunas objeciones que realizó la Senadora Cecilia López
Montaño, las cuales giraron alrededor de dos puntos es-
pecialmente:
-
nente” como determinante de las acciones comerciales lo-
cales que generan los tributos por parte de empresas extran-
se encuentra establecida plenamente, lo que eventualmente
-
nencia aclara este aspecto, la célula legislativa, con la parti-
cipación de expertos del Ministerio de Hacienda y Crédito
Público y la Dirección de Impuestos y Aduanas Naciona-
les, si bien aceptó que el Estatuto carece de una disposición
extranjeras como sujeto pasivo sobre quien recaería la obli-
un establecimiento permanente, su inclusión en el estatuto
tributario se puede asimilar como tal. Además de ello, el
lo que se entiende como establecimiento permanente para
la aplicación del Convenio.
La segunda objeción planteada fue respecto del mo-
delo que se está adoptando. Como se verá más adelante,
para este tipo de convenios existen 2 modelos para ser se-
guidos por los países como punto de partida de las nego-
ciaciones: Uno determinado por la OCDE que se pensó,
de acuerdo con las consideraciones de la Senadora López,
como un Tratado que atiende las necesidades de países
-
nes; mientras que el modelo de la ONU, está diseñado
para incorporar las asimetrías entre países en desarrollo
con niveles bajos de inversión extranjera y los países de-
sarrollados con altos niveles de inversión.
En la Comisión se adujo que este tratado estaba ba-
sado en el modelo de la OCDE, lo que a todas luces pre-
sentaría desventajas para Colombia, como país en vías de
desarrollo. No obstante, tanto en la ponencia como en lo
explicado por el Gobierno Nacional durante el debate, es
claro que este tratado no está adoptado literalmente de lo
los dos modelos además de incluir disposiciones origina-
les propuestas por el equipo negociador colombiano, que
buscan compensar las diferencias en la composición del
aparato de inversiones de Canadá y Colombia. A lo largo
de la presente ponencia, se exponen las diversas disposi-
ciones acogidas de uno y otro modelo, y las principales
ventajas que se derivan a favor de nuestro país.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba