Gaceta del Congreso del 20-01-2012 - Número 01TDASPPL (Contenido completo)

Texto Original (Gaceta del Congreso)

Citas 21

Citado por

Fecha de publicación	20 Enero 2012
Número de Gaceta	01

*$&(7$'(/&21*5(62 9LHUQHVGHHQHURGH 3iJLQD

$UWtFXOR/H\GH

,035(17$1$&,21$/'(&2/20%,$

ZZZLPSUHQWDJRYFR

6(1$'2

$f2;;,1 %RJRWi'&YLHUQHVGHHQHURGH (',&,Ï1'(3È*,1$6

',5(&725(6



5(3Ò%/,&$'(&2/20%,$

5$0$/(*,6/$7,9$'(/32'(53Ò%/,&2

&È0$5$'(5(35(6(17$1 7(

-(6Ò6$/)216252'5Ë*8(=&$0$5*2

6(&5(7$5,2*(1(5$/'(/$&È0$5$

ZZZFDPDUDJRYFR

(0,/,25$0Ï127(52'$-8'

6(&5(7$5,2*(1(5$/'(/6(1$'2

ZZZVHFUHWDULDVHQDGRJRYFR

*$&(7$'(/& 21*5(62

,661

7(;726'(),1,7,9263/(1$5,$

6(&5(7$5Ë$*(1(5$/

%RJRWi'&QRYLHPEUHGH

(Q6HVLyQ3OHQDULDGHOGtDGHQRYLHPEUHGH

IXHDSUREDGRHQVHJXQGR GHEDWHHOWH[WRGH¿QLWLYRVLQ

PRGL¿FDFLRQHV GHO 3UR\HFWR GH OH\ Q~PHUR  GH

&iPDUD GH 6HQDGRSRUPHGLRGH OD

FXDOVHRUGHQDODH[SHGLFLyQGHSDVDSRUWHGLSORPiWLFR

DORV FRQJUHVLVWDVGH OD5HS~EOLFD(VWRFRQ HO¿QGH

TXH HO FLWDGR SUR\HFWR GH OH\ VLJD VX FXUVR OHJDO \

UHJODPHQWDULR\GH HVWDPDQHUDGDUFXPSOLPLHQWRFRQ

ORHVWDEOHFLGRHQHODUWtFXORGHOD/H\GH

/R DQWHULRU FRQVWD HQ HO$FWD GH 6HVLyQ 3OHQDULD

Q~PHURGHQRYLHPEUHGHSUHYLRVXDQXQFLR

HOGtDPDUWHVGHQRYLHPEUHGH ORVFRUULHQWHVVHJ~Q

$FWDGH6HVLyQ3OHQDULDQ~PHUR

(O6HFUHWDULR*HQHUDO

-HV~V$OIRQVR5RGUtJXH]&DPDUJR

7(;72'(),1,7,923/(1$5,$&È0$5$

$/352

'(&È0$5$'(6(1$'2

SRUPHGLRGHODFXDOVHRUGHQDODH[SHGLFLyQ

GHSDVDSRUWHGLSORPiWLFRDORVFRQJUHVLVWDV

GHOD5HS~EOLFD

(O&RQJUHVRGHOD5HS~EOLFD

'(&5(7$

$UWtFXOR (O*RELHUQR1DFLRQDOSRU LQWHUPHGLR

GHO 0LQLVWHULR GH 5HODFLRQHV H[SHGLUi SDVDSRUWH

GLSORPiWLFR D ORV &RQJUHVLVWDV GH OD 5HS~EOLFD SRU

HOWLHPSR TXHHVWRV SHUPDQH]FDQHQ HMHUFLFLRGH VXV

IXQFLRQHV

$UWtFXOR  /D SUHVHQWH OH\ ULJH D SDUWLU GH VX

SURPXOJDFLyQ

$OEHLUR9DQHJDV2VRULR

3RQHQWH

,1)250(6'(/$&20,6,Ï1'((9$/8$&,Ï1'(/

6,67(0$'(5(63216$%,/,'$'3(1$/$'2/(6&(17(

%RJRWi'&GHGLFLHPEUHGH

+RQRUDEOH5HSUHVHQWDQWH

6,0Ï1*$9,5,$0812=

3UHVLGHQWH&iPDUDGH5HSUHVHQWDQWHV

&LXGDG

+RQRUDEOH5HSUHVHQWDQWH

5HFLEDXQFRUGLDO VDOXGRGHWRGDVODV LQVWLWXFLRQHV

TXHFRQIRUPDQOD&RPLVLyQGH(YDOXDFLyQGHO6LVWHPD

GH5HVSRQVDELOLGDG3HQDO$GROHVFHQWH



,QWHJUDGDSRUXQGHOHJDGRGHO 0LQLVWHULRGHO,QWHULRUXQGHOHJDGRGHO

,&) TXLHQHV VHUiQ FRSUHVLGHQWHV GH OD FRPLVLyQ XQ GHOHJDGR GH OD

3URFXUDGXUtDXQ GHOHJDGRGHOD 'HIHQVRUtDGHO3XHEOR XQGHOHJDGR

GHOD)LVFDOtD XQGHOHJDGRGHO&RQVHMR 6XSHULRUGHOD-XGLFDWXUDXQ

GHOHJDGRGHOD 3ROLFtDGH,QIDQFLD\$GROHVFHQFLD XQGHOHJDGRGHOD

$OLDQ]DSRUOD1LxH]XQGHOHJDGRGHOREVHUYDWRULRGHO6LVWHPDGH5HV

SRQVDELOLGDG3HQDOSDUD$GROHVFHQWHVGHOD8QLYHUVLGDG1DFLRQDOGRV

GHOHJDGRVGHHQWLGDGHVWHUULWRULDOHV

&RPRHVGH VXFRQRFLPLHQWRPHGLDQWHHODUWtFXOR 

GHOD/H\GHVHFUHDOD&RPLVLyQGH(YDOXDFLyQ

GHO 6LVWHPD GH 5HVSRQVDELOLGDG 3HQDO SDUD$GROHVFHQWHV

FRQHOREMHWRGH YHUL¿FDUVLHO6LVWHPDFXPSOHOD ¿QDOLGDG

SHGDJyJLFDHVSHFt¿FD\GLIHUHQFLDGDSDUDHOFXDOVHGLVHxy

\VLHVWHHQHIHFWRDVHJXUDODMXVWLFLDUHVWDXUDWLYDOD YHUGDG

\ODUHSDUDFLyQGHOGDxR

/DV IXQFLRQHV GH¿QLGDV SDUD OD &RPLVLyQ VRQ

HYDOXDUHO SURFHVR TXH VRSRUWD HO6LVWHPD LGHQWL¿FDU

ORV DVSHFWRV FUtWLFRV HODERUDU HO GLDJQyVWLFR \ ODV

UHFRPHQGDFLRQHV SHUWLQHQWHV SDUD ORJUDU ORV DMXVWHV

QHFHVDULRV\¿QDOPHQWHSODVPDUHVDVUHFRPHQGDFLRQHV

HQ XQ 3ODQ GH $FFLyQ TXH SHUPLWD D ODV GLIHUHQWHV

HQWLGDGHVYLQFXODGDVDO6LVWHPDHMHFXWDUORVFRUUHFWLYRV

GHXQDPDQHUDH¿FD]\SHUWLQHQWH

3DUDOD&RPLVLyQHVJUDWRSUHVHQWDUDO &RQJUHVRGH

OD5HS~EOLFDORVUHVXOWDGRVGHHVWHHMHUFLFLRTXHOXHJR

GHXQDUGXR WUDEDMRLQWHULQVWLWXFLRQDOFRQFOX\H FRQXQ

3iJLQD 9LHUQHVGHHQHURGH *$&(7$'(/&21*5(62

GRFXPHQWR GRQGH VH SUHVHQWDQ ORV GLH] SXQWRV PiV

FUtWLFRVLGHQWL¿FDGRVODV SURSXHVWDVSDUD VXSHUDUORV\

ODVDFFLRQHVQHFHVDULDVSDUDKDFHUORFRQFUHWDGDVHQXQ

SODQGHDFFLyQ

/D &RPLVLyQ GH (YDOXDFLyQ GHO 6LVWHPD GH

5HVSRQVDELOLGDG 3HQDO SDUD $GROHVFHQWHV FXPSOH

DVt FRQ HO PDQGDWR OHJDO GH SUHSDUDU HO LQIRUPH GH

HYDOXDFLyQHQXQSOD]R QRPD\RUD VHLVPHVHVDSDUWLU

GHODH[SHGLFLyQGHODPHQFLRQDGDOH\

&RPRRUJDQL]DFLRQHVFRPSURPHWLGDVSRUODJDUDQWtD

\UHVWDEOHFLPLHQWRGH ORVGHUHFKRV GHORV QLxRVQLxDV

\ DGROHVFHQWHV GH QXHVWUR SDtV UHLWHUDPRV QXHVWUD

GLVSRVLFLyQSDUD FRQWLQXDU DFRPSDxDQGRODV DFFLRQHV

GH IRUWDOHFLPLHQWR GHO 6LVWHPD GH 5HVSRQVDELOLGDG

3HQDO$GROHVFHQWH

$QWRQLR9DUyQ0HMtD

'LUHFWRUGH3URWHFFLyQ±,&%)

&RSUHVLGHQWH&RPLVLyQGH(YDOXDFLyQ

0DUJDULWD%DUUDTXHU6RXUGLV

6HFUHWDULD(MHFXWLYDGHOD$OLDQ]D

SRUOD1LxH]&RORPELDQD

6HFUHWDUtD7pFQLFDGHOD&RPLVLyQGH(YDOXDFLyQ

ͳ





AͷͷͶͷͺͻ͹͸Ͷͷͷ



͸͹͸Ͷͷͷ



ʹ





ͷǤ



͸ǤVV





Ǥ



Ǥ× 

Ǥ



Ǥ ǡ ±  ×    

        





ǤÀ × 

×



Ǥ×        





Ǥ



Ǥ         



Ǥ××

Ǥ



ǤÀ×

ǤÓÓͷͺÓǤ

͹ǤAV

Ǥ



ͺǤ



ͷǤ×



͸Ǥ

      





*$&(7$'(/&21*5(62 9LHUQHVGHHQHURGH 3iJLQD

3. Apropiación y asignación de recursos para el financiamiento del Sistema

de Responsabilidad Penal para adolescentes y de los programas donde se

cumplan las sanciones y lineamientos técnicos

4. Disposición de espacios físicos a donde conducir los adolescentes

aprehendidos en flagrancia en cada ente territorial municipal

5. Diseño de un currículo de capacitación y entrenamiento del recurso

humano que interviene en todas las etapas del proceso de responsabilidad

penal para adolescentes

6. Guías para la implementación de la Justicia Restaurativa

7. Definición en el Ministerio de Salud de recursos financieros y programas

para la atención de la salud integral y especializada de niños, niñas y

adolescentes que cometen delitos

8. Adopción de un Sistema de Información, Seguimiento y Reintegración

social de los adolescentes que pasan por el sistema

9. Adopción de la política de prevención de la criminalidad infantil y

adolescente

10. Oferta de programas especializados para menores de 14 años que

cometen delitos

5. PLAN DE ACCIÓN

1. Considerandos

En 2006 se aprobó por parte del Congreso Nacional la Ley 1098 de 2006 que establece

en el Libro II los principios y las reglas especiales y diferenciadas que deben informar

la operación de un sistema de responsabilidad penal para adolescentes, en adelante

SRPA, cuya finalidad es el carácter pedagógico, especifico y diferenciado del sistema

de adultos tanto del proceso como de las sanciones.

Dicho sistema se ha venido implementando de manera progresiva desde 2007 a la

fecha y por ello se hace obligatoria una evaluación del mismo con el objeto de

proponer acciones para mejorar su aplicación, tal como quedó definido en el artículo

110 de la Ley 1453 de 2011 mediante el cual se creó la Comisión de Evaluación del

SRPA con el objeto de verificar si el sistema cumple la finalidad pedagógica, específica

y diferenciada para el cual se diseñó y si éste en efecto asegura la justicia restaurativa,

la verdad y la reparación del daño.

La citada Comisión desarrolló sus funciones en el término previsto por la misma ley

para ello. (1) Evaluar el proceso que soporta el sistema de responsabilidad penal para

adolescentes (2) Identificar los aspectos críticos de la aplicación y operación del

sistema y los vacíos en la articulación de las instituciones responsables del mismo y

elaborar un diagnóstico en seis meses posteriores a la aprobación de la Ley 1153 de

2011 y, (3) Elaborar las recomendaciones pertinentes para lograr los ajustes

necesarios identificados en los dos puntos anteriores. Estas recomendaciones deberán

estar acompañadas de un plan de acción que permita a las diferentes entidades

vinculadas del sistema, ejecutar los correctivos de manera eficaz y pertinente.

Durante el tiempo de trabajo de la Comisión, las entidades que la integran, a saber, el

Instituto Colombiano de Bienestar Fiscalía, la Procuraduría General de la Nación, la

Defensoría del Pueblo, la Fiscalía General de la Nación, la Alianza por la Niñez

Colombiana, el Observatorio del SRPA de la Universidad Nacional de Colombia, la

Federación Nacional de Departamentos, el Ministerio del Interior, el Ministerio de

Justicia, la Federación Nacional de Municipios y el Consejo Superior de la Judicatura,

acompañados por la Secretaría de Integración Social de Bogotá, se dieron a la tarea de

recoger la información disponible en informes de las entidades, trabajos y ejercicios

que instituciones públicas y privadas han realizado sobre la operación del sistema,

investigaciones, discusiones pertinentes, análisis de propuestas y modelos y estudios

relacionados realizados; acciones que permitieron obtener un mapa de información

oportuna que pudo ser sistematizado por una subcomisión que para tal efecto se

conformó, integrada por el Distrito de Bogotá, el ICBF, el OSRPA de la Universidad

Nacional y La Alianza por la Niñez Colombiana, quien ejerció el liderazgo de la

Secretaría Técnica tanto de la Comisión como de la subcomisión (con el apoyo en la

coordinación del proceso de Visión Mundial y el financiamiento de consultores

especializados por parte de Visión Mundial y la Fundación Restrepo Barco).

Este documento que recoge además de lo señalado, información experta contenida en

otros trabajos que también deben ser tenidos en cuenta al momento de tomar

decisiones legislativas y de política pública, se propone cumplir con la función de

presentar el diagnóstico y proponer las recomendaciones pertinentes a partir de la

identificación metódica de los problemas u obstáculos que no han permitido una

aplicación fluida y eficiente del SRPA. El documento es un escrito ejecutivo de

incidencia política a partir del cual, el Gobierno Nacional y el Congreso puedan

tramitar las propuestas que contiene.

Hay que destacar en este análisis que la problemática debe ser examinada desde dos

aspectos claves: de una parte la necesidad de reconocer de inicio la limitada

asignación de recursos financieros, físicos y humanos para la operación del Sistema y

de otra, los problemas de interpretación y comprensión de la ley y los vacíos que en

ella permanecen. Estos dos perfiles son claramente restricciones que deben superarse

con decidida voluntad política tanto por el Gobierno Nacional como por el Congreso

de la República. Hay que reconocer que al aprobar la Ley de Infancia y Adolescencia,

esta no se acompañó de apropiación de recursos presupuestales para su adecuada

implementación, no obstante los problemas de aplicación del SRPA no pueden

reducirse a la falta de recursos financieros, como tampoco solamente a problemas de

interpretación o vacíos legales, lo que implica un abordaje integral de la problemática

que se refleje en un plan de acción.

Igualmente, es importante señalar que aún cuando exista el CONPES 3629 del 14 de

diciembre de 2009 donde se define la POLITICA DE ATENCION AL ADOLESCENTE EN

CONFLICTO CON LA LEY, y que en dicho documento se crea un Comité

Interinstitucional para la operación del SRPA, a la fecha se requieren esfuerzos

adicionales de mayor compromiso político, como una reforma legislativa y la

definición o ajuste de los lineamientos técnicos para la aplicación efectiva del Sistema.

En síntesis, puede afirmarse que la aplicación del SRPA ha mostrado una serie de

inconsistencias que obedecen en algunos casos a vacíos legales, en otros a problemas

de interpretación discrecional de las leyes y en otros a la carencia de programas de

capacitación especializada para todas y todos los funcionarios que en el proceso

intervienen, así como a la bajísima oferta institucional en la que puedan ser cumplidas

las sanciones no privativas de libertad en todos los municipios del país. A su vez, la

carencia de espacios físicos en cada municipio a donde puedan ser conducidos los

adolescentes aprehendidos en flagrancia y la poca presencia de lugares para surtir la

detención preventiva así como la insuficiencia de cupos para la sanción de privación

de libertad.

Los puntos críticos y que serán objeto de análisis y recomendaciones en este

documento se definen a partir de la recopilación y estudio de la información

disponible a la que ya se hizo referencia, y en la que coinciden los problemas comunes

de manera sistemática en la aplicación del Sistema. Frente a estas problemáticas

identificadas se hace necesaria una propuesta que contenga recomendaciones

puntuales y sobre todo viables, que puedan ser acogidas y aplicadas de manera

inmediata para salvar un proceso que tuvo como finalidad inicial formar sujetos

responsables en el ejercicio de sus derechos y que reparen el daño causado a las

víctimas desde la justicia restaurativa.

2. Evaluación y diagnóstico del proceso que soporta el Sistema de

Responsabilidad Penal para Adolescentes.

Fueron arduos los esfuerzos de las diferentes instituciones del Estado y de la sociedad

civil que durante 14 años tramitaron cinco proyectos de ley para ajustar el Código del

Menor a los mandatos de la Convención de los Derechos del Niño y otros instrumentos

internacionales pertinentes.

El último proyecto, que incluyó un libro con las reglas especiales del SRPA, tuvo como

sustento el artículo 10 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos, los artículos 37 y 40

de la Convención de los Derechos del Niño, además de dos sentencias de la Corte

Constitucional, la primera, la C-839 de 2001 en la que si bien la Corte se inhibe de

pronunciarse de fondo sobre la materia (artículo 575 de la Ley 599 de 2000) por no

existir para el momento un sistema de responsabilidad penal para adolescentes,

reitera que la comunidad internacional ha reconocido ampliamente la necesidad de

crear un proceso judicial especializado para menores de 18 años que infrinjan las

leyes penales.

La segunda, la C-203 de 2005 efectivamente confirma que los adolescentes mayores

de 12 años y menores de 18 son responsables penalmente en virtud de los

instrumentos internacionales de derechos humanos pertinentes, pero en tanto son

sujetos de especial protección constitucional, le ordena al Congreso de la República

definir un proceso que contenga reglas especiales para su investigación y juzgamiento.

Dichas reglas, dice la Corte, deben ser pedagógicas, especializadas y específicas.

Con base en dichos instrumentos, se define en la Ley 1098 de 2006 que el proceso que

investigue, acuse y juzgue a los menores de 18 años y mayores de 14 será el que

constitucionalmente esté vigente en Colombia (Sistema Penal Acusatorio), pero con

reglas especiales que aseguren un enfoque diferencial. Dichas reglas son:

x Un sujeto interviniente como es el Defensor de Familia o en su defecto el

Comisario de Familia que se encargue de verificar los derechos del adolescente

y los restablezca.

x Una policía especializada de infancia y adolescencia como policía judicial en el

proceso.

x Fiscales, jueces, defensores públicos y procuradores judiciales especializados

en derechos humanos de niñez y adolescencia.

x Sanciones definidas alternativas a la privación de libertad (que deberá ser la

última en aplicarse como lo ordena el artículo 40 de la Convención de los

Derechos del Niño): reglas de conducta, amonestación, libertad vigilada,

trabajo con la comunidad e internación en medio semi-cerrado.

3iJLQD 9LHUQHVGHHQHURGH *$&(7$'(/&21*5(62

x La duración de las sanciones será de 1 a 5 años para delitos cuya penal mínima

en el Código Penal esté definida en 6 años y de 2 a 8 años para los delitos de

homicidio, secuestro, terrorismo y los delitos agravados contra la libertad y

formación sexual.

x La privación de libertad solamente para adolescentes mayores de 16 años.

x Prohibición de juzgamiento en ausencia (salvo como lo dice la Corte

Constitucional en la Sentencia C-055 de 2010 que el adolescente sea contumaz

o rebelde).

x No negociaciones ni acuerdos con la Fiscalía en tanto que el proceso es

pedagógico.

x Programas de cumplimiento de las sanciones que sean parte del Sistema de

Bienestar Familiar y con lineamientos definidos por el ICBF.

Con estas reglas especiales, inicia la aplicación del SRPA de manera progresiva en el

país desde 2007 y en la actualidad está implementado en todo el territorio nacional

con problemas graves de aplicación, que como ya se anotó obedecen en algunos casos

a interpretaciones equivocadas de la ley de infancia, en otros a vacíos legales y en

otros a que no se le han asignado recursos financieros a las entidades territoriales

para poner en funcionamiento el sistema.

Un obstáculo severo para la aplicación del SRPA ha sido el imaginario que el sistema

se reduce a la privación de libertad de adolescentes que cometen no solo delitos

graves, sino los de leve intensidad; incluso se afirma con fuerza que el sistema no

funciona porque no hay centros de internamiento y se requiere ampliación de los

cupos por insuficiencia de los mismos. Este hecho ha generado una visión

reduccionista del Sistema y del problema, lo que lleva también a muchas autoridades a

afirmar que la dificultad es solamente de falta de recursos financieros. Esta tesis se

confirma con la información brindada por las instituciones que reiteran

permanentemente la urgencia de disponer de infraestructura y cupos para que los

jueces puedan imponer la sanción de privación de libertad.

Persiste un afán desde los lineamientos técnicos porque todas las ciudades cuenten

con infraestructura para CESPAS (Centros Especializados para la Atención del SRPA)

lo que ha podido ser realidad solo en algunos municipios grandes del país, pero que

para otros resulta imposible física y financieramente. Sin embargo, nótese cómo en

ciudades grandes en las que se dispone de CESPA, el Sistema tampoco funciona de

acuerdo con el marco legal de aplicación lo que muestra que en efecto no es un

problema sólo de infraestructura y cupos, sino que va mucho más allá de ello.

Este punto se complementa con el siguiente análisis: al carecer de la oferta de

programas para que se cumplan otras sanciones, los jueces recurren a imponer la

privación de libertad en centros cerrados en los que haya cupo disponible; o la otra,

de entregar a los adolescentes a sus familias por carecer de la oferta institucional

requerida para la operación del SRPA.

Bajo la identificación de los problemas señalados, las instituciones públicas y privadas

que integran la Comisión de Evaluación y Seguimiento adelantaron un diagnóstico tal

como lo ordena el artículo 110 de la Ley 1453 de 2011, cuya metodología fue la

recolección, revisión y análisis de informes, evaluaciones, visitas a municipios,

trabajos y estudios adelantados por entidades públicas y entidades privadas. Esta

metodología permitió identificar y sustentar los puntos críticos para la aplicación del

SRPA.

Para ilustrar los resultados del trabajo de recolección y acopio de información

levantado, se exponen las dificultades de aplicación y articulación de las entidades del

SRPA.

Es importante resaltar que aunque son más los problemas que enfrenta la operación

del Sistema, para concertar este informe final de Comisión, se definieron de manera

prioritaria diez puntos críticos.

a. Ausencia de ente rector

Desde la aprobación de la Ley 1098 en el 2006, se advirtieron problemas de

articulación del Sistema frente a la no definición por parte del texto legal ni de los

primeros lineamientos técnicos adoptados por el Instituto Colombiano de Bienestar

Familiar en 2007 sobre la institución que debía encargarse de convocar, coordinar y

articular el Sistema. De igual forma, la Procuraduría General de la Nación en sus

informes y comunicados viene advirtiendo sobre este vacío, reiterando ante el

Congreso de la República, las entidades de Gobierno y la Judicatura que dicho vacío

debe ser llenado para que el Sistema pueda funcionar de manera eficaz.

Las instituciones de la Comisión en su análisis de diagnóstico coinciden en que

persiste una ausencia de ente rector del sistema, lo que implica una sistemática

desarticulación en la operación del mismo. En efecto, cuando la ley de infancia define

las reglas especiales del SRPA y con el objeto de asegurar la especificidad, involucra

dos procesos paralelos: de una parte el proceso de responsabilidad penal como tal que

investiga la conducta punible de los adolescentes entre 14 y 18 años no cumplidos y el

otro proceso, el de restablecimiento de derechos que tiene como objeto verificar los

derechos de los adolescentes previstos en la Ley de Infancia y Adolescencia, los que

de estar vulnerados o amenazados deben ser restablecidos o protegidos por la

autoridad competente encargada de este proceso (Defensor de Familia, en su defecto

Comisario de Familia o Inspector de Policía).

Esta doble protección (judicial y administrativa), cuyos beneficiarios son solamente

los adolescentes entre 14 y 18 años no cumplidos, involucra también la acción de

muchas autoridades de diversa naturaleza, tales como las policivas, de investigación y

acusación, las de juzgamiento, las de defensa técnica, las administrativas de

restablecimiento de derechos, las de entidades territoriales y las privadas que prestan

el servicio donde se ejecutan las sanciones. Esto implica que el SRPA contiene dos sub-

sistemas a la vez: el judicial y el administrativo en el que cada uno de ellos tiene un

rector (el judicial a cargo del Consejo Superior de la Judicatura y la Fiscalía) y el

administrativo a cargo del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar como rector del

Sistema de Bienestar Familiar), pero esos dos rectores carecen de un supra-rector,

tercero y neutral capaz de convocar, articular, definir rutas de acción, adoptar

políticas y gerenciar la organización y operación de ese sistema que como se anotó

recoge dos procesos que no han podido encontrarse ni coordinarse precisamente por

ausencia de articulador.

b. Definición del rol de la Autoridad competente de restablecimiento de

derechos.

Las distintas autoridades que integran el SRPA no han podido llegar a un consenso de

interpretación en cuanto a la calidad con la que interviene la autoridad competente de

restablecimiento de derechos en el proceso penal, ya que algunos argumentan que no

es un sujeto procesal, sino que es un sujeto interviniente y otros aseguran que si es un

sujeto procesal y que como tal puede solicitar, por ejemplo la apelación de las

decisiones.

Por supuesto que el defensor de familia o en su defecto el comisario de familia o el

inspector de policía, tienen el mandato claro de la Ley de Infancia y Adolescencia que

les exige acompañar al adolescente en todas las etapas del proceso, desde la

detención, hasta la audiencia de juicio e incluso hasta la culminación del proceso

administrativo de restablecimiento de derechos, si este va más allá en el tiempo que el

propio proceso judicial.

Esto significa que su razón de ser en el proceso penal para adolescentes es

precisamente lo que lo diferencia del de adultos; en tal virtud, sus actuaciones en la

protección integral de los derechos del adolescente (incluido el derecho al debido

proceso), deben ser atendidas por los jueces para asegurar con ello lo específico,

especial y diferenciado de la justicia para adolescentes.

Sin embargo, y aún cuando en las entidades que integran la Comisión de Evaluación

haya consenso en cuanto a que la autoridad competente de restablecimiento de

derechos debe intervenir para garantizar la protección de los derechos del

adolescente y sus peticiones e informes deben ser tenidos en cuenta por las

autoridades judiciales, debe quedar definido de manera expresa en una propuesta

legislativa o en un lineamiento técnico, cuál es su rol propiamente jurídico en el

proceso, vale decir a título de qué interviene y sus competencias derivadas de ello.

Esta confusión hace que muchas veces la autoridad administrativa actúe de manera

pasiva en los procesos judiciales, cuando su participación es definitiva si se considera

además, como ya se anotó, que es su presencia la que asegura un proceso diferenciado

y específico.

c. Recursos financieros, técnicos y definición de lineamientos para los

programas de cumplimiento a las sanciones y medidas de

restablecimiento definidas en la ley

Uno de los grandes vacíos de la Ley 1098 del 2006, que creó el SRPA y de la Ley 1453

de 2011, que modifica la norma, fue no incluir un artículo que definiera con claridad la

o las entidades a cuyo cargo estaría la financiación del sistema. La ley no solamente no

asignó responsabilidades financieras, sino que tampoco ordenó al Ministerio de

Hacienda apropiar los recursos financieros para la operación del sistema.

Sumado a lo anterior, la oferta disponible para el cumplimiento de las sanciones y

medidas de restablecimiento es reducida (no se conocen las cifras ni estadísticas que

permitan establecer donde está concentrada la oferta), en la mayoría de los casos es

financiada por el ICBF, en otros por algunas alcaldías o gobernaciones, pero se

requiere de manera urgente la asignación en un porcentaje de recursos financieros

para que la entidades territoriales puedan implementar la oferta proporcional a la

demanda bajo los lineamientos técnicos para su aplicación definidos por el ICBF.

Como se puede observar son bajísimos los programas con que se cuenta en cada

municipio para que los jueces puedan ordenar sanciones que verdaderamente

cumplan la finalidad pedagógica, específica y diferenciada que deben informar tanto el

proceso como las sanciones en el SRPA y con las que se asegure la justicia

restaurativa, la verdad y la reparación del daño, tales como reglas de conducta,

libertad vigilada y trabajo con la comunidad. La ley no dijo quién debe asumir la

financiación de estos programas y por ello el municipio cree que es responsabilidad

del ICBF y el ICBF sostiene que es una tarea de los Alcaldes y no se resuelve el

problema, no solo por el vacío legal que no definió quien asume dichos costos, sino

porque tampoco están regladas por lineamientos técnicos la forma como deben ser

ofertadas y aplicadas estas sanciones.

Se reitera que lo más grave de este vacío se ha visto reflejado en la limitación de la

oferta de programas donde puedan ser cumplidas las sanciones impuestas por los

jueces (hay oferta en algunos municipios, pero en otros se carece completamente de

programas). La Ley prevé 6 sanciones incluida la privación de libertad y en la

actualidad la poca oferta que existe está limitada a centros de internamiento, pero no

existen programas en los municipios a donde puedan ser asignados los adolescentes

que cometen delitos, particularmente la libertad vigilada y el trabajo con la

comunidad como dos grandes bastiones para lograr la finalidad de la justicia

restaurativa.

A la fecha el Ministerio de Hacienda y Planeación Nacional no han asignado partidas

presupuestales, ni hay marco legal que defina en cabeza de quien quedan centradas

esas responsabilidades para ofrecer los programas en los que se cumplan las

sanciones impuestas por los jueces, justamente para superar lo que pasa en la

actualidad y es que el municipio espera a que el departamento lo haga y el

departamento espero a que el ICBF lo aporte.

*$&(7$'(/&21*5(62 9LHUQHVGHHQHURGH 3iJLQD

Para reiterar lo anterior, la falta de claridad frente a la financiación del sistema ha

generado una débil institucionalidad que contribuye a desnaturalización de la

finalidad del sistema. La Comisión de Seguimiento ha identificado que en la

actualidad la ausencia de recursos orientados a la implementación y fortalecimiento

del sistema contribuye a que no existan espacios adecuados para llevar a los y las

adolescentes; insuficiencia de cupos (todas las sanciones) para el cumplimiento de las

sanciones definidas en la ley; ausencia de programas especializados y de lineamientos

técnicos para cada sanción. Adicionalmente, el sistema evidencia un alto número de

procesos represados lo que afecta también la finalidad pedagógica del sistema, como

se verá más adelante.

La Comisión también ha identificado a través de los informes presentados por las

diferentes entidades, que en algunos de los centros de atención de adolescentes, no se

cuenta con las herramientas necesarias para realizar actividades productivas de:

manualidades, arte, madera, panadería agricultura, ebanistería, entre otros, que le

permita a los adolescentes aprender un oficio que contribuya a su formación e

incorporación de nuevos valores a su forma de vida. Actualmente, algunos centros de

atención tampoco cuentan con la infraestructura para mantener a los adolescentes

que ingresan como menores de edad de los adolescentes que durante el cumplimiento

de la sanción adquieren la mayoría de edad.

El ICBF está retrasado en la definición y construcción de los lineamientos técnicos

para cada una de las sanciones previstas en la Ley lo que también ha contribuido a que

solamente pueda imponerse la sanción de privación de libertad cuyos cupos seguirán

siendo insuficientes mientras que no se ofrezca la totalidad de programas para

cumplir la totalidad de las sanciones.

Por su parte también el Ministerio de Justicia de acuerdo con las funciones que le

asignó el Decreto 2897 de 2011 ya citado, debe definir los lineamientos técnicos para

la operación del sistema judicial.

d. Espacios físicos en municipios para conducir la aprehensión en flagrancia

y detención preventiva

El artículo 1621 de la ley de infancia ordena que en aquellos municipios donde no

exista un lugar físico a donde puedan ser conducidos los adolescentes aprehendidos

en flagrancia ellos y ellas deberán ser entregados a sus familias. En ese orden se

calcula de acuerdo con las entidades de la comisión que el 90 por ciento de los

1 ARTÍCULO 162. SEPARACIÓN DE LOS ADOLESCENTES PRIVADOS DE LA LIBERTAD. La privación de la

libertad de adolescentes, en los casos que proceda, se cumplirá en establecimientos de atención especializada en

programas del Sistema Nacional de Bienestar Familiar siempre separados de los adultos.

En tanto no existan establecimientos especiales separados de los adultos para recluir a los adolescentes privados

de la libertad, el funcionario judicial procederá a otorgarles, libertad provisional o la detención domiciliaria.

municipios carece de un lugar físico para tal efecto. Esto implica que frente a esta

carencia cada las Alcaldías responsables de cumplir con este mandato deben de

manera inmediata proveer el lugar para su cumplimiento.

Frente a este problema se ha pensado desde el 2006 que la solución al mismo es la

construcción de centros, lo que ha sido equivocado en tanto que lo que la Ley pide es

la adecuación de lugares en todos los casos separados de los adultos donde se puedan

surtir las 36 horas siguientes a la aprehensión. Justamente para ello las Naciones

Unidas a través de sus reglas han concebido parámetros mínimos que deben tener los

lugares a donde van los menores de edad.

Una evaluación del Sistema adelantada en 2009 por la Alianza por la Niñez pudo

establecer que los adolescentes que son aprehendidos en flagrancia en aquellos

municipios del país que no cuentan con un espacio físico para su resguardo, son

conducidos por la policía ante la Comisaría de Familia para que esta autoridad

proceda a entregar al adolescente a sus padres y en estos casos el delito se queda sin

judicializar, contribuyendo así a generar impunidad. El problema es que se asocia la

judicialización del caso con la existencia de un espacio físico para conducir al

adolescente aprehendido. Y lo que dispone la ley es que el delito debe judicializarse en

todos los casos, aunque el adolescente deba ser entregado a sus padres o cuidadores

por ausencia de espacio físico, por lo que este tema debe resolverse por lineamiento

técnico comprometiendo a los Alcaldes a asumir esta tarea, como jefes de seguridad

de sus municipios.

e. Capacitación del recurso humano que interviene en todas las etapas del

proceso

La Comisión ha identificado que no existe un recurso humano especializado del orden

nacional y territorial para operar el Sistema. Por esta razón, es necesario reconocer la

necesidad que aún tiene el Estado de fortalecer a los diferentes actores que hacen

parte del sistema de justicia y del proceso administrativo.

A cada entidad miembro del SRPA, la ley le ordenó asignar funcionarios y funcionarias

únicamente para el sistema y les decretó además que dichas autoridades tendrían que

ser especialmente entrenadas y capacitadas en derechos humanos de niñez y

adolescencia. En dicho sentido, la policía estableció un cuerpo de infancia y

adolescencia (no presente en todo el país) a quien ha capacitado de manera

permanente, lo mismo pasó con Fiscalía, Jueces y Defensores Públicos y asignaron

grupos en cada entidad que a la fecha se capacitan y entrenan de manera aislada y de

acuerdo con los perfiles de cada entidad, hecho que no asegura la especialidad del

sistema. Aunque la implementación del sistema se ha realizado de manera progresiva,

el país aún no cuenta con funcionarios capacitados, ni con la logística necesaria para

su correcta implementación en todos los municipios.

De la misma manera el Estado debe fortalecer a los decisores de la política en materia

social y económica, a todos los actores del Sistema de Bienestar Familiar y a los

adultos y las adultas responsables de acompañar a los niños y las niñas y adolescentes

en su proceso de socialización para que se garanticen entornos protectores, que los

acojan y que faciliten el ejercicio progresivo de su autonomía y su ciudadanía en el

marco del respeto de los derechos humanos suyos y de las demás personas.

Es necesario un fortalecimiento institucional en lo referente a la participación y

acompañamiento de los Defensores de Familia y los Comisarios de Familia para

garantizar los derechos de los adolescentes, pues se ha observado deficiencia de los

agentes para cumplir con estas funciones y falta de rigurosidad en el conocimiento de

la Ley 1098 de 2006. Por último, es importante establecer autoridades que operen el

sistema (jueces, fiscales y defensores públicos de responsabilidad penal para

adolescentes) en cada ente territorial a fin de que la justicia sea un servicio cercano

para los ciudadanos y ciudadanas.

f. Justicia restaurativa como objeto del sistema

El artículo 140 de la Ley 1098 de 2006 ordena que tanto el proceso como las medidas

que se impongan al adolescente deberán tener un carácter pedagógico, específico y

diferenciado al de los adultos y que en todo caso se debe asegurar la justicia

restaurativa, la verdad y la reparación a las víctimas.

Este concepto de justicia restaurativa pretende que el adolescente hombre o mujer

que ha lesionado derechos de otros con sus conductas punibles, repare el daño

causado. Si bien este principio y método busca una reparación económica, en el

proceso que involucra adolescentes va más allá de lo monetario en tanto con su

aplicación se debe asegurar que el o la adolescente reconozca que infringió un daño a

su víctima y que ello implica, para cualquier sujeto de derechos, un ejercicio de

restauración de la dignidad de la víctima y de su propia dignidad.

Sin embargo, en el SRPA, el proceso pedagógico que debe estar asegurado para los

adolescentes por todas las autoridades que intervienen y que conlleva la comprensión

de la acción y restauración de la víctima, no es un elemento que se haya tenido en

cuenta, salvo en casos específicos.

La Ley de Infancia en el artículo 1742 permite la aplicación del principio de

2 ARTÍCULO 174. DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, LA CONCILIACIÓN Y LA REPARACIÓN INTEGRAL DE

LOS DAÑOS. Las autoridades judiciales deberán facilitar en todo momento el logro de acuerdos que permitan la

conciliación y la reparación de los daños, y tendrán como principio rector la aplicación preferente del principio de

oportunidad. Éstas se realizarán con el consentimiento de ambas partes y se llevarán a cabo con una visión

pedagógica y formativa mediante la cual el niño, la niña o el adolescente pueda tomar conciencia de las

consecuencias de su actuación delictiva y de las responsabilidades que de ella se derivan. Así mismo, el conciliador

buscará la reconciliación con la víctima.

Cuando de la aplicación del principio de oportunidad se pudieren derivar riesgos para la vida y la integridad física

del adolescente, el juez competente deberá ordenar otras medidas de protección, las cuales incluirán, entre otras,

ayudas económicas para el cambio de residencia de la familia. El Gobierno gestionará la apropiación de las partidas

necesarias para cubrir a este rubro.

oportunidad en los casos en que ello sea procedente, buscando acuerdos entre el o la

adolescente y las víctimas, bien al inicio del proceso con la renuncia a la persecución

penal, con la suspensión a pruebas, o en cualquier momento del mismo.

Sin embargo, tal como quedó señalado, las autoridades judiciales prefieren aplicar el

proceso penal para adolescentes de principio a fin, sin hacer uso de esta herramienta,

que de manera efectiva puede contribuir precisamente a hacer la pedagogía que lo

fundamenta y les permite a los y las adolescentes tomar consciencia en relación con

la obligación que tienen de restaurar a la víctima, incluso cuando el pleito no culmine

con audiencia de juicio. No es necesario llegar hasta la sentencia para asegurar

efectivamente la reparación del daño a la víctima, para involucrar obligatoriamente en

la aplicación de este artículo a los padres, madres o cuidadores y cuidadoras.

Las autoridades confunden la aplicación del principio de oportunidad consagrado en

el artículo 174, que permite los acuerdos posibles entre ofensor y víctima y la

conciliación para pactar la reparación de los daños, con la prohibición del artículo 157

de la ley que expresamente consagra la no procedencia de acuerdos entre la fiscalía y

la defensa.

“La justicia restaurativa es un modelo de justicia comunitaria que busca la reparación

(víctima) o restauración (comunidad) de los daños causados por el delito, mediante un

proceso en el que participan la víctima y el ofensor con mediación de la comunidad, para

generar un acuerdo que puede incluir respuestas de diversa naturaleza (reparación,

indemnización, garantía de no repetición, conciliación, servicios a la comunidad, etc.) y

cuyo mayor potencial consiste en la restauración del lazo social, el fortalecimiento de las

bases comunitarias y la reintegración o inclusión social del ofensor a la comunidad.

Propone una forma alternativa de dar respuesta al delito, en contraste con el modelo

retributivo partiendo de una nueva concepción, según la cual:

- El crimen lesiona las relaciones humanas.

- En todo delito hay víctimas primarias y secundarias.

- Se debe atender las necesidades de víctimas, comunidades y ofensores y dar

respuesta al delito por la vía de la voluntad y la cooperación, con un mínimo

de coerción.

- La comunidad cumple funciones de veeduría y control social, pero también de

cooperación y soporte mediante la generación de ofertas de inclusión social

para los ofensores.

- El énfasis debe radicar en la construcción de valores y de una ética de la

responsabilidad”3.

Si bien en el mundo no existe modelo único de justicia restaurativa, la realidad

muestra que el actual sistema carece de este enfoque, lo que limita el cumplimiento de

la finalidad del sistema. La realidad es que la normatividad existente regula figuras

jurídicas como el Principio de Oportunidad y existe un Manual de Mediación que

dinamiza el tema de la justicia restaurativa; sin embargo, deja su reglamentación en

3 Padilla, Andrea. OIM Convenio 3973 del 2009.

3iJLQD 9LHUQHVGHHQHURGH *$&(7$'(/&21*5(62

cabeza del ente investigador – FISCALIA GENERAL DE LA NACION - sin que esta

entidad haya determinado los procesos y procedimientos a seguir para su cabal

aplicación.

En la actualidad se viene implementando una aplicación intensiva de la privación de

libertad y de libertad asistida y no se ha desarrollado una oferta de programas

concebidos desde la justicia restaurativa que contribuya a una reflexión pedagógica

del delito y por consiguiente, a la reintegración social de los y las adolescentes que

ingresan al sistema, sumado a lo ya señalado sobre la aplicación mínima del principio

de oportunidad y del servicio comunitario que es la sanción menos utilizada por los y

las jueces.

Lo sustantivo en la aplicación de la justicia restaurativa, como objeto del sistema de

responsabilidad penal para adolescentes, es la comprensión de su propia dinámica.

Para su efectiva aplicación es necesario dar una profunda discusión en relación con la

política de trabajo protegido, que limita las posibilidades y opciones para que los y las

adolescentes se preparen en procesos de formación técnica y tecnológica más

avanzados que los permitidos en las instituciones de privación de libertad.

Los adolescentes requieren procesos de formación para su integración en la sociedad

que superen los tradicionales oficios de ebanistería, metal-mecánica, costura y

peluquería, lo que demanda además, la creación o refuerzo de procesos de formación

académica más avanzados y actualizados por parte del Ministerio de Educación que

les permita acceder a educación superior, técnica y tecnológica según sea su interés y

vocación.

Que el adolescente se prepare mejor para su inserción no puede ser entendido como

la motivación al trabajo infantil; expresión que se sustenta en el Convenio 138 de la

OIT que permite a las personas mayores de 15 y bajo condiciones especiales, sobre

todo desde la seguridad del proceso educativo, ejercer actividades laborales que cada

Estado debe definir y que no atenten contra su salud mental y física.

g. Problemas de salud en general que incluyen aspectos de salud mental y

consumo de substancias psicoactivas de los y las adolescentes

A pesar que se estima que alrededor del 90 por ciento de los y las adolescentes en el

SRPA tienen algún problema de consumo de sustancias psicoactivas, alcohol, o

enfermedades mentales, no existen programas especializados para su atención.

Adicionalmente no existen lineamientos técnicos por parte del ICBF que estipulen la

obligación de que los programas para los diferentes tipos de sanción, incluyan un

componente de atención integral para los y las adolescentes. Por otro lado, el equipo

técnico que acompaña a los y las adolescentes no cuenta con la capacitación necesaria

para establecer el patrón de consumo, ni con las herramientas para incluir su atención

Las distintas autoridades que participan en el proceso de responsabilidad penal para

adolescentes manifiestan que los adolescentes hombres y mujeres involucrados en la

comisión de delitos en el país presentan en muchos casos problemas de salud

asociados con discapacidades, con desnutrición, lesiones corporales, enfermedades

mentales y adicciones que afectan sus facultades físicas y mentales. Ante la ausencia

sistemática de programas liderados por el ente responsable de este derecho como el

Ministerio de Salud, las respectivas secretarias municipales y por lo tanto de las EPS,

el problema es asumido en algunos casos por el Instituto de Bienestar Familiar,

entidad no experta en salud,

Los análisis realizados por reconocidas organizaciones sociales4 que atienden

adolescentes ofensores han prendido las alertas frente a la relación directa que existe

entre el consumo de substancias psicoactivas y en la comisión de delitos por parte de

adolescentes, además de la preocupante situación de la salud mental de los mismos.

La ley de infancia y adolescencia reconoce como derecho de protección, el derecho de

niños, niñas y adolescentes a ser protegidos contra el consumo de substancias

psicoactivas, lo que implica que cuando una persona menor de 18 años presenta

consumo, se encuentra en una situación de derecho vulnerado vinculado directamente

con su derecho a la salud y por lo tanto debe ser remitido a un programa de atención

especializada (el consumo de sustancia psicoactivas está catalogado como enfermedad

mental), tal como lo señala el artículo 605 de la Ley 1098 de 2006.

A la fecha, es el ICBF el que paga algunos cupos en hospitales mentales para la

atención especializada de adolescentes, pero es claramente el sector de la salud quien

debe asumir la oferta de estos programas especiales tanto para consumo, como para

la salud mental y no lo hace. Esta falla es imputable al ente rector del Sistema de

Bienestar Familiar, dado que su gran tarea de articular y hacer cumplir las funciones a

las entidades que garantizan los derechos de los niños, las niñas y los adolescentes se

ha rezagado en la exigencia pero también al sector salud que no ha cumplido con su

responsabilidad de apropiar, diseñar y ejecutar los programas especializados que se

requieren.

Es urgente la comprensión de este problema por parte de las autoridades que

intervienen en el proceso de responsabilidad penal para adolescentes, quienes en

algunos casos carecen de claridad frente a la prioridad de atender primero los

problemas de salud o primero el proceso penal. Esta discordancia es el reflejo de la

ausencia de un ente rector que aclare que independientemente del adelanto del

proceso de responsabilidad penal, es la autoridad competente de restablecimiento de

4 Grupo Opciones, la Fundación Creemos en ti y la Asociación Afecto entre otras.

5 Ley 1098 de 2006. ARTICULO 60. VINCULACIÓN A PROGRAMAS DE ATENCIÓN ESPECIALIZADA PARA EL

RESTABLECIMIENTO DE DERECHOS VULNERADOS. Cuando un niño, una niña o un adolescente sea víctima de

cualquier acto que vulnere sus derechos de protección, de su integridad personal, o sea víctima de un delito, o

cuando se trate de una adolescente o mujer mayor de 18 años embarazada, deberán vincularse a un programa de

atención especializada que asegure el restablecimiento de sus derechos.

PARÁGRAFO 1.- La especialización de los programas debe definirse a partir de estudios diagnósticos que permitan

determinar la naturaleza y el alcance de los mismos. Los programas deberán obedecer a las problemáticas sociales

que afectan a los niños, las niñas y los adolescentes, y ser formulados en el marco de las políticas públicas de

infancia y adolescencia dentro del Sistema Nacional de Bienestar Familiar.

derechos quien debe ordenar al sector salud que asuma su obligación de restablecer

ese derecho y reporte informes al juez sobre la situación de salud del o la adolescente.

Según el Estudio de Sustancias Psicoactivas del ICBF en el 2009, “El consumo de

sustancias psicoactivas en los adolescentes infractores de la ley es muy superior al que se observa

en la población general: El consumo de cocaína es 20 veces superior, el de marihuana y de

bazuco es 10 veces superior, el de tranquilizantes ocho veces, el de inhalables de siete a nueve

veces, el de heroína seis veces, y el de éxtasis tres veces mayor”. Cabe resaltar que el estudio

únicamente analiza los y las adolescentes que se encuentran con las sanciones de

privación de libertad y privación de libertad asistida, lo que genera un vacío de la

caracterización del total de los adolescentes que se encuentran cumpliendo otras

sanciones contempladas en el Código de Infancia y Adolescencia. Por otro lado, a

pesar que el Estudio recomienda continuar la investigación para poder establecer una

base de datos que permita generar políticas más pertinentes a la realidad de la

población del sistema, a la fecha esta recomendación no se ha implementado.

h. Sistema de Información y seguimiento y reintegración social de los

adolescentes que pasan por el sistema.

El SRPA no cuenta con un Sistema de Información unificado que permita hacer un

análisis cuantitativo y cualitativo de la situación de los y las adolescentes que ingresan

al Sistema. Aunque existen mecanismos para medir algunos aspectos, no se ha

avanzado en su articulación para poder generar una línea de base.

El ICBF reporta unas estadísticas acordes con los cupos que financia, pero no tiene

disponible de manera específica y regional la oferta de programas para cumplimiento

de sanciones aun cuando es la única entidad que está aportando recursos para tal

efecto. Las demás entidades tampoco han podido automatizar su propia información

lo que conduce a que no puedan tomarse decisiones adecuadas para mejorar su

aplicación. De alguna manera la policía reporta el número de detenciones de menores

de edad, pero más allá de la aprehensión, la judicatura no ha podido sistematizar el

número de procesos vigentes, los cerrados y menos aún el seguimiento que debe

hacerse del cumplimiento de las sanciones no privativas de la libertad.

Esta carencia de información ordenada e integrada, demanda de manera urgente la

estructuración del sistema de información para que cada entidad reporte

oportunamente la situación de cada adolescente que pasa por su despacho, de tal

forma que una entidad central (rector) pueda sistematizarlas y analizarlas para poder

observar el panorama general de la operación del sistema.

No se conoce tampoco que están haciendo los jóvenes que salen del sistema penal

para adolescentes, si los procesos que con ellos se trabajo en los centros o en el

cumplimiento de las sanciones efectivamente cumplieron su función pedagógica y de

reinserción social. Los adolescentes carecen de un acompañamiento real del Estado y

de la sociedad, se pretende que ellos y ellas restauren el daño causado, pero se les deja

solos a su suerte buscando trabajo para su subsistencia. Vale decir que una vez el

adolescente cierra su proceso, bien por evasión o bien por que terminó en el tiempo,

el rastro se pierde totalmente por la ausencia de políticas de seguimiento y

acompañamiento.

El sistema también debe hacer énfasis en una atención integral de los y las

adolescentes que incluya un acompañamiento en la etapa de la post sanción para

prevenir la reiteración del delito . Esto es importante en la medida en que garantiza

la inclusión social del adolescente en concordancia con sus derechos mediante el

apoyo de programas articulados de educación, culturales, deportivos, salud,

participación ciudadana entre otros, formando una concepción de ciudadanía en

donde el adolescente se reconoce así mismo y a los demás como sujetos de derechos,

aunado a que ello permite valorar si el Sistema cumplió su finalidad.

En síntesis, la terminación del proceso penal o el cumplimiento de la sanción impuesta

a los adolescentes hombres y mujeres que han cometido delitos, no implica la

terminación del proceso de protección integral de restablecimiento de derechos. Una

vez terminados los procesos señalados se espera que el joven ya tenga sus derechos

restablecidos por lo que la autoridad competente de restablecimiento de derechos

debe seguir acompañando en calidad de prevención a ese o a esa adolescente y joven

en su inclusión social.

i. Política de Prevención

La Comisión ha identificado la ausencia de una política de prevención de delincuencia

infantil y adolescente de conformidad con la Ley 1453 que prevé justamente su

adopción por parte del Ministerio de Justicia.

El Estado debe elaborar y aplicar una política general de justicia de menores de edad

que abarque la prevención de la delincuencia juvenil. La experiencia internacional

muestra que una política de justicia de menores que no vaya acompañada de un

conjunto de medidas destinadas a prevenir la delincuencia juvenil tiene graves

limitaciones. Se deben promover políticas sociales complementarias a las de

seguridad, orientadas a proteger a los niños, niñas y adolescentes del abuso de

sustancias psicoactivas y el control del tráfico de armas ligeras y corto punzantes.

Es evidente que una de las motivaciones de la creación del sistema de responsabilidad

penal adolescente también era desincentivar la vinculación de niños, niñas y

adolescentes a los grupos criminales, pero sin una política prevención de delincuencia

infantil y adolescente y la presencia de un débil sistema de responsabilidad, el

objetivo no se ha cumplido.

j. Niños y niñas menores de 14 años.

Los niños y niñas menores de 14 años no son objeto del sistema de responsabilidad

penal para adolecentes y son definidos más bien como víctimas de violación a sus

*$&(7$'(/&21*5(62 9LHUQHVGHHQHURGH 3iJLQD

derechos y por ello se requiere para ellos un proceso de restablecimiento de derechos

y de trabajo del Estado con sus familias y comunidades.

No se conoce el mandato del artículo 142 de la Ley 1098 de 2006 que dispone que

estos niños y niñas deben protegerse en programas de atención especializada

distintos a los destinados para niños y niñas con otra forma de vulneración de sus

derechos, dada su propia particularidad. En estos programas deben vincularse

también los padres, madres y cuidadores quienes cuando se trata de delitos contra la

vida, la libertad y los delitos sexuales responden penalmente por la conducta cometida

por sus niños o niñas, tal como lo dispone el artículo 25 del Código Penal (Acción u

Omisión).

Debe darse a conocer en las diferentes regiones del país el nuevo tipo penal creado

por la Ley 1453 de 2011 que castiga a quienes utilicen menores de edad para la

comisión de delitos, dado que de acuerdo con percepciones de muchas entidades

(pues no existe información disponible) se afirma que detrás del delito cometido tanto

por adolescentes como por menores de 14 años, hay uno o varios adultos utilizándoles

como instrumentos para la comisión de delitos.

3. Análisis de los aspectos críticos identificados en la aplicación del Sistema

de Responsabilidad Penal para Adolescentes.

Aspectos fundamentales de la

aplicación del sistema de

responsabilidad penal para

adolescentes

Situación actual

Marco normativo que cumpla con los

estándares internacionales

Existe un marco normativo que tiene

vacíos en:

1. Definición del ente rector del

sistema

2. Definición de la fuente de

financiación para la oferta de

programas en los que se deben

cumplir las diferentes sanciones

garantizando a la vez el

restablecimiento de derechos.

3. Definición de competencias para

la atención de adolescentes

consumidores en el sistema

4. Definición de la fuente de

financiación de los recursos

técnicos y económicos para el

funcionamiento del sistema

5. Definición del rol procesal del

defensor de familia o en su

defecto el comisario de familia y

su ámbito territorial.

6. Definición de la competencia

territorial cuando los

adolescentes son ubicados en

otros municipios para cumplir

las sanciones

Cumplimiento de la finalidad y

objetivos del sistema de

responsabilidad penal para

adolescentes

1. No se ha logrado hacer efectivo

el carácter pedagógico del SRPA

planteado en la ley siendo aun,

en la práctica, un proceso

represivo y punitivo

2. El proceso carece de

funcionarias y funcionarios

especializados en derechos de

niñez, adolescencia y justicia

restaurativa

3. El derecho a participar y ser oído

en todas las etapas del proceso

se omite por parte de quienes en

el intervienen

4. El juzgamiento en ausencia es un

obstáculo para el cumplimiento

de los objetivos del sistema

5. El tiempo que se toman las

autoridades que intervienen en

el proceso es excesivo y muchas

veces se define en sentencias,

cuando el adolescente ya es un

adulto

Participación de los padres en el

proceso de responsabilidad penal para

adolescentes

1. Los padres o cuidadores de los

niños y niñas menores de 14

años no están siendo

judicializados por la comisión de

delitos graves de acuerdo con el

artículo 142 de la Ley 1098 de

2006.

2. Las autoridades no están

asegurando la presencia de padres o

cuidadores para dar cumplimiento

al Decreto 860 de 2010 cuyo objeto

es “reglamentar las obligaciones del Estado, la

sociedad y la Familia en la prevención de la

comisión de infracciones a la ley penal por parte

de niños, niñas y adolescentes y su reincidencia,

así como las responsabilidades de los padres o

personas responsables del cuidado de los menores

de edad que han cometido tales infracciones,

dentro de los procesos administrativos o penales

que se adelanten por las autoridades

competentes. La garantía de los derechos de las

niñas, niños y adolescentes corresponde a la

familia, al Estado y la sociedad. El Estado

Colombiano reconoce el rol fundamental de la

familia como medio natural para garantizar la

protección integral de las niñas, niños y

adolescentes; y su papel primario y

preponderante en la educación y formación de los

mismos. Las autoridades administrativas y

judiciales, tomarán en cuenta este principio, para

lo cual es deber escuchar el parecer de la madre,

padre o representante legal, cuando sea

procedente.

La sociedad deberá participar activa y

continuamente en la garantía de los derechos de

las niñas, niños y adolescentes. Asimismo, velará

para que cada una de las obligaciones expresadas

en esta Ley sea efectivamente cumplida”.

Combinación de las diferentes

sanciones

1. Baja utilización de la conciliación

como mecanismo de Justicia

Restaurativa.

2. Tendencia al incremento de

penas pues no se tiene en

cuenta los factores de riesgo y

de protección.

3. Énfasis en las sanciones

privación de libertad y la

libertad asistida.

4. Sanciones sin fin pedagógico,

restaurativo y preventivo.

Condiciones en las que se da la

privación de la libertad

1. Déficit de cupos para el

cumplimiento de la sanción, lo

que ha resultado en

hacinamiento en los Centros de

Atención.

2. No se desarrolla con base en los

parámetros internacionales.

3. Condiciones precarias de

seguridad para los y las

adolescentes y los equipos que

los atienden.

Mecanismos de verificación del objetivo

de la sanción

1. Ausencia de mecanismos de

verificación del objetivo de la

sanción.

2. Ausencia de un sistema de

información que pueda dar

cuenta de la situación de los

niños, niñas y adolescentes.

3. Dictámenes débiles por parte de

los equipos técnicos y débil

seguimiento del cumplimiento

y verificación de las sanciones

4. Recomendaciones

Mostrado el diagnóstico e identificados y analizados los puntos críticos de aplicación

del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes, se presentan frente a cada,

las recomendaciones que por consenso propone la Comisión de Evaluación del SRPA

en cumplimiento del artículo 110 de la Ley 1453 de 2011.

De las recomendaciones puede también observarse que algunas se pueden ajustar por

vía de lineamientos técnicos de las instituciones responsables, otras se pueden

adelantar por vía de la capacitación y entrenamiento de funcionarios y funcionarias

que intervienen tanto el proceso judicial penal como en el proceso administrativo de

restablecimiento de derechos; y otras deben aclararse por vía de ajuste legislativo. Sin

embargo, la Comisión recomienda que desde el inicio del año 2012 se surta el Plan de

Acción que se propone para salvaguardar el debido proceso para los adolescentes que

cometen delitos.

1. Definición del ente Rector

Frente a la deliberación sobre el ente rector la mayoría6 de miembros de la Comisión

consideran que puede ser el Ministerio del Interior, quien desde su misión y visión,

garantiza una mirada integral al Sistema7.

Lo recogido por las instituciones de la Comisión en el levantamiento del diagnóstico

permite afirmar que uno de los grandes obstáculos para la operación del sistema es la

ausencia de liderazgo que debe ser suplida directamente en cada municipio, liderazgo

regional que si bien está dado a los alcaldes y gobernadores por mandato

constitucional y por mandato de los artículos 204 y 207 de la Ley 1098 de 2006 y que

su función de articular el SRPA es una tarea implícita en estos textos legales, se

requiere que un marco normativo les indique de manera expresa a cada jefe de

entidad territorial su deber de articular y dirigir el sistema de responsabilidad penal

para adolescentes, tarea que hoy desconocen y no cumplen, se reitera, por no sentirla

como suya al no estar expresamente señalada en la lista de sus funciones, hecho grave

que demanda una acción concreta y específica de señalamiento explícito.

6 Fiscalía, la Policía, el ICBF, el Distrito de Bogotá y la Alianza por la Niñez

7 Cuando la subcomisión de redacción propuso al Ministerio del Interior como rector del sistema, el representante de esa entidad

no estaba presente.

3iJLQD 9LHUQHVGHHQHURGH *$&(7$'(/&21*5(62

Al respecto el Observatorio del SRPA de la Universidad Nacional considera que el

rector del sistema no debe ser el Ministerio del Interior y de Justicia en su momento

por la posición punitivista y de eficientismo penal que ha manejado respecto de la

política criminal y de la seguridad ciudadana. Advierte la necesidad que el liderazgo

del Sistema esté en cabeza de una instancia gerencial capaz de articular inter niveles,

inter actores e inter sectores al Sistema.

Por su parte, la Procuraduría propone que dicha función sea cumplida por el

Ministerio de Justicia8, toda vez que, se trata de un sistema de justicia y que la

estructura orgánica de ese ente contempla la Dirección de Política Criminal y

Penitenciaria con funciones de definir políticas en la materia para el SRPA. Los demás

miembros de la Comisión manifiestan preocupación frente a esta propuesta,

atendiendo que bajo esa Dirección se maneja una concepción carcelaria y penitenciara

que va en directa contravía con la finalidad del SRPA.

Con la definición del ente rector, también será necesario definir los roles,

competencias y alcance de las entidades territoriales intermedias dentro del Sistema.

La naturaleza de estas entidades permitiría asignarles un papel de coordinación,

integración, asistencia técnica y financiación.

2. Esclarecimiento del rol de la autoridad competente para el restablecimiento de los

derechos de los adolescentes en el proceso penal para adolescentes

Se ha podido establecer por visitas a municipios y por análisis de puntos críticos

adelantados por diferentes entidades que hay un debate entre los propios

magistrados, jueces, fiscales, defensores públicos, procuradores judiciales del Sistema

de Responsabilidad penal para adolescentes y entre los defensores de familia y

comisarios de familia en cuanto a determinar si la autoridad competente de

restablecimiento de derechos es o no un sujeto procesal.

Frente a estas variadas interpretaciones, es necesario que un marco legal o un

lineamiento concertado con las diferentes autoridades que en el sistema intervienen,

se indique cual es el rol de dicha autoridad competente (defensor de familia,

comisario de familia o en su defecto inspector de policía) en el proceso.

Debe definirse en calidad de qué interviene, si como sujeto procesal o como sujeto

interviniente; pero independientemente de esta indicación, el lineamiento o la ley

debe ordenarle a esa autoridad competente de restablecimiento de derechos, que

intervenga en el proceso dado que está representando al sistema de protección que

lidera justamente la distinción entre un proceso penal para adultos y uno de

responsabilidad para adolescentes. Darle un rol menor al que tiene el juez o el

acusador no permitiría que efectivamente el proceso penal para adolescentes tenga

enfoque restablecedor y de protección integral, tal como lo dispone la Ley 1098 de

2006.

8 Decreto 2897 de 2011

La ley o el lineamiento aclarará que en el proceso penal para adolescentes debe

intervenir el defensor de familia cuando esté presente en el municipio o circuito en el

que se adelanta el proceso, o en su defecto si no hay presencia física operativa de esta

autoridad en el municipio, intervendrá el Comisario de Familia y a falta de este, lo

tendrá que hacer el respectivo Inspector de Policía, el que debe asegurarse sea

abogado, tal como lo ordenan las normas de policía.

3. Apropiación y asignación de recursos para el financiamiento del Sistema de

Responsabilidad Penal para adolescentes y de los programas donde se cumplan las

sanciones y lineamientos técnicos

La ley 1098 de 2006 fue explícita al ordenar que las sanciones deben cumplirse en

programas del Sistema Nacional de Bienestar Familiar, con lineamientos definidos por

el ente rector del mismo.

Es Planeación Nacional y el Ministerio de Hacienda quienes deben apropiar los

recursos financieros necesarios para la operación de las sanciones (incluida la

privación de libertad) de tal forma que con el complemento de una definición de

carácter legal se asigne específicamente la responsabilidad del financiamiento, y de la

puesta en marcha, teniendo claro que ICBF debe definir los lineamientos técnicos para

la operación de las sanciones.

En efecto, el artículo 177 de la Ley de Infancia dispone que: “Las sanciones previstas en

el presente artículo se cumplirán en programas de atención especializados del Sistema

Nacional de Bienestar Familiar y deberán responder a lineamientos técnicos diseñados

por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar”. Se reitera que el artículo no precisa

la entidad a cargo de la financiación de los programas donde cumplir las sanciones,

vacío que debe llenarse por ley, previa concertación con el Ministerio de Hacienda que

junto con Planeación Nacional apropiará los recursos necesarios para que las

Alcaldías o el ICBF pongan al servicio de los jueces, en cada municipio, la oferta de las

seis sanciones previstas en la ley de infancia y se asegure así la justicia restaurativa.

La propuesta es que una vez apropiados y asignados los recursos financieros para la

operación del Sistema y los recursos para la financiación de los programas para el

cumplimiento de las seis sanciones previstas, sean entregados al ente rector quien

debe tener una gerencia de recursos que lidere desde lo nacional la aplicación efectiva

del sistema en lo local, previa una definición de funciones que incluye la

administración de los recursos.

4. Disposición de espacios físicos a donde conducir los adolescentes aprehendidos en

flagrancia en cada ente territorial municipal

El artículo 162 de la Ley 1098 de 2006 dispone para los Alcaldes la obligación de

proveer o adecuar un lugar físico, separado de los adultos en los que puedan ser

conducidos los adolescentes aprehendidos en flagrancia. Este espacio físico, se reitera,

separado de los adultos, no necesariamente implica la construcción de un centro para

ello. Se trata de que en cada municipio se adecúe un espacio físico (dos cuatros de una

escuela, o del puesto de salud, o de una casa del municipio, etc.) que cumpla con los

estándares definido las reglas de las Naciones Unidas para menores de edad privados

de libertad, con vigilancia externa de la policía, ojalá de infancia y adolescencia,

mientras se surten las 36 horas que la ley ordena para que el adolescente aprehendido

sea puesto a disposición de las autoridades de investigación correspondientes.

Este artículo se complementa con el mandato del artículo 191 que regula la detención

en flagrancia: “El adolescente sorprendido en flagrancia será conducido de inmediato ante el Fiscal

delegado para la autoridad judicial, quien dentro de las 36 horas siguientes lo presentará al juez de

control de garantías y le expondrá cómo se produjo la aprehensión”. Frente a esta disposición, al no

haber un lugar físico a donde conducirlo, el adolescentes deberán permanecer en sus

casas en detención domiciliaria y por supuesto sin control del Estado, por lo que el

principio pedagógico de restauración del daño causado por el adolescente, pierde su

fuerza cuando es el propio Estado quien no tiene las herramientas para asegurar que

el caso se judicialice y se inicie el proceso de responsabilidad.

Este problema demanda de manera urgente un cambio de lineamientos técnicos por

parte del ICBF ya que los existentes centran la tarea del Alcalde en la construcción de

infraestructura y centros, cuando lo que con urgencia se requiere es la adecuación de

un espacio físico en cada municipio del país, el que debe ir de acuerdo con las

posibilidades del municipio y el apoyo y asistencia técnica del ICBF.

5. Diseño de un currículo de capacitación y entrenamiento del recurso humano que

interviene en todas las etapas del proceso de responsabilidad penal para adolescentes

Al igual que la especialización del sistema de responsabilidad penal para adolescentes

requiere de leyes, lineamientos, procedimientos e instituciones específicos para niños,

niñas y adolescentes, también se requiere de capacitación específica para todas las

personas que intervienen en el SRPA. Estos requisitos de especialización se aplican a

todas las personas que participan en el sistema, incluyendo al personal no jurídico que

asesora a los jueces y magistrados o que ejecuta las medidas ordenadas por los

mismos. Igualmente al personal de las instituciones en las que se mantiene a los

adolescentes privados de su libertad y de los programas que atienden las demás

sanciones.

Se debe desarrollar una política pública de capacitación en el sistema penal

adolescente especializada dirigida tanto a jueces, a fiscales, a procuradores judiciales y

a defensores públicos y demás funcionarios que tengan contacto con los adolescentes.

Es importante resaltar que fuera de las ciudades capitales es frecuente que no existan

jueces específicamente designados o capacitados para atender los casos de niños que

son acusados de infringir leyes penales, de forma tal que el grado de especialización

que exhibe el sistema jurídico es incluso menor y por ende el esfuerzo que se requiere

es mayor.

Tal y como lo ha establecido la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la

distribución geográfica del sistema de justicia juvenil es un elemento básico para

evaluar la capacidad del Estado para procesar y sancionar a adolescentes infractores

según los estándares del derecho internacional de los derechos humanos. Si bien la

Comisión reconoce que no siempre es posible que existan en todo el territorio jueces

dedicados a conocer exclusivamente casos de adolescentes acusados de infringir leyes

penales, considera que, como mínimo, los jueces que conozcan estos casos deben estar

debidamente capacitados para poder decidir casos sobre justicia juvenil, en aplicación

de todos los derechos y garantías específicos establecidos para ellos.

Se propone que el ente rector defina un currículo académico conjunto para la

capacitación y especialización permanente de todas las autoridades que intervienen

en cualquier calidad en el sistema de responsabilidad penal para adolescentes, para

que cada escuela de formación, de cada una de las entidades señaladas lo aplique bajo

los mismos criterios técnicos y no haya lugar a la cantidad de diversas

interpretaciones que ha tenido las normas que definen el sistema.

Adicionalmente se propone que se diseñe un esquema de certificación para todas

aquellas organizaciones operen en el SRPA.

6. Guías para la implementación de la Justicia Restaurativa

La aplicación del SRPA requiere de guías sobre lo que debe ser un proceso con

carácter pedagógico, especializado y diferenciado que asegure la justicia restaurativa,

la verdad y la reparación del daño. Los operadores del sistema requieren un

entrenamiento experto que les permita aplicar el principio de oportunidad cuando

quiera que la gravedad de la conducta cometida amerite una intervención alternativa

para el adolescente, distinta al internamiento institucional.

Otros países muestran como el 90% de los delitos se resuelven a través de acuerdos

entre adolescentes y víctimas en lugares (centros de mediación o conciliación) donde

estas autoridades logren acuerdos pedagógicos para el adolescente y reparadores

para la víctima y en los que haya un acompañamiento permanente biopsico-social al

adolescente que determina un acuerdo.

Esta propuesta debe ser entendida de manera integral, es decir no basta con que haya

un lugar y un mediador y se firme un acuerdo. Se trata de que el proceso de

acompañamiento al adolescente vaya hasta su reinserción social y que el adolescente

*$&(7$'(/&21*5(62 9LHUQHVGHHQHURGH 3iJLQD

cuente con un centro de referencia al que pueda acudir incluso diariamente cuando

sienta una crisis, o esté desmotivado o no pueda alcanzar los objetivos del acuerdo.

Este acompañamiento no puede ser solo al adolescente hombre o mujer involucrado

en la comisión del delito, sino que debe ser con su entorno familiar y comunitario.

Esta implementación de un modelo de justicia restaurativa demanda la asignación de

recursos presupuestales para que en los municipios exista un programa especializado

para ello, que incluso maneje también las sanciones de reglas de conducta,

amonestación, libertad vigilada y trabajo con la comunidad.

En este sentido, el sistema deberá incluir un enfoque de justicia restaurativa que hasta

la fecha ha sido ausente. El Ministerio de Justicia deberá capacitar a los diferentes

actores procesales del Sistema en los mecanismos de justicia restaurativa para que

sean aplicados. Al mismo tiempo el ICBF deberá incluir en los lineamientos técnicos

de la creación de programas la transverzalicación de la justicia restaurativa en todas

las etapas de atención de los y las adolescentes.

Por otro lado, es importante que de conformidad con el artículo 170 del Código de

Infancia y Adolescencia, los padres o representantes legales sean citados a acudir al

proceso de reparación del adolescente, teniendo en cuenta que ellos son

solidariamente responsables. Por último es importante que el sistema de justicia

juvenil sea accesible en todo el territorio nacional y no solamente en las capitales de

departamento o ciudades grandes.

7. Definición en el Ministerio de Salud de recursos financieros y programas para la

atención de la salud integral y especializada de niños, niñas y adolescentes que

cometen delitos.

Quedó planteado en el análisis del punto crítico respectivo que los problemas de salud

que sufren los adolescentes van desde la desnutrición, la discapacidad moderada, las

enfermedades mentales y la adicción a substancias psicoactivas.

Bajo este panorama se propone que el Ministerio de Salud diseñe, apropie los recursos

y haga seguimiento de programas de atención especializada para los niños, niñas y

adolescentes que cometan delitos de acuerdo con sus especificidades. Si bien se

conoce, por percepción de muchas de las instituciones involucradas en el SRPA, que el

mayor problema está en el consumo de substancias psicoactivas, es igualmente grave

la detección de enfermedades de salud mental y de salud física lo que demanda la

definición inmediata de oferta de programas en los municipios a donde los jueces y

autoridades competentes de restablecimiento puedan remitir a los y las adolescentes

que padezcan una o varias de dichas enfermedades.

Se estima que 90 por ciento de los y las adolescentes vinculados al SRPA son

consumidores. Tal y como lo señala el Estudio de Sustancias Psicoactivas del ICBF del

2009, es imperativo generar programas de tratamiento por consumo de drogas como

parte de la función protectora, educativa y restaurativa que conlleva las sanción

judicial impuesta.

El ICBF deberá realizar un segundo estudio9 que permita conocer, caracterizar y

describir a la población adolescente infractora de la ley. Dicho estudio deberá

considerar variables demográficas, individuales, familiares y sociales, estableciendo

posibles diferencias por sexo y edad entre población consumidora problemática

(consumo perjudicial y dependiente), población consumidora de drogas no

problemática (consumo experimental u ocasional) y población no consumidora.

El ICBF en conjunto con el Ministerio de Salud deberá generar un lineamiento técnico

para la inclusión de la atención adolescentes consumidores en el marco del sistema de

responsabilidad penal adolescente.

De la misma manera es responsabilidad del Estado garantizar el adecuado

cubrimiento de la educación y asegurar las condiciones necesarias para el acceso y

permanencia en el sistema educativo. Es así como el Ministerio de Educación y el

SENA debe contar con sistemas flexibles y programas pertinentes que respondan a las

necesidades de los y las adolescentes del sistema. Los programas deben ser parte

integral del desarrollo de los adolescentes y no se deben limitar a las artes y oficios,

sino a desarrollar la capacidad de los y las adolescentes.

8. Adopción de un Sistema de Información, Seguimiento y Reintegración social de los

adolescentes que pasan por el sistema

La Comisión resalta la importancia de la creación de un sistema de información

integral e indicadores del SRPA, que permita mejorar su gestión y su adecuada

supervisión. Adicionalmente se reitera que la recopilación sistemática de información

es un instrumento esencial para la planificación, formulación y evaluación de políticas

públicas en la materia.

En este sentido la Comisión, recomienda que el ente rector del Sistema pueda crear un

Sistema de Información, Evaluación y Seguimiento basado en los documentos que se

han elaborado por los órganos de Naciones Unidas para facilitar el uso de los criterios

e indicadores que permiten analizar apropiadamente la información recopilada en

materia de justicia penal para adolescentes.10

9 La Procuraduría General de la Nación afirma que el 90 por ciento de los adolescentes en el SRPA consume

sustancias psicoactivas. El estudio realizado en el 2009 por el ICBF solo contó con una muestra de adolescentes

que tuvieran la sanción de privación de libertad y es importante poder analizar el consumo de adolescentes que

tienen otras medidas. Esta información permitirá orientar y definir lineamientos para la atención de sanciones no

privativas de libertad.

10 Al respecto, el Consejo Económico y Social de la ONU ha recomendado establecer sistemas de recolección de

datos e información sobre justicia juvenil con respecto a los menores en conflicto con la ley, utilizando como guía el

Manual para la medición de indicadores sobre la justicia penal para adolescentes.

Pero además del seguimiento y acompañamiento del adolescente durante el

cumplimiento de sus sanciones, también se requiere la definición de un modelo de

seguimiento y acompañamiento una vez termina su vinculación con el sistema,

modelo que debe analizar el impacto que tienen las sanciones, si estas cumplen o no

sus finalidades pedagógicas y si en efecto el proceso aseguró la justicia restaurativa.

Se requiere diseñar y poner en marcha un modelo de seguimiento y acompañamiento

en tres etapas sustantivas: antes de que el niño, niña o adolescente se vincule con la

comisión de delitos (política de prevención), durante el proceso judicial y de

restablecimiento de derechos y posterior a la terminación del proceso judicial y del

cumplimiento de las sanciones.

9. Adopción de la política de prevención de la criminalidad infantil y adolescente

Como quiera que el SRPA está centrado en judicializar los delitos que cometen los

adolescentes, es urgente que el Estado, con la participación de la sociedad civil, se

anticipe al aumento de la delincuencia y prevenga desde los ámbitos comunitarios y

sociales los brotes de criminalidad infantil y adolescente que hoy alarman al país. Un

sistema de justicia juvenil cuya política criminal esté orientada meramente por

criterios retributivos y deje en un segundo plano aspectos fundamentales como la

prevención y el fomento de oportunidades para una efectiva reinserción social, sería

incompatible con los estándares internacionales en la materia.

En concreto se requiere que cada Alcalde como ente rector del SRPA en el municipio y

bajo los lineamientos nacionales definidos por los Ministerios de Interior y Justicia y

por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, defina un plan de acción que

contenga la oferta de servicios y de programas de prevención en los municipios de

acuerdo con las características de contexto particulares, de tal forma que el niño, la

niña, el adolescente y los jóvenes tengan opciones distintas a vincularse con el negocio

del delito.

Debe trabajarse de manera profunda en la generación de espacios y entornos que

verdaderamente sean de protección (hogares, escuelas, parques, bibliotecas,

ludotecas, esquinas, calles) para que los adolescentes no encuentren en la

delincuencia la salida a sus necesidades económicas o en la cultura arraigada de la

ilegalidad.

Es importante crear programas de prevención de delincuencia juvenil, en la que

participen todas las entidades que conforman el SRPA, además del gobierno nacional,

los gobiernos locales y departamentales, en los cuales se garantice la participación

activa de los adolescentes en el diseño, ejecución y evaluación de los mismos. Estos

programas deben plantear la generación de oferta educativa pertinente y de calidad,

oferta de salud, trabajo formativo con padres, madres y cuidadores, alternativas de

uso creativo del tiempo libre, proyecto de vida y participación en grupos de niños,

niñas y adolescentes.

Esta política con perspectiva territorial y de género debe contar con un observatorio

del delito y del comportamiento de la delincuencia que le permita al Alcalde sobre su

propio mapa, reforzar sus programas y oferta de servicios para minimizar los factores

de riesgo y que se pueden perfectamente ubicar de acuerdo con el sistema de

información y estadísticas que la policía de cada municipio debe observar.

10. Oferta de programas especializados para menores de 14 años que cometen delitos

La población menor de 14 años es definida por la Ley de Infancia en el artículo 142

como inimputable, lo que implica que frente a la comisión de delitos no asumen

ningún tipo de responsabilidad penal (salvo que se trate de delitos de homicidio,

lesiones personales dolosas y delitos contra la formación y libertad sexuales, en cuyo

caso responden no solo civil sino penalmente los padres o cuidadores con las mismas

penas previstas en el Código Penal para estos delitos).

Para asegurar la oferta de programas especializados y el trabajo con las familias de

ese grupo de niños y niñas, se requiere que el ICBF defina una línea programática

especializada para la atención de estos menores de 14 años que se encuentran en

vulneración de sus derechos y que presentan unas particularidades completamente

distintas a las de niños o niñas víctimas de abuso u otras graves violaciones.

Estos niños y niñas deben ser acompañados con programas de intervención

terapéutica cuando así se requiera y medidas psico-sociales (acompañamiento y

seguimiento a sus entornos familiares), deben estar incluidas en sistemas escolares

regulares o de aceleración del aprendizaje; y se les debe ofrecer alternativas de uso

creativo del tiempo libre y construcción de proyecto de vida. En resumen, su situación

debe ser tenida en cuenta de manera especializada, partiendo de un lineamiento

técnico que permita a las autoridades municipales guiarse para su atención y

restablecimiento.

5. Plan de Acción

Identificados los puntos críticos y hechas las recomendaciones pertinentes para cada

uno de ellos, la Comisión tiene una propuesta de reforma legislativa que incluye diez

puntos, con la que en principio se aseguraría un funcionamiento efectivo del SRPA en

todo el país desde un mandato legal, lo que le da la fuerza que requiere en este

momento de crisis.

De no ser posible una reforma legal, ocho de los diez puntos que pueden ser ajustados

y aclarados por vía de los lineamientos técnicos cuya obligación está en cabeza, de una

parte, del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar en lo que tiene que ver con el

Sistema de Bienestar Familiar y la definición de lineamientos para el cumplimiento de

las sanciones, de otra en cabeza del Ministerio de Justicia quien debe asumir la función

de definir la política de prevención de criminalidad infantil y adolescente y finalmente,

en cabeza del Ministerio de salud que resuelva el problema de la salud integral los

adolescentes vinculados al SRPA.

3iJLQD 9LHUQHVGHHQHURGH *$&(7$'(/&21*5(62

Sin embargo, hay dos puntos de los 10 que solamente se resuelven con una ley que

asigne las competencias y las obligaciones, sobre todo cuando se trata de apropiar y

asignar recursos presupuestales. Se trata del punto uno que demanda la definición de

una entidad responsable de dirigir el sistema de responsabilidad penal para

adolescentes como ente rector del mismo en lo nacional y en lo municipal, y del punto

tres que se refiere a la urgencia de apropiar y asignar los recursos presupuestales

para el funcionamiento del sistema y de forma específica para el cumplimiento de las

sanciones previstas en la ley.

Los demás puntos se pueden resolver por vía de lineamientos y si cada entidad

responsable asume la función imperativa que le compete. No obstante se reitera que al

haber dos puntos que obligan a ser ajustados por vía legislativa, vale la pena

introducir en dicha reforma los otros ocho para darle todo el peso que requieren ya

que la experiencia ha mostrado que los lineamos técnicos por si solos, que los actores

del sistema cumplan de manera efectiva con sus responsabilidades.

Punto crítico Requiere ajuste

legislativo

Se puede resolver por

lineamientos técnicos

del ICBF o por adopción

de programas en

Ministerios y Alcaldías

1. Ente Rector X

2. Rol de autoridad

administrativa

competente

3. Ausencia de recursos

presupuestales

4. Adecuación de espacios

físicos para la detención

en flagrancia

5. Capacitación del

recurso humano

6. Guías para asegurar la

justicia restaurativa

7. Programas de salud

para adolescentes

8. Sistema de Información

y Seguimiento

9. Política de Prevención X

10. Menores de 14 años

que cometen delitos

Aspecto crítico Acción

Ausencia de ente rector 1. Promover una iniciativa legislativa que le asigne la

rectoría y gerencia del Sistema al Ministerio de

Interior. (Legislatura 2012)

2. Definición de roles, competencias y alcance de las

entidades territoriales intermedias dentro del

Sistema.

Recursos financieros, técnicos

y definición de lineamientos

para los programas de

cumplimiento a las sanciones

definidas en la ley

1. El Ministerio de Hacienda y Planeación Nacional

deberán orientar recursos para el fortalecimiento

del Sistema. (Corto Plazo)

2. Impulsar una iniciativa legislativa que establezca

la responsabilidad de la financiación del Sistema.

(Legislatura 2012)

3. Estudiar la viabilidad de modificar el Decreto

1747 de 2005, la Ley 141 de 1994 referentes a la

distribución de recursos de regalías respecto de

la forma de inversión en el sistema de

responsabilidad penal de adolescentes.

4. Labor de incidencia para que los Gobernadores y

Alcaldes electos incluyan en sus planes de

desarrollo y orienten recursos para el Sistema y la

creación de oferta de programas para medidas

con criterios de pertinencia según factores de

riesgo y de protección.

Espacios físicos en municipios

para conducir la aprehensión

en flagrancia y detención

preventiva

1. ICBF deberá impulsar lineamientos en los que el

énfasis de los espacios físicos deje de ser la

construcción de los mismos y más bien se priorice

la adecuación de espacios ya existentes.

2. Mejorar la infraestructura en los centros de

servicios judiciales

Capacitación del talento

humano que interviene en

todas las etapas del proceso

1. Ente rector del Sistema deberá generar un

programa de capacitación permanente con las

diferentes instituciones que incluya información

del seguimiento de retos y dificultades que

permitan realizar cualificar a quienes intervienen

en el sistema de acuerdo con las necesidades del

mismo.

2. El ICBF deberá generar capacitaciones continua

para los educadores que prestan sus servicios en

los centros.

3. El ente rector deberá generar mecanismos de

seguimiento a los actores procesales y

mecanismos de evaluación para asegurar el

cumplimiento de la finalidad del sistema.

4. Establecer criterios de selección que garanticen la

idoneidad de los profesionales.

5. Crear un perfil especializado de los educadores

que prestan sus servicios en los Centros de

Atención Especializada- CAE.

Justicia restaurativa como

finalidad del sistema

1. El Ministerio de Justicia deberá poner en marcha

los mecanismos de Justicia Restaurativa y realizar

una transverzalicación de ello en todas las etapas

del proceso de los y las adolescentes.

2. El Ministerio de Justicia en conjunto con el

Consejo Superior de la Judicatura deberá

capacitar a todos los actores que intervienen en el

proceso judicial.

3. Incrementar el número de jueces con función de

garantías.

Consumo de substancias

psicoactivas

1. Tal y como lo señala el Estudio de Sustancias

Psicoactivas del ICBF del 2009, es imperativo

generar programas de tratamiento por consumo

de drogas como parte de la función protectora,

educativa y restaurativa que conlleva las sanción

judicial impuesta.

2. El ICBF deberá realizar un segundo estudio11 que

permita conocer, caracterizar y describir a la

población adolescente infractora de la ley. Dicho

estudio deberá considerar variables

demográficas, individuales, familiares y sociales,

estableciendo posibles diferencias por sexo y

edad entre población consumidora problemática

(consumo perjudicial y dependiente), población

consumidora de drogas no problemática

(consumo experimental u ocasional) y población

no consumidora.

3. El ICBF en conjunto con el Ministerio de Salud deberá

generar un lineamiento técnico para la inclusión

de la atención adolescentes consumidores en el

marco del sistema de responsabilidad penal

adolescente.

Sistema de Información, 1. Creación de un Sistema de Información Integral

11 La Procuraduría General de la Nación afirma que el 90 por ciento de los adolescentes en el SRPA consume

sustancias psicoactivas. El estudio realizado en el 2009 por el ICBF solo contó con una muestra de adolescentes

que tuvieran la sanción de privación de libertad y es importante poder analizar el consumo de adolescentes que

tienen otras medidas. Esta información permitirá orientar y definir lineamientos para la atención de sanciones no

privativas de libertad.

Seguimiento y reintegración

social de los adolescentes que

pasan por el sistema

por parte del ente rector que pueda recoger las

diferentes variables que analiza cada uno de los

actores intervinientes.

2. Revisión permanente de programas para

sanciones basados en evaluaciones de impacto de

los mismos en materia de reintegración y

reeducación adolescente.

3. El sistema deberá mejorar el acompañamiento

post- institucional con el fin de disminuir los

índices de reiteración en los adolescentes que han

recibido el acompañamiento institucional durante

el tiempo que se encuentran privados de la

libertad.

*$&(7$'(/&21*5(62 9LHUQHVGHHQHURGH 3iJLQD

COMISIÓN DE EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE RESPONABILIDAD PENAL ADOLESCENTE

ORGANIZACIONES MIEMBRO DE LA COMISIÓN

- Ministerio del Interior

- Instituto Colombiano de Bienestar Familiar

- Procuraduría General de la Nación

- Defensoría del Pueblo

- Fiscalía General de la Nación

- Policía Nacional

- Consejo Superior de la Judicatura

- Alianza por la Niñez Colombiana

- Observatorio del SRPA de la Universidad Nacional

- Federación Nacional de Departamentos

- Alcaldía de Zipaquirá – Delegada de la Federación Nacional de Municipios

OTRAS ENTIDADES PARTICIPANTES

- Alcaldía Mayor de Bogotá - Secretaría de Integración Social de Bogotá

- Ministerio de Justicia

COORDINACIÓN DE LA COMISIÓN

- Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - Copresidente

- Ministerio del Interior – Copresidente

- Alianza por la Niñez Colombiana – Secretaría Técnica

SUBCOMISIÓN DE REDACCIÓN.

- Instituto Colombiano de Bienestar Familiar: Francia Helena López, Luz Melba Prieto, Shirley

Cárdenas

- Observatorio del SRPA de la Universidad Nacional: Myriam López, Diego Fernando Gómez,

Juan Sebastián Daza

- Bogotá D.C,: Sonia Patricia Rincón, Eudalia Cubides

- Alianza por la Niñez Colombiana: Luz Alcira Granada, Ornella Barros, Margarita Barraquer

ANALISTAS DE INFORMACIÓN:

- Mariela Margarita Milanés

- Erminton Ballén

CONSULTORAS

- Beatriz Linares

- Ana María Convers.

ORGANIZACIONES FINANCIADORAS

- Visión Mundial Internacional

- Fundación Antonio Restrepo Barco

&217(1,'2

*DFHWDQ~PHUR9LHUQHVGHHQHURGH

&È0$5$'(5(35(6(17$17(6

3iJV

7(;72'(),1,7,923/(1$5,$

7H[WRGH¿QLWLYRSOHQDULD&iPDUDDO3UR\HFWRGHOH\Q~

PHURGH&iPDUDGH6HQDGRSRU

PHGLRGHODFXDOVHRUGHQDODH[SHGLFLyQGHSDVDSRUWH

GLSORPiWLFRDORVFRQJUHVLVWDVGHOD5HS~EOLFD 

,1)250(6'(/$&20,6,Ï1'((9$/8$&,Ï1'(/6,67(0$

'(5(63216$%,/,'$'3(1$/$'2/(6&(17(

,QIRUPHVGHODFRPLVLyQ 

,035(17$1$&,21$/'(&2/20%,$

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Los suscriptores pueden acceder a la versión informada de este caso.

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Los suscriptores pueden ver una lista de toda la legislación y jurisprudencia citada de un documento.

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Los suscriptores pueden ver una lista de todos los documentos que citan el caso

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Los suscriptores pueden ver una lista de todas los versiones de la ley con las distintas afectaciones

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Los suscriptores pueden ver todas las afectaciones de un caso

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Los suscriptores pueden acceder a una representación visual de un caso y sus relaciones con otros casos. Como alternativa a las listas de casos, el Mapa de Precedentes facilita la tarea de encontrar que caso tienes más relevancia en tu búsqueda. Al mismo tiempo también tendrás una referéncia del grado de aceptación del caso.

Request your trial

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Los suscriptores pueden ver una lista de resultados conectados a su documentos vía tópicos y citas encontradas por Vincent.

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Gaceta del Congreso del 20-01-2012 - Número 01TDASPPL (Contenido completo)

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados