Gaceta del Congreso del 22-03-2006 - Número 45AC (Contenido completo)
| Fecha de publicación | 22 Marzo 2006 |
| Número de Gaceta | 45 |
GACETA DEL CONGRESO 45 Miércoles 22 de marzo de 2006 Página 1
COMISION TERCERA
CONSTITUCIONAL PERMANENTE
SENADO DE LA REPUBLICA
ACTA NUMERO 07 DE 2005
(noviembre 8)
En Bogotá, D. C., siendo las 11:15 a. m. del
martes 8 de noviembre de 2005, se reunieron,
en el Recinto del Senado, los miembros de la
Comisión Tercera Constitucional Permanente
con el fin de poner a consideración el siguien-
te Orden del Día:
ORDEN DEL DIA
para la sesión ordinaria del martes 8
de noviembre de 2005
Hora: 10:00 a. m.
I
Llamado a lista y verificación del quórum.
II
Consideración y aprobación de Actas 4
y 5 correspondientes a las sesiones de 4
y 18 de octubre del 2005
III
Citación al señor Director del DANE,
doctor Ernesto Rojas Morales; al señor Di-
rector de Planeación Nacional, Santiago
Montenegro Trujillo; al señor Secretario de
la Presidencia, doctor Bernardo Moreno, e
invitación al ex director del DANE, doctor
César Caballero, con el fin de dar respues-
ta al siguiente cuestionario, de acuerdo a
las Proposiciones 12 del 2 agosto de 2005
y 17 del 26 de octubre de 2005, suscrita
por el honorable Senador Camilo Sánchez
Ortega.
Proposición número 12
• ¿Cuál es el alcance del nuevo Censo del
DANE?
• ¿A cuánto asciende el ahorro real del
nuevo censo comparado con el valor total del
censo diseñado por las administraciones pa-
sadas?
• ¿Qué soportes financieros y técnicos jus-
tifican que el nuevo censo deba realizarse a
lo largo de un año y no en un día como lo
proponía el anterior censo?
• ¿Cuáles son las diferencias fundamen-
tales entre el nuevo censo y el proyecto de
empadronamiento, a propósito hundido por
inconstitucional?
• Si nuestra legislación prohíbe compartir
información de los censos con otras entida-
des, ¿cómo será el mecanismo utilizado por
el DANE para implementar el nuevo censo?
• ¿Cómo explican que se haya perdido más
de diez años de trabajo en el anterior Censo,
el cual se encontraba avalado por el Ministe-
rio de Hacienda, Planeación Nacional y había
sido plasmado en tres documentos Conpes?
• ¿Cuáles son los índices de pobreza, y de
pobreza absoluta a nivel nacional y departa-
mental, de los años 1999, 2000, 2002, 2003,
2004 y lo que llevamos del 2005?
• ¿Qué mecanismos han sido utilizados
por el DANE para proyectar que la población
colombiana disminuye en más de dos millo-
nes de personas?
Proposición número 17 de 2005
¿Está dentro de las funciones del DANE
hacer interpretaciones en relación con las es-
tadísticas que presenta a la opinión pública?
- ¿Qué responde a críticas de personas,
como el ex gerente del Banco de la Repúbli-
ca doctor Miguel Urrutia, el cual afirma a los
medios: “El DANE no debe desviar recursos
hacia actividades de interpretación de datos.
Estas actividades las elaboran los centros de
investigación, las agencias especializadas del
Gobierno y las universidades”?
- ¿Qué opina del último informe del doctor
José Antonio Ocampo, Secretario de la Ce-
pal, el cual afirmó que “ningún otro país en el
hemisferio alcanza las tasas de desocupación
que se presentan en Colombia, y que el caso
colombiano es dramático?
- ¿A qué atribuye el sinnúmero de críticas,
de analistas económicos como el doctor Juan
Camilo Restrepo, Javier Fernández Rivas, Ál-
varo Montenegro, el Director de ANIF, doctor
Sergio Clavijo, entre otros, quienes afirman
como no cierta su pasada declaración en la
rueda de prensa sobre el crecimiento econó-
mico, a saber “El crecimiento económico en
el 2004 se ajustó al promedio del comporta-
miento de América Latina”?
- ¿Insiste usted en considerar el crecimien-
to de América Latina en el 4% y no en el
6%?
- ¿Es el DANE competente para presentar
los resultados de sus encuestas como: “Ven-
tas del 2004, las más altas en cinco años”,
“La industria, con los mejores crecimientos
en tres años”, “El IPC mensual más bajo des-
de 1971”? No considera usted que este modo
peculiar, poco profesional e incompetente de
presentar los resultados, va de la mano con
depender su cargo directamente de la Presi-
dencia de la República y estar en campaña de
reelección?
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
www.imprenta.gov.co
SENADO Y CAMARA
AÑO XV - Nº 45 Bogotá, D. C., miércoles 22 de marzo de 2006
DIRECTORES:
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PUBLICO
S E N A D O D E L A R E P U B L I C A
ANGELINO LIZCANO RIVERA
SECRETARIO GENERAL DE LA CAMARA
www.camara.gov.co
EMILIO RAMON OTERO DAJUD
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
www.secretariasenado.gov.co
A C T A S D E C O M I S I O N
G A C E T A D E L C O N G R E S O
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
EDICION DE 40 PAGINAS
Página 2 Miércoles 22 de marzo de 2006 GACETA DEL CONGRESO 45
- ¿Diga si o no es cierto que usted presen-
ta las cifras encuestadas primero a Palacio y
luego a la opinión pública?
- ¿Considera acertadas las últimas críticas
hechas por el Presidente Álvaro Uribe Vélez
a los resultados que recientemente ha presen-
tado el DANE? ¿Por qué como Director del
DANE no hizo respetar sus funciones autóno-
mas e independientes ante la Presidencia del
Senado?
- ¿Explique usted a esta Comisión en
qué consiste el Certificado de Información
o CI que el DANE expedirá a las entidades
que elaboran estadísticas? ¿En qué forma el
DANE estará vulnerando la autonomía de los
diferentes entes exigiendo las metodologías
usadas por el DANE a los demás organismos
que manejan estadísticas? No es suficiente
para el país con tener un ente como el DANE
que no es autónomo ni independiente de la
Presidencia de la República, para que ahora
intervenga también en las mediciones de las
entidades públicas o privadas?
- ¿Cuáles son las preguntas que integran el
cuestionario del Censo 2005?
- ¿Por qué razón no encontramos ningu-
na pregunta que directamente informe si las
personas se encuentran empleadas, subem-
pleadas o desempleadas? ¿Por qué tampoco
encontramos en el cuestionario preguntas que
determinen el grado de pobreza de la pobla-
ción colombiana?
- ¿Considera usted válido hacer un Censo
frente a una campaña reeleccionista del Presi-
dente, cuando el DANE depende presupues-
talmente de la Presidencia de la República?
- ¿Bajo qué CONPES se ampara el nuevo
Censo del 2005?
- ¿A cuánto asciende el presupuesto que
se ha ejecutado hasta hoy en relación con el
Censo de 2005? ¿Cuántas personas han sido
contratadas para llevar a cabo esta labor? De
la cifra anterior por favor informe a esta Co-
misión ¿cuántos son encuestadores, cuál es el
número de encuestadores por departamento,
cuál fue su forma de selección y cuál ha sido
su capacitación?
- ¿Por qué para la convocatoria de los en-
cuestadores no se utilizó el medio tradicional
de la publicación en los periódicos del orden
nacional, sino que se recurrió a la publicación
en páginas de Internet?
- ¿Qué opinión le merecen las declaracio-
nes efectuadas por Senadores de la Comisión
Tercera al afirmar que en sus regiones la con-
tratación del personal encuestador del DANE
ha sido un fortín político, y las universidades
encargadas de la selección de los encuestado-
res han estado en concordancia con los alcal-
des de la región?
- ¿Considera usted válido un censo donde
las personas directamente encargadas de ob-
tener los resultados responden a una partici-
pación en política?
- ¿A qué atribuye el incumplimiento del
cronograma planteado para la ejecución del
nuevo Censo?
- ¿Considera usted normal el problema de
las notificaciones y de los repetidos incumpli-
mientos a las personas encuestadas, las críti-
cas por la falta de pericia de los encuestadores
del DANE y las continuas fallas técnicas de
los equipos recién adquiridos por el DANE?
- ¿Por qué el DANE no efectuó directa-
mente la contratación de los equipos y fueron
contratados por Fonade? ¿Cuándo empezó el
proceso licitatorio de los equipos? ¿Cuántos
y cuáles fueron los proponentes? ¿Quién fue
el seleccionado y por qué? Si el proponente
seleccionado cumplía todos los requisitos ju-
rídicos y técnicos para la obtener el contrato,
¿por qué se presentan las irregularidades téc-
nicas, que hoy son motivo de modificaciones
del cronograma del Censo 2005? Requiero el
registro de Cámara de Comercio actualizado
de la empresa seleccionada para la compra de
los equipos.
- ¿Qué tipo de garantías tienen los equipos
adquiridos por el DANE?
- ¿Quién realiza la auditoría al contrato
compra de los equipos para el Censo, a la con-
tratación de los servicios de encuestadores y
quién efectúa la auditoría general del Censo?
- ¿Por qué el DANE está dando a conocer
a la opinión pública resultados parciales del
Censo?
- ¿A cuánto asciende el presupuesto ejecu-
tado en obras de infraestructura y remodela-
ción del DANE? ¿Han sido contratadas a tra-
vés del proceso de licitación? Requiero copia
de los correspondientes contratos y los regis-
tros mercantiles de las personas naturales o
personas jurídicas que ejecutan tales obras.
IV
Lo que propongan los honorables
Senadores
V
Negocios sustanciados por la Presidencia
El Presidente,
Juan Manuel López Cabrales.
El Vicepresidente,
Javier Cáceres Leal.
El Secretario,
Rafael Oyola Ordosgoitia.
El honorable Senador Javier Cáceres
Leal presidió la Comisión Tercera del Se-
nado, solicita al señor Secretario sírvase
llamar a lista, respondiendo los honorables
Senadores:
Cáceres Leal Javier Enrique
Dussán Calderón Jaime
Náder Muskus Mario Salomón
Sánchez Ortega Camilo Armando
Zapata Correa Gabriel Ignacio
En el curso de la sesión se hicieron pre-
sentes los honorables Senadores:
Barco López Víctor Renán
Bermúdez Vargas José Hernando
Berrío Villarreal Jorge Enrique
Iragorri Hormaza Aurelio
López Cabrales Juan Manuel
Rodríguez Pinzón Ciro
Salazar Cruz José Darío
Yepes Alzate Omar
Se excusaron los honorables Senadores:
Arenas Parra Luis Elmer
Vives Lacouture Luis Eduardo
Doctor Rafael Oyola Ordosgoitia
Secretario General Comisión Tercera del
Senado:
Señor Presidente le informo que han con-
testado a lista 5 honorables Senadores, por lo
tanto hay quórum para deliberar.
Honorable Senador Javier Cáceres Leal
Preside la Comisión Tercera del Senado:
Señor secretario sírvase leer el Orden del
Día, para la sesión de la fecha.
Doctor Rafael Oyola Ordosgoitia Se-
cretario General Comisión Tercera del
Senado:
Está leído el Orden del Día señor Presi-
dente.
Honorable Senador Javier Cáceres Leal
Preside la Comisión Tercera del Senado:
Cerramos la discusión y lo someteremos
a votación cuando esté el quórum decisorio.
Vamos a dar inicio al cumplimiento de la Pro-
posición número 12 en la cual se cita al doc-
tor Ernesto Rojas Morales, al doctor Santia-
go Montenegro Trujillo, al doctor Bernardo
Moreno y se invita al doctor César Caballero
ex director del DANE, tiene la palabra el Se-
nador citante.
Honorable Senador Camilo Sánchez
Ortega:
Muchas gracias presidente, me ha pedido
la palabra para comentar unos problemas muy
importantes sobre el censo y posteriormente
que yo pueda seguir con el debate.
Honorable Senador Javier Cáceres Leal
Preside la Comisión Tercera del Senado:
Senador Gabriel Zapata tiene la palabra.
Honorable Senador Gabriel Zapata
Correa:
Gracias presidente, gracias Senador Sán-
chez. Simplemente entiendo que hoy, señor
director del DANE hay una inconformidad
por parte de los encuestadores y supervisores
que creo que en este momento hay varios de
ellos reunidos en la Plaza de Bolívar por un
incumplimiento con base en la suscripción del
pago que inicialmente se habían comprome-
tido en la asignación y nos encontramos con
GACETA DEL CONGRESO 45 Miércoles 22 de marzo de 2006 Página 3
una sorpresa, porque casualmente a mí me
debían de censar en el día de hoy aquí en Bo-
gotá y se paralizó el censo, les pregunte qué
ocurría y me dieron esa explicación. Me dicen
que inicialmente a ellos se les había prometi-
do un pago diario de $20.500 el día, que eso
da unos $616.000 mensuales y que ya empe-
zaron a hacer los pagos y que les salieron con
un reconocimiento de $14.000 pesos el día;
obviamente eso incluye que están trabajando
festivos y domingos sin ninguna asignación
diferente sino al pago asignado por día. En el
caso de los supervisores nos expresaban que
a ellos se les había prometido una asignación
durante el periodo de capacitación de que les
iban a reconocer $25.000 día y que en los pa-
gos que empezaron a girar les están haciendo
un reconocimiento de $17.000 diarios, eso
incluye dentro de ese pago entiendo yo, que
ellos tienen que sufragar su transporte y hacer
los gastos de alimentación que les demanda
el trabajar todo el día, me preocupa esa si-
tuación y yo creo que hay que aprovecharla,
aclararla porque entiendo se paralizó el Cen-
so, donde se estaban censando y se situaron
todos para la Plaza de Bolívar ante esta situa-
ción, yo quisiera que el Director del DANE,
nos, si tiene conocimiento de estos hechos,
nos diera una aclaración en la comisión para
luego seguir a fondo sobre el debate.
Pero esto es preocupante porque paraliza-
ron la labor del censo y a toda la gente que la
tenían en la casa esperando, en sus residencias
esperando ser encuestadas se les informó ob-
viamente, eso sí tuvieron la precaución de que
se paralizaba el censo debido a esta coyuntura
que se había planteado, no se le informó, sino
que me tomé la precaución de averiguar qué
era lo que estaba ocurriendo y entiendo que
todos fueron citados a la Plaza de Bolívar en
el caso de la ciudad de Bogotá, no sé si esta
inconformidad será nacional o si simplemen-
te es algo aquí en la ciudad de Bogotá, pero
sí me preocupa dadas las circunstancias, con
base a los cuestionamientos que se han hecho
sobre el censo, surge una situación adicional
que es el pago que se les había prometido a
los encuestadores y supervisores que ha con-
tratado el DANE para la elaboración de este
censo. Yo quería señor presidente que se nos
aclarara este punto antes de entrar a fondo en
el debate.
Honorable Senador Javier Cáceres Leal
Preside la Comisión Tercera del Senado:
Vamos a darle la palabra al Director del
DANE doctor Ernesto Rojas Morales para
que responda esta inquietud del Senador Ga-
briel Zapata.
Doctor Ernesto Rojas Morales Director
del DANE:
Con mucho gusto Senador, la información
que usted tiene es un poco incompleta Sena-
dor, el censo no se ha paralizado, el DANE
no tiene contrato de trabajo con ninguno de
los encuestadores, estos son encuestadores
voluntarios a quienes la ley permite reco-
nocerles una bonificación. La diferencia de
apreciación que tienen algunos de los encues-
tadores respecto a su pago que debían de es-
tar recibiendo se debe a que había que definir
una fecha hasta la cual se contabilizaban los
días en que fueron ocupados, se contabilizó
hasta el día 28 para dar tiempo de procesar un
listado y poderles pagar. Ellos esperaban que
se les pagara un mes completo, pero de todas
maneras son dineros públicos, la bonificación
se estableció por reglamento en proporción al
número de días trabajados y lo que se vaya
o comprobado hasta el día 28. De todas ma-
neras la inconformidad que algunos tienen es
porque esperaban recibir el pago hasta el día
3 de noviembre o 4 de noviembre y esas son
las diferencias de cálculo. De todas maneras
tendré muy en cuenta sus observaciones para
evaluar si hay algo más de lo que yo sé, esta
es la información que yo tengo, muchas gra-
cias por su información Senador.
Honorable Senador Javier Cáceres Leal
Preside la Comisión Tercera del Senado:
Senador Zapata.
Honorable Senador Gabriel Zapata Co-
rrea: Verdaderamente mi información es la
personal, pues yo estaba citado hoy para el
censo y el anuncio que me hicieron fue que
se paralizaba el censo, el censo donde debían
de encuestarme a mí o sea que de todas for-
mas mi información no corresponde a la que
me está dando el director del DANE, pero
bueno, él ya tendrá en cuenta que va a hacer
las aclaraciones respectivas, entiendo que se
trasladaron los muchachos a la Plaza de Bolí-
var allá deben de estar reunidos tocando este
tema. Pero entonces sigamos con el debate
señor Presidente y esperaremos qué más nos
anuncian en el transcurso del debate.
Honorable Senador Javier Cáceres Leal
Preside la Comisión Tercera del Senado:
Gracias Senador tiene la palabra el Sena-
dor citante, el doctor Camilo.
Honorable Senador Camilo Sánchez
Ortega:
Muchas gracias presidente, primero quie-
ro iniciar agradeciendo al doctor Moreno por
venir acá, porque nos parecía muy importan-
te que el Gobierno Nacional tuviera claridad
absoluta de que uno de sus funcionarios no
quería, ni estaba haciendo presencia en la Co-
misión Económica del Senado. Nosotros le
dijimos con anticipación al doctor Rojas que
era muy importante que aclarara a los colom-
bianos cómo iba a ser el procedimiento que
tenía el Censo, cuáles eran las estadísticas
que se iban a medir, cuáles eran los objeti-
vos, una gran cantidad de preguntas y de una
manera bastante infantil, presentó una excusa
que verdaderamente no le cabe en la cabeza a
una persona que ha sido parlamentaria y que
conoce perfectamente cuál es el mecanismo
a seguir acá. Nosotros no estamos pidiéndole
un favor a un funcionario, es una obligación
que él venga a poner la cara en temas como
este y nosotros somos tan serios que le decía
ahorita al doctor Rojas que me han mandado
tantas informaciones de él de la parte perso-
nal, de sus deudas, de sus cosas, de sus vainas
que ese no es el debate.
Para que usted se dé cuenta y nosotros en
el caso particular mío no voy a utilizarlas pero
sí con una frase que dejó uno de los que me
mandó esa información, me dijo cuando una
persona no maneja bien los recursos persona-
les, ni el manejo personal muy difícilmente
va a manejar lo público, algo que me deja a
mí preocupado en un momento determinado,
porque lo que sí es claro es que aquí le hemos
mentido al país, no le hemos dicho la verdad
en temas fundamentales, vamos a votar 300
mil millones de pesos a la caneca, porque es
que en últimas estos recursos se pierden, si
primero el Congreso no vota favorablemen-
te o aprueba los resultados del censo y cómo
van a hacer y como van las cosas tenga la se-
guridad de que no se va a dar de esa manera.
Segundo, hubo una improvisación gigantesca
desde el primer debate que le hicimos al cen-
so, donde le decíamos que el DANE era arma
mortal, no solamente para los municipios de
Colombia sino para los ciudadanos, en esa
oportunidad nosotros decíamos y le decíamos
al país que se estaba utilizando un atrapahue-
llas, un sistema que no debía estar utilizado
en este censo que era algo subterráneo que
se estaba modificando en este instante y uti-
lizando. Funcionó tanto esto que se quitó,
que el Presidente de la República dio orden
de no utilizar ese mecanismo y también que-
dó claro que ese mecanismo se iba a utilizar
porque el doctor Rojas con otros funcionarios
habían hecho ese estudio para una universi-
dad y lo iban a aplicar aquí en el DANE en el
censo, algo que no debía ser de esa manera y
encontramos muchas incongruencias en esos
debates y en este momento las estamos vien-
do peores porque no se preguntó lo clave, no
se pregunta en este censo lo clave, es más,
no se pregunta, es más, está cumpliendo con
un ritual que no van a dar informaciones fi-
dedignas para el pueblo colombiano, estamos
viendo que la improvisación fue gigantesca y
empezó desde el momento en que se desig-
nó al doctor Rojas que no iba para allá como
lo he dicho, cuando se lo preguntábamos en
su primera oportunidad que seguramente iba,
supuestamente a reemplazarlo a usted.
Ya cuando usted se iba para secretario y
que todo el mundo decía que iba para allá, que
iba para allá pero no, gracias a Dios no se fue
para allá, se fue a un lugar donde podía hacer
menos daño que es este, pero que a la hora de
la verdad siento que es nefasto lo que vamos a
vivir los municipios y el pueblo colombiano y
lo voy a decir porque es que no hay un control
adecuado de esto, no hay control por lo que se
está preguntando, mejor dicho no hay quién
esté haciendo el seguimiento de la veracidad
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba