Gaceta del Congreso del 22-07-2002 - Número 292A (Contenido completo)
| Fecha de publicación | 22 Julio 2002 |
| Número de Gaceta | 292 |
GACETA DEL CONGRESO 292 Lunes 22 de julio de 2002 Página 1
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA - IVSTITIA ET LITTERAE
SENADO Y CAMARA
G A C E T A D E L C O N G R E S O
AÑO X - Nº 292 Bogotá, D. C., lunes 22 de julio de 2002 EDICION DE 48 PAGINAS
DIRECTORES:
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PUBLICO
S E N A D O D E L A R E P U B L I C A
ANGELINO LIZCANO RIVERA
SECRETARIO GENERAL DE LA CAMARA
MANUEL ENRIQUEZ ROSERO
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
A C T A S D E C O M I S I O N
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
COMISION PRIMERA
DEL HONORABLE SENADO
DE LA REPUBLICA
ACTA NUMERO 29 DE 2002
(mayo 7)
Cuatrienio 1998-2002
Legislatura 2001-2002 - Segundo Período
En la ciudad de Bogotá, D. C., el día martes,
siete (7) de mayo del dos mil dos (2002), siendo
las 11:20 a.m., la Secretaría procedió a llamar a
lista, a los honorables Senadores y contestaron:
Angel Arango Carlos Arturo
Gómez Gallo Luis Humberto
Pinedo Vidal Miguel
Rojas Jiménez Héctor Helí
Sánchez Meza Jorge León
Trujillo García José Renán.
En total seis (6) honorables Senadores.
En el transcurso de la sesión se hicieron
presentes los honorables Senadores:
Blum de Barberi Claudia
Caicedo Ferrer Juan Martín
Carrizosa Franco Jesús Angel
Castro Vargas José Gabriel
Cruz Velasco María Isabel
Gerlein Echeverría Roberto
Guerra Lemoine Gustavo Adolfo
Martínez Betancourt Oswaldo Darío
Rodríguez González-Rubio Cecilia
Vargas Lleras Germán.
En total diez (10) honorables Senadores.
Con el quórum reglamentario, la Presidencia
ordenó a la Secretaría dar lectura al Orden del
Día, el que leído y sometido a votación fue
aprobado, en el momento que existió quórum
decisorio.
III
Consideración y votación del acta de la
sesión anterior
Puesta en consideración el Acta 28, con
fecha 24 de abril de 2002 y sometida a votación
fue aprobada, en el momento que existió quórum
decisorio.
IV
Proyectos para primer debate
Por no encontrarse en el recinto los señores
Ponentes del Proyecto de ley número 69 de
2001 Senado, por la cual se dictan normas para
lograr la eficiencia y eficacia mediante la crea-
ción, supresión y reforma de las regulaciones,
trámites y procedimientos en la Administración
Pública” acumulado con los Proyectos de ley
71, 123S, 72C y 138 de 2001, la Presidencia
ordenó a la Secretaría continuar con el siguiente
punto del Orden del día que fue:
Continuación del debate sobre el Proyecto
de ley número 59 de 2001 Senado, por la cual
se expiden disposiciones sobre la organización
y el funcionamiento de la Administración Pú-
blica y se otorgan unas facultades extraordina-
rias al Presidente de la República.
Autores: doctor Armando Estrada, Ministro
Interior y doctor Juan Manuel Santos, Ministro
de Hacienda.
Ponentes: honorables Senadores Carlos
Arturo Angel Arango y Jairo Sánchez Ortega.
Publicación proyecto original: Gaceta del
Congreso número 369 de 2001 y 392 de 2001.
Ponencia para primer debate: Gaceta del
Congreso número 528 de 2001.
Sobre esta iniciativa la Secretaría informó
que en la sesión anterior se aprobó la proposi-
ción con que termina el informe y que se en-
cuentra en discusión el articulado presentado en
el pliego de modificaciones y sobre este hizo
uso de la palabra el Senador Carlos Arturo
Angel Arango en los siguientes términos:
Honorable Senador Carlos Arturo Angel
Arango:
En la sesión pasada tuve oportunidad de
iniciar los comentarios que me animan a solici-
tarle a la Comisión Primera del Senado de la
República que se le dé primer debate a este
proyecto a pesar de que el mismo fue presenta-
do por el Gobierno Nacional hace ya bastante
tiempo. Es decir; el proyecto puede parecer en
las circunstancias actuales un proyecto no opor-
tuno por la época de la legislatura en la cual se
está presentando y porque el proyecto trae una
solicitud de otorgamiento de facultades ex-
traordinarias al Gobierno Nacional para refor-
mar la estructura del Gobierno Central.
Dado el plazo que al Gobierno actual de
escasos cincuenta días, este proyecto no podría
Página 2 Lunes 22 de julio de 2002 GACETA DEL CONGRESO 292
ser ejecutado por el actual Gobierno, las facul-
tades quedarían abiertas para que si el Gobierno
entrante considera oportuno hacerlo utilizara
estas facultades.
Tiene también el proyecto, el otro matiz y es
que se están otorgando facultades extraordina-
rias por parte de un Congreso que también
termina su función, y como todos sabemos los
Congresos no están siempre muy dispuestos a
otorgar facultades expresas pro témpore a los
Gobiernos.
Sin embargo, quiero recordarles tal como lo
mencioné la vez pasada que el proyecto que es
un proyecto muy corto, tiene un artículo que
establece las condiciones bajo las cuales el
Gobierno Nacional puede entrar a presentar o
hacer modificaciones en la estructura de la
organización del Gobierno.
Esos aspectos que allí se enumeran son as-
pectos que han impedido que en el pasado las
facultades extraordinarias otorgadas al Gobier-
no Nacional no conduzcan a la aprobación de
leyes dado que la Corte Constitucional ha exigi-
do en varias sentencias que el Congreso tiene
que definir con toda claridad en qué casos
específicos puede el Gobierno hacer las modi-
ficaciones.
Entonces, vuelvo y repito si bien esta ponen-
cia se presentó hace bastante rato y solamente
ahora ha llegado al orden del día, yo si solicita-
ría de los honorables Senadores que estudiaran
la posibilidad, sino de otorgarle las facultades
extraordinarias al Gobierno, al menos de que la
ley deje establecidas con toda claridad cuáles
son las situaciones en las cuales el Gobierno
puede proceder a fusionar, a suprimir, a escindir
entidades del Gobierno Nacional con el objeto
de hacer más conveniente desde el punto de
vista operativo, la estructura de dicho Gobier-
no.
Si la honorable Comisión…
Honorable Senador José Renán Trujillo
García, Presidente Comisión Primera Sena-
do:
Discúlpeme honorable Senador, quiero soli-
citarle a los honorables Senadores que tomen
asiento en sus curules y a los señores asistentes
e invitados si desean hacer consultas que las
hagan fuera del Recinto de la Comisión, esta-
mos estudiando los proyectos y necesitamos
hacer absoluto silencio para conocer los argu-
mentos de los señores Ponentes, así que por
favor los señores asistentes que tengan que
hacer consultas háganlo por fuera del Recinto.
Por favor continúe honorable Senador.
Honorable Senador Carlos Arturo Angel
Arango:
Gracias señor Presidente: decía que este pro-
yecto de ley tiene en su artículo 1º las condicio-
nes que legalmente podrían invocarse para su-
primir, transformar, escindir, y fusionar entida-
des u organismos del orden nacional, insisto en
el hecho de que si esto el Congreso no lo hace
difícilmente podrá por la vía de facultades ex-
traordinarias entrarse a reformar esas entidades
dado que los fallos de la Corte Constitucional
insisten en que el Congreso tiene que establecer
las condiciones y si esas condiciones no se
dejan claramente establecidas en la ley todos
los esfuerzos que se hagan en el futuro caerán
bajo la misma situación de la que ya se ha
planteado en el pasado con otros proyectos de
ley que otorgaron facultades extraordinarias
para modificar el Gobierno Nacional.
El artículo 2º establece facultades pro témpore
para ese caso específico de transformar, supri-
mir, fusionar, escindir, etc., esas facultades
extraordinarias, a mí como Ponente del proyec-
to sí me queda muy difícil sugerir que se aprue-
ben, vuelvo y repito dado que están siendo
otorgadas por un Congreso que termina su ges-
tión y para un Gobierno que no las solicitó,
puede suceder que el próximo Gobierno o no lo
necesite o no le interesen esas facultades, de
manera que aquí estamos simple y elemen-
talmente tratando de otorgar unas facultades a
alguien que no las ha solicitado dado que el
tiempo de que se dispone para aprobar esta ley
no permitiría al Gobierno actual iniciar el pro-
ceso de hacer uso de esas facultades extraordi-
narias.
Esa es, en síntesis señor Presidente la posi-
ción del Ponente que vuelvo y repito cambia
con relación a la ponencia en el sentido de que
dejó en discusión la conveniencia de si el artícu-
lo 2º, el artículo 2º se debe considerar o no,
dadas las circunstancias del momento en que
estamos aprobando el proyecto de ley. Muchas
gracias, señor Presidente.
En uso de la palabra el Senador Luis
Humberto Gómez Gallo, solicitó la alteración
del Orden del Día para entrar a estudiar el
proyecto de ley Estatutaria número 144 de 2001
que se encuentra en el punto catorce, y argu-
mentó lo siguiente:
Presidente, gracias. Para hacerle una solici-
tud a usted y a la Comisión de manera muy
especial. Por decisión suya he recibido la res-
ponsabilidad enorme de presentar ponencia del
proyecto de Hábeas Corpus, debido a que los
artículos que en el Código de Procedimiento
Penal, tratan el tema, su normatividad fue de-
clarada inconstitucional, los artículos fueron
declarados inconstitucionales, debido a la revi-
sión de la Corte Constitucional y hay un plazo
que se ha fijado para que se haga el correctivo,
ya que el eje central de la determinación de la
Corte es que es un tema que tiene que ver con un
derecho fundamental y debe ser reglamentado
por ley Estatutaria.
De tal manera que eso también implica que
para poder sacar esa ley Estatutaria en este
periodo tenga que surtir hoy el debate el proyec-
to, señor Presidente. Está en el punto 13, yo le
solicitaría que se modificara y pudiéramos de-
batirlo.
Preguntada la Comisión si aceptaba la peti-
ción de alterar el orden del día para entrar a
considerar el Proyecto de ley 144 de 2001, por
contestar en forma afirmativa, la Presidencia
anunció que una vez terminado el estudio del
Proyecto de ley número 59 de 2001, inmediata-
mente se ingresaría al estudio del proyecto de
ley Estatutaria número 144 de 2001.
En la continuación del estudio del articulado
del pliego de modificaciones del Proyecto de
ley número 59 de 2001 Senado, “por la cual se
expiden disposiciones sobre la organización y
el funcionamiento de la Administración Públi-
ca y se otorgan unas facultades extraordinarias
al Presidente de la República”, hicieron uso de
la palabra los honorables Senadores:
Honorable Senador Oswaldo Darío
Martínez Betancourt:
En vista del debate electoral del próximo 26
de este mes, se ha dicho extra oficialmente que
la semana inmediatamente anterior a las elec-
ciones el Congreso entrará en un pequeño rece-
so, ¿eso es cierto, o vamos a sesionar hasta la
víspera?
Honorable Senador José Renán Trujillo
García, Presidente Comisión Primera Sena-
do:
La Mesa Directiva de la Comisión Primera
no tiene ninguna información oficial al respecto
Senador Darío Martínez, pero les agradecería si
ello llegase a ser así, imagínese mayor compli-
cación para el trámite de la agenda que tenemos
en consideración de la Comisión Primera. Por
eso le rogaría que hiciéramos un esfuerzo y
trabajáramos el día miércoles y el día jueves.
Para los efectos prácticos del trabajo de la
Comisión quiero informarles que esta Comi-
sión aprobó la realización de dos debates. Uno,
propuesto por la Senadora Cecilia Rodríguez y
otro propuesto por el Senador Gustavo Guerra
Lemoine.
Está previsto que los dos debates se realicen
la próxima semana los días martes y miércoles,
de tal manera … ah… 14 y 21… perdón 14 y 21
de mayo. De tal manera que esperaremos la
información oficial de la mesa directiva del
Congreso sobre lo que usted acaba de informar.
Continúa la discusión del articulado pro-
puesto por el Senador Carlos Arturo Angel,
facultades al Presidente de la República para la
expedición de disposiciones sobre la organiza-
ción y el funcionamiento de la Administración
Pública. Anuncio que va cerrarse la discusión…
Senador Héctor Helí Rojas...
GACETA DEL CONGRESO 292 Lunes 22 de julio de 2002 Página 3
Señor Presidente, simplemente para expli-
car mi voto. Yo voto afirmativamente la prime-
ra parte del proyecto, por las explicaciones que
dio el Senador Carlos Arturo Angel, me parece
muy importante que se acojan los criterios de la
Corte Constitucional que en últimas lo que
hacen es aclarar lo que dice la Constitución, no
podemos dejar que el Gobierno diga cuantos
puestos quiere tener y cual debe ser la planta y
cual debe ser la estructura.
Todo eso lo debe hacer el Gobierno de acuer-
do con la ley, tampoco sería bueno que el
Congreso dijera cuantos puestos queremos y
como es la parte técnica de esa organización de
la Administración Pública.
Entonces la Constitución es sabia en estable-
cer un peso y un contrapeso en el sentido de que
nosotros demos unos parámetros y que el Go-
bierno haga el oficio ya práctico de saber qué se
suprime, qué se fusiona o qué se crea, etc., etc.,
haríamos un buen aporte a la necesidad de
aclarar la normatividad constitucional y legal
para que procedamos a corregir un yerro gran-
dísimo de estos 10 años en Colombia.
Nosotros nos ideamos un modelo de Estado,
un modelo económico de un Estado Neoliberal,
pero a la vez de un compromiso social del
Estado y cometimos el gran error de que para
ese nuevo modelo de Estado dejamos la buro-
cracia del viejo Estado y creamos una nueva, y
llevamos 10 años tratando de aprobar faculta-
des extraordinarias y de aclarar estos temas para
poder hacer la gran reestructuración del Estado
y no la hemos podido hacer.
El nuevo modelo de Estado implicaría un
Estado regulador, vigilante, un Estado que ins-
pecciona la actividad de los particulares, más
que un Estado intervencionista que necesitaría
de una gran burocracia y de una gran adminis-
tración para ejercer esas funciones.
Por eso voy apoyar la primera parte del
proyecto hasta el parágrafo 3º, pero quisiera
decirle al señor Ponente, lo siguiente: No sé
cuál es la razón para poner el parágrafo 2º y el
parágrafo 3º. A mí me parece que cuando se
fijan los parámetros que debe cumplir el Ejecu-
tivo debemos ser un poco generosos, porque la
nueva entidad no puede valer más en términos
financieros que las que se fusionan o las que
desaparecen si de todas maneras también hay
reasignación funcional.
Ese criterio así como está en el parágrafo 2º
de que cuando la función implique la creación
de una nueva entidad u organismo los costos de
esta no podrán ser superiores a los costos que
tenían las fusionadas, me parece que se podría
eliminar.
Yo creo que hay que confiar en que esto lo va
hacer el Gobierno, sujeto a unos principios que
están en el mismo artículo 1º de que se debe
obedecer a unas razones técnicas y económicas
que así lo recomienden, entonces no sé si será
indispensable dejar esos condicionamientos que
pueden determinar que el proyecto de reestruc-
turación del Estado no sea tan eficaz como se
quisiera.
Y el parágrafo 3º, contiene una disposición
muy importante para el caso de la liquidación de
las entidades públicas, pero para que ponerle el
término de uno a cinco años, no pues si lo hace
antes de un año mucho mejor, o qué sanción le
ponemos al que lo haga antes del año.
Me parece que no tiene mucho sentido dejar
el término del año, y me parece que el término
de los cinco años, sí se debe mantener. Ahora,
liquidar una entidad eso es a veces una labor
muy dispendiosa, eso muy concreto, depen-
diendo de qué entidad se trate, pero yo estaría de
acuerdo en que… quisiera que se suprimiera
mínimo de un año, si lo hace en menos de un
año, muy bien.
Por último señor Presidente, quiero expresar
que voy a votar negativamente el artículo 2º de
las facultades extraordinarias. Me parece que
no tiene sentido que un Congreso al que le
quedan dos meses y un Gobierno al que le
quedan escasos tres meses, reciba unas faculta-
des extraordinarias, que aquí se dice serían por
el término de seis meses.
Eso no tiene sentido, eso no tiene lógica, lo
digo con respeto no por el señor Ponente, sino
en el sentido de que las facultades extraordina-
rias se conceden al Presidente, pero al de turno,
al que esté, al que pueda ejercer las facultades,
ahí hay un criterio casi del derecho privado del
intuito persona, es a este Gobierno, es a este
Presidente, a quien debemos concederle esas
facultades extraordinarias.
Pero me parece fundamental que si no va a
poder ejercerlas, pues no se las concedamos.
Ahora, alguien podría argumentar, pues enton-
ces démoselas por el término que le falta, yo ya
ni sé cuantos días le faltan, pero sería una
fórmula, entonces den las facultades por el
término que falta, pero uno lo que en ese caso
aduciría, serían argumentos de conveniencia
política, no podemos nosotros ser los únicos
que no nos damos cuenta que estamos de frente
o próximos a un nuevo Gobierno, que estamos
próximos a una gran Reforma Constitucional, a
una gran Reforma del Estado, con el Presidente
que llegue y uno no puede someter al país a que
hiciéramos en este momento con el doctor
Pastrana una Reforma del Estado para de aquí al
8 de agosto y que el 8 de agosto ya comience
otra gran Reforma del Estado.
Eso ni es conveniente, ni es claro, ni es un
buen mensaje para la gente que está tratando o
está viendo que vamos es a tener nuevo Presi-
dente y nuevo Gobierno, yo no voy a hacer
Proposición concreta, me parece que el señor
Ponente ha sido muy claro en eso, no sé si él
defenderá así con toda la enjundia ese artículo
de las facultades extraordinarias, yo lo votaré en
contra, pienso que sin ese artículo el proyecto
ya tiene una grandísima importancia porque se
recogen o se aclaran esos conflictos normativos
que han impedido la reestructuración de la
administración pública. Muchas gracias señor
Presidente.
Honorable Senador José Renán Trujillo
García, Presidente Comisión Primera Sena-
do:
La Presidencia quiere hacer expresa claridad
a los señores Senadores en el evento de no ser
aprobado el segundo artículo, el proyecto que-
daría absolutamente sin ningún sustento.
El artículo 1º, honorable Senador Héctor
Helí Rojas, dice lo siguiente: Supresión, trans-
formación, escisión o fusión de entidades u
organismos nacionales. El Presidente de la Re-
pública como máxima autoridad administrativa
de conformidad con lo dispuesto en los numera-
les 15 y 16 del artículo 189 de la Constitución
Política, en concordancia con el ejercicio de las
facultades extraordinarias que en esta ley se le
confieren podrá disponer la supresión, transfor-
mación, escisión o fusión de entidades u orga-
nismos administrativos del orden nacional, crea-
dos, organizados o autorizados por la ley.
De tal manera que existe un hilo conductor
entre el artículo 1º y el artículo 2º y naturalmen-
te todo va engranado con los parágrafos que trae
consigo la presentación del pliego modificatorio.
Tiene la palabra el Senador Carlos Arturo
Angel, damos la bienvenida al señor Ministro
de Hacienda, doctor Juan Manuel Santos…
Honorable Senador Carlos Arturo Angel
Arango:
…y al señor Ministro del Interior que está
también allí…
Honorable Senador José Renán Trujillo
García, Presidente Comisión Primera Sena-
do:
Y naturalmente al señor Ministro del Inte-
rior, doctor Armando Estrada Villa.
Honorable Senador Carlos Arturo Angel
Arango:
A ver señor Presidente, yo creo que obvia-
mente usted tiene toda la razón al hacer men-
ción de que el artículo 1º está correlacionado
con el artículo 2º. Sin embargo, allí podemos
hacer algo y es decir que de conformidad con lo
dispuesto en los numerales 15 y 16 del artículo
189 de la Constitución Política en concordancia
con el ejercicio de las facultades extraordina-
rias que la ley le confiera. O se quita simple-
mente, con el ejercicio de las facultades extraor-
dinarias…
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba