Gaceta del Congreso del 27-04-2020 - Número 165 (Contenido completo)
| Fecha de publicación | 27 Abril 2020 |
| Número de Gaceta | 165 |
PONENCIAS
DIRECTORES:
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
www.imprenta.gov.co
SENADO Y CÁMARA
AÑO XXIX - Nº 165 Bogotá, D. C., lunes, 27 de abril de 2020 EDICIÓN DE 54 PÁGINAS
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PÚBLICO
C Á M A R A D E R E P R E S E N T A N T E S
JORGE HUMBERTO MANTILLA SERRANO
SECRETARIO GENERAL DE LA CÁMARA
www.camara.gov.co
GREGORIO ELJACH PACHECO
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
www.secretariasenado.gov.co
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
INFORME DE PONENCIA PARA PRIMER
DEBATE DEL PROYECTO DE LEY
ORGÁNICA NÚMERO 327 DE 2020 CÁMARA
ACUMULADO CON EL PROYECTO DE
LEY NÚMERO 328 DE 2020 CÁMARA
por la cual se dictan medidas para la transformación
y modernización del Congreso de la República,
se implementa el voto y las sesiones virtuales y se
dictan otras disposiciones.
Bogotá, D. C., 21 de abril de 2020
Honorable Representante
JUAN CARLOS LOSADA
Presidente
Comisión Primera
Cámara de Representantes
Ciudad
Referencia: Informe de ponencia para primer
debate del Proyecto de Ley Orgánica número
327 de 2020 Cámara, acumulado con el
Proyecto número 328 de 2020 Cámara, por la
cual se dictan medidas para la transformación y
modernización del Congreso de la República, se
implementa el voto y las sesiones virtuales y se
dictan otras disposiciones.
Respetado señor Presidente:
En cumplimiento del encargo hecho por la
Honorable Mesa Directiva de la Comisión Primera
de la Cámara de Representantes y de conformidad
con lo establecido en el artículo 156 de la Ley 5ª
de 1992, procedemos a rendir informe de ponencia
para primer debate del Proyecto de Ley Orgánica
número 327 de 2020 Cámara, acumulado con
el Proyecto de Ley Orgánica número 328 de
2020 Cámara, por la cual se dictan medidas para
la transformación y modernización del Congreso
de la República, se implementa el voto y las
sesiones virtuales y se dictan otras disposiciones.
El Informe de Ponencia se rinde en los siguientes
términos:
I. TRÁMITE DE LA INICIATIVA
1. Los proyectos de Ley Orgánica número
327 de 2020 Cámara y número 328 de 2020
Cámara fueron radicados el día 16 de marzo
del 2020, por parte del Representante a la
Cámara José Daniel López y el Senador
de la República Andrés García Zuccardi y
la Representante a la Cámara Karen Cure
Corcione, respectivamente.
2. El pasado 24 de marzo de 2019, la Mesa
Directiva de la Comisión Primera de la
Cámara de Representantes designó como
ponentes a los representantes a la Cámara
José Daniel López (C), Juan Fernando
Reyes Kuri (C), Juan Manuel Daza Iguarán,
Juanita Goebertus Estrada, Buenaventura
León León, Carlos Germán Navas Talero,
Luis Alberto Albán Urbano y Jhon Jairo
Hoyos García.
3. El día 31 de marzo se recibe concepto del
proyecto de ley por parte de la Universidad
del Rosario.
4. El día 1° de abril de 2020 se llevó a cabo una
sesión informal virtual con la participación
conocer las opiniones con respecto a los
proyectos de ley objeto de la presente
ponencia, así como de la posibilidad de
que el Congreso de la República sesione en
Página 2 Lunes, 27 de abril de 2020 G 165
el muy corto plazo mediante mecanismos
virtuales, aún sin mediar la aprobación de
esta iniciativa. Se resumen a continuación
las intervenciones de los ciudadanos y
funcionarios invitados:
- Las intervenciones ciudadanas comienzan
con la señora Catherine Juvinao, activista
ciudadana, quien considera que es
necesario que a corto plazo el Congreso de
la República sesione de forma presencial,
ya que implementar la plataforma tomará
tiempo. En ese sentido, plantea que el
proyecto de ley sería una solución a
mediano y largo plazo.
- Seguidamente, el profesor Jorge Iván
Cuervo, de la Universidad Externado de
Colombia y quien hace parte del grupo
de constitucionalistas que radicaron un
documento ante la Comisión Primera
expresando el apoyo a las sesiones virtuales
del Congreso, sugiere al viceministro del
Interior que haga una consulta al Consejo
de Estado y al Procurador General de la
Nación sobre las sesiones virtuales, para así
tener una mayor tranquilidad al momento
de actuar. Respecto del debate sobre la
constitucionalidad y legalidad de las
sesiones virtuales en este momento, expresa
que hay que entender que nadie estaba
preparado para lo que pasaría, por lo que se
hace necesario ser creativos, sin abandonar
los presupuestos constitucionales. Explica
que el artículo 140 de la Constitución no
prohíbe las sesiones virtuales y hace una
de las palabras “lugar” y “sitio”; en donde
bajo la concepción de la segunda, cabría
el internet, por lo que estaría permitido
o constitucional. Por otro lado, habla sobre
la autorización que da el Gobierno en el
Decreto número 491 de 2020 para sesionar
bajo esta modalidad y cómo este ha generado
críticas por parte de algunos Congresistas;
y explica que el Congreso de la República,
en estados de excepción, tiene la facultad
de reunirse por derecho propio, lo cual ha
sido sustentado en la Sentencia C-179 de
1994. Lo anterior se basa en el principio
del funcionamiento normal del Estado, que
implica el actuar de las tres ramas del poder
público y expresa que la rama judicial ha
sido muy creativa y han estado sesionando
de forma virtual. Con esto, concluye que
si las otras dos ramas han funcionado de
esta forma, no se cuestionaría que la rama
legislativa lo haga también así. Termina su
intervención diciendo que la salvedad que
se hace a las sesiones virtuales radicaría en
el tipo de decisiones que se pueden tomar y
si el reunirse por derecho propio, en tiempos
de estados de excepción, implicaría más una
función de control político y no tanto de
legislar.
- La Ministra de TIC, doctora Sylvia
Constaín, indicó la necesidad de
diferenciar lo urgente de lo importante;
y señaló que se está ante la oportunidad
de pensar en la transformación digital
del funcionamiento de toda una rama del
poder público. Expuso que el Gobierno ha
empezado este proceso de transformación
digital desde el comienzo del mandato y
esta emergencia ha hecho que se acelere
tal proceso. Hace la invitación para que
el Congreso designe a una persona como
líder de transformación digital, para que
participe en las reuniones nacionales.
También sugiere que desde el Congreso
siga existiendo una posición de ejemplo y
liderazgo, pidiendo no movilizarse hacia
los recintos, sino respetando las medidas
de aislamiento. El Ministerio apoyará
este proceso de virtualidad y aclara que se
está hablando de dos procesos diferentes:
implementar las sesiones virtuales, en
este caso de emergencia y otro, el de la
transformación digital permanente. Frente
a la pregunta que se le hace sobre los
problemas de conectividad que presentan
varios congresistas en sus regiones, la
y las medidas que se están tomando para
poder llevar conectividad 4G a varias de
estas comunidades. Indica que se está
trabajando en la conectividad del país,
pero que esto es algo que conlleva tiempo.
Recuerda el proyecto del Ministerio, junto
con otras carteras, para conectar a casi
10.000 escuelas en zonas más alejadas
con una cobertura por 10 años. Estas son
soluciones estructurales como el uso del
convocatorias para proyectos 5G en
Colombia.
- El viceministro del Interior, Daniel
Palacios, comienza con un recuento
cronológico de las decisiones que se han
tomado, para hacer claridad que la medida
de suspender las sesiones fue una decisión
autónoma de los presidentes del Senado de
la República y la Cámara de Representantes;
y, así mismo, que el Decreto número 491
de 2020 fue el resultado de una petición
hecha por varios congresistas al Gobierno,
Pero es enfático en aclarar que la forma
en la que se hará, cómo se hará, si se hará
G 165 Lunes, 27 de abril de 2020 Página 3
o no, al igual que el cumplimiento de
los requerimientos de la Ley 5ª de 1992,
dependen exclusivamente del Congreso,
quedándole al Gobierno un rol de
facilitación y colaboración. Concluye su
intervención expresando los retos y riesgos
de hacer sesiones presenciales e indica que
la virtualidad es una alternativa que el
Ejecutivo está dispuesto a apoyar.
- El profesor Manuel Restrepo de la
Universidad del Rosario, agradece la
invitación e indica que se radicó un
documento con los argumentos en
extenso (como, de hecho, se reseña en
este informe de ponencia). El profesor
divide su intervención en dos puntos: el
debate sobre la constitucionalidad de las
sesiones virtuales y los proyectos de ley
que fueron radicados. En cuanto al debate
sobre la constitucionalidad y legalidad
de las sesiones virtuales en el marco de
un Estado de Emergencia Económica,
Social y Ambiental, expresa lo siguiente:
i) cuestiona la validez del Decreto número
vía decreto; también se pregunta por la
relación de estas medidas con las causales
de este tipo de estado de excepción, ii)
sí mismo por el alcance de la interpretación
(artículo 140 C. P.), dentro del cual estaría
el internet, de tal forma que, sin depender
del Decreto, se puede sesionar en otro
sitio, iii) resalta que el gran problema es
el tema de la conectividad y otros desafíos
técnicos. Pone como ejemplo las medidas
de Alemania, cuya plataforma da garantías
que el tiempo requerido para tener la
plataforma lista puede ser muy largo e,
incluso, podría ocurrir que la misma esté
lista cuando ya haya cesado el estado de
emergencia; v) resalta la importancia de
esta discusión para tener claridad a futuro.
En cuanto a los proyectos de ley, comenta lo
siguiente: i) la necesidad de revisar la reforma
de Chile a través del Proyecto de ley número
procedimientos para el funcionamiento de
sesiones virtuales; ii) sobre la inclusión de las
licencias de maternidad y paternidad en este
proyecto de ley, se pronuncia en contra porque se
estaría contemplada para países en donde no
existe el reemplazo temporal de congresistas, pero
en el caso colombiano, la licencia de maternidad
y paternidad permite el retiro temporal del
congresista para cumplir sus funciones, por lo
que se cuestiona la constitucionalidad de esta
medida. Si lo que busca la licencia es que puedan
dedicarse exclusivamente a estos roles familiares,
esta medida iría en contra de dicho propósito.
- La Directora Administrativa de la Cámara
de Representantes, Carolina Carrillo, se
hace presente en el debate, toda vez que
esta dirección es la encargada del manejo
de recursos y la gestión contractual de la
Corporación. Comenta que el Presidente
de la Cámara le requirió iniciar los trámites
correspondientes para la implementación
de una plataforma tecnológica que permita
la realización de sesiones virtuales.
Las medidas que se han tomado son las
siguientes: i) se solicitó al Ministerio de
Hacienda asignar los recursos necesarios
para la adquisición de la solución
tecnológica, ii) se envió a Colombia
sobre la modalidad de selección para actuar
en este caso. Sin embargo, la respuesta de
tal entidad aludió a falta competencia sobre
la materia; iii) aclara que las normas de
contratación estatal expresan que la parte
misional de la Corporación es la encargada
tener la plataforma; iv) se han pedido
cotizaciones a cuatro empresas; v) esta
dependencia se reunió con el Ministerio
de TIC, estableciéndose la necesidad de
designar a un líder de transformación
digital de la corporación; vi) se dio
respuesta a la mesa directiva de la Cámara
de Representantes, expresando la necesidad
de crear una subcomisión interpartidista e
técnicos para la implementación de la
solución tecnológica.
- El interviniente Santiago Vásquez en
representación de Vali Consultores S.A.S.,
insiste en algunos puntos ya comentados,
como la pertinencia del debate en medio de
esta coyuntura; y recalca la necesidad de
en la modernización tecnológica del
Congreso. Considera que el Congreso debe
sesionar de forma virtual y que el Gobierno
fue más allá con el Decreto número 491 de
2020, al llenar un vacío legal existente y
que su constitucionalidad dependerá de lo
que decida la Corte. Zanjado este debate,
lo importante es determinar cómo se harán
las sesiones virtuales, para lo cual propone
tener en cuenta dos presupuestos:
i) la plataforma tecnológica debe estar
diseñada de tal forma que permita que
los funcionarios administrativos puedan
cumplir sus labores, al igual que lo hacen
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba