Gaceta del Congreso del 29-03-2012 - Número 122AC (Contenido completo)
| Fecha de publicación | 29 Marzo 2012 |
| Número de Gaceta | 122 |
GACETA DEL CONGRESO 122 Jueves, 29 de marzo de 2012 Página 1
A C T A S D E C O M I S I Ó N
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
www.imprenta.gov.co
SENADO Y CÁMARA
AÑO XXI - Nº 122 Bogotá, D. C., jueves, 29 de marzo de 2012 EDICIÓN DE 60 PÁGINAS
DIRECTORES:
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PÚBLICO
C Á M A R A D E R E P R E S E N T A N T E
S
JESÚS ALFONSO RODRÍGUEZ CAMARGO
SECRETARIO GENERAL DE LA CÁMARA
www.camara.gov.co
EMILIO RAMÓN OTERO DAJUD
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
www.secretariasenado.gov.co
G A C E T A D E L C O N G R E S O
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
COMISIÓN SEXTA
CONSTITUCIONAL PERMANENTE
ACTA NÚMERO 030 DE 2011
(agosto 24)
Legislatura 2011-2012
A las nueve y treinta y cinco de la mañana (9:35
a. m.) el Vicepresidente, actuando como Presidente
de la Comisión Sexta Constitucional Permanente de
la Cámara de Representantes, honorable Represen-
tante Diego Alberto Naranjo Escobar, ordena llamar
a lista y contestan los siguientes honorables Repre-
sentantes:
Agudelo Zapata Iván Darío
Londoño Jaramillo Juana Carolina
Naranjo Escobar Diego Alberto
En el transcurso de la sesión se hicieron pre-
sentes los siguientes honorables Representantes:
Amaya Rodríguez Carlos Andrés
Arias Castillo Wilson Neber
Barrera Gutiérrez Luis Guillermo
Bonilla Soto Carlos Julio
Caicedo Sastoque José Edilberto
Giraldo Arboleda Atilano Alonso
Gómez Velásquez Wilson Hernando
Patiño Amariles Diego
Quintero Trujillo Jairo
Rodríguez Pinzón Ciro Antonio
Tavera Amado Dídier Alberto
Yepes Martínez Jaime Armando.
Con excusa se encuentran los honorables Re-
presentantes:
Ortega Samboni Jairo
Roldán Avendaño Jhon Jairo
Vásquez Villanueva Silvio
Secretario:
Señor Presidente me voy a permitir leer el Orden
del Día y cuando tengamos quórum lo pondremos a
votación.
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PÚBLICO
COMISIÓN SEXTA
CONSTITUCIONAL PERMANENTE
Cuatrienio Constitucional 2010-2014
Salón: José Fernando Castro Caycedo
Período Legislativo del 20 de julio de 2011
al 20 de junio de 2012
ORDEN DEL DÍA
Para la Sesión Ordinaria del día miércoles 24
de agosto de 2011
Hora: 9:00 a. m.
I
/ODPDGRDOLVWD\YHUL¿FDFLyQGHOTXyUXP
II
Continuación debate sobre la Reforma a la
Ley 30 de 1992, por la cual se organiza el servicio
público de la Educación Superior.
&RQVLGHUDFLRQHVVREUHHO¿QDQFLDPLHQWRGHODV
Universidades Públicas en Colombia, doctor Moisés
Wasserman, Vicepresidente de ASCUN y rector de
la Universidad Nacional.
,QWHUYHQFLyQ ¿QDOGH$6&81 SRUSDUWH GHVX
Presidente y rector de la Universidad Jorge Tadeo
Lozano, doctor José Fernando Isaza.
3. Presidente Asociación Colombiana de Insti-
tuciones Técnicas y Tecnológicas ACIET, doctor,
Mauricio Alvarado.
4. Intervención de la Ministra de Educación Na-
cional, doctora María Fernanda Campo Saavedra.
Página 2 Jueves, 29 de marzo de 2012 GACETA DEL CONGRESO 122
III
/RTXHSURSRQJDQORVKRQRUDEOHV
Representantes
El Presidente, José Edilberto Caicedo Sastoque.
El Vicepresidente,
Diego Alberto Naranjo Escobar.
El Secretario, Fernel Enrique Díaz Quintero.
El Subsecretario,
Jaime Alberto Sepúlveda Muñeton.
Secretario:
Señor Presidente está leído el Orden del Día,
cuando tengamos el quórum decisorio la Secretaría
se lo hará saber y aprobaremos el Orden del Día.
Presidente:
Primero, agradecer la presencia de la señora Mi-
nistra, del Rector de la Universidad Nacional, el
Rector de la Universidad del Valle, de las asociacio-
nes que hoy están aquí presentes en materia técnica
y tecnológica, a los representantes estudiantiles, de-
cirles que hoy la Comisión continúa con este debate
con el único ánimo de poder escuchar a todas las ins-
tituciones interesadas para que este proyecto de ley
que pensamos es trascendental para que el país pue-
da ser primero escuchado por todos los colombia-
nos, por todos los interesados; y segundo, que pueda
tener toda la discusión necesaria para que en aras de
construir un buen proyecto podamos nosotros dar-
le a la educación superior todas las posibilidades de
lo que el gobierno desea y quiere señora Ministra
en este proyecto para que aquí usted en la Comi-
sión Sexta encuentre pues, todo el punto de discu-
sión necesaria para que podamos nosotros construir
una muy buena ley, una ley que le dé garantías a las
instituciones, a las universidades y sobre todo a los
estudiantes. Entonces en ese orden de ideas quiero
darle la palabra al doctor Iván Agudelo del Partido
Liberal del departamento de Antioquia.
Honorable Representante Iván Darío Agudelo
Zapata:
Gracias, señor Presidente, un saludo muy espe-
cial a la señora Ministra, a los señores rectores y a
este auditorio que engalanan en el día de hoy. De
verdad señor Presidente yo quería abusar y aprove-
char unos dos minuticos, porque cada día que pasa
veo que los esfuerzos que se hicieron para buscar
una curul en el Congreso de la República han valido
la pena y que si aquí hemos debatido con la seño-
ra Ministra que siempre ha estado de cara, dando
la frente, poniendo todos sus funcionarios a disposi-
ción; también tenemos que agradecerle, señora Mi-
nistra y en nombre suyo al señor Presidente de la
República que hoy amanecemos en Colombia con
mucha más esperanza, porque qué bonito cuando
se construye desde la diferencia, qué bonito cuando
arrancamos desde el año pasado a conocernos, se-
ñora Ministra y debatíamos en esta Comisión Sexta
tan comprometida con el tema de educación y con
el tema del Icetex social y cuando yo tuve la oportu-
nidad de acompañarla hace 15 días en Maloka a ese
lanzamiento, ve uno que sí ha valido la pena y que
los sueños se pueden hacer realidad, porque para eso
vino uno al Parlamento a parlar, a hablar, a construir,
repito, desde esa diferencia y que si uno observa y
compara el proyecto inicial vemos que hoy está real-
PHQWHPRGL¿FDGR SHUR HV SRUTXHXVWHG OH KD SHU-
mitido el debate y porque usted ha permitido y ha
recorrido todo el país, porque soy testigo de primera
mano que usted nunca se ha cerrado al debate, ha
permitido que el debate se enriquezca, que se mo-
GL¿TXHTXHVH HVFXFKHVREUH WRGROD IXHU]DGH ORV
argumentos y eso es lo que el Gobierno ha demos-
trado el día de ayer, señora Ministra, en la situación
más compleja que tenía el debate de la educación
superior, que también le tengo que decir, yo creo
que nunca antes en Colombia habíamos debatido de
WDOPDQHUD\FRQWDQWDUD]yQFRQWDQWDVX¿FLHQFLD\
tanta profundidad, la educación superior que es tan
fundamental y además de hacerle ese reconocimien-
to a usted, señora Ministra, al señor Presidente de la
República a mis compañeros de la Comisión, tam-
bién a los señores rectores de la universidad pública
y privada, porque ellos hicieron un gran esfuerzo,
muchas reuniones para construir la mejor propuesta
de educación superior que necesita hoy el país y me
lleno de mucha alegría que acá vengamos a hacer
reconocimientos después de haber hecho debates su-
mamente importantes.
En buena hora, señora Ministra y yo sé que va-
mos a seguir construyendo y pedirles el favor a los
señores rectores que continúen con esa fortaleza,
con ese gran entusiasmo y también frialdad que en
momentos tuvieron para decirle la verdad al país y
al gobierno, por eso me siento hoy muy complaci-
do, me siento muy orgulloso de ser miembro de la
Comisión Sexta, porque era mi sueño que hablára-
mos del tema de plata y del tema de educación como
usted siempre permitió y facilitó el debate, señora
Ministra.
Solamente quería hacer ese reconocimiento, a
construir desde la diferencia y a reconocer cuando
se nos escucha las fuerzas de los argumentos. Mu-
chas gracias.
Presidente:
En aras de aprovechar el tiempo, yo quisiera dar-
le el uso de la palabra al doctor Moisés Wasserman
que es el rector de la Universidad Nacional.
Doctor Moisés Wasserman, rector de la Uni-
versidad Nacional:
Muchas gracias, señor Presidente, por la invi-
tación a este debate que me parece muy importan-
WH SXHV KD\ PXFKDV FRVDV ¿ORVy¿FDV TXH SRGUtDQ
discutirse, pero yo me voy a remitir únicamente al
DVXQWR¿QDQFLHUR\YR\ DKDEODU~QLFDPHQWH\ UHDO-
mente con números, sobre todo para ver frente a qué
estamos y tratar de entender muy bien que realmente
vamos a decidir en el país para la educación superior
y sobre todo para la educación superior pública.
Les pido disculpas, pero es que para hablar de nú-
meros es mucho mejor tener imágenes que dejan ver
las cosas más fácilmente, primero que todo un pe-
queño contexto de la situación en la cual llegamos,
este es el crecimiento de la tasa bruta de cobertura
en la educación superior y se puede ver como todos
sabemos que el país ha crecido en una forma lineal
importante durante los últimos años en la cobertura.
La siguiente diapositiva muestra los componen-
tes público y privado en ese crecimiento y la línea
GACETA DEL CONGRESO 122 Jueves, 29 de marzo de 2012 Página 3
azul oscura que ustedes ven allá es el crecimiento
de lo pública, la azul clara el crecimiento de la uni-
versidad privada y como ustedes ven realmente que
el aporte del sistema universitario en público, el sis-
WHPDXQLYHUVLWDULRHVWDWDOKDVLGRPX\VLJQL¿FDWLYR
Debo decir y yo creo que eso es algo que tenemos
que recordar, que paralelamente con este crecimien-
to lineal y/o crecimientos en los índices de compe-
titividad, ni crecimos en los índices de equidad so-
cial y eso quiere decir que además del crecimiento y
cobertura se necesitan otros componentes y yo creo
que el componente de calidad es fundamental en ese
punto.
La siguiente diapositiva muestra cómo se com-
portaron los aportes en pesos de 2005, en pesos
constantes al sistema universitario estatal, hay pen-
diente de crecimiento pequeña, la siguiente amplía
la tasa de crecimiento real, las subidas y bajadas se
deben a que el IPC se cuadra de acuerdo con una
proyección que no siempre es precisa y el año si-
guiente se compensa y entonces hay veces que sube
un poco y baja un poco y los últimos años hubo un
crecimiento del 2009; el Congreso, recuerdan uste-
des aprobó un aporte adicional y además ha habido
aportes ocasionales, la tasa de crecimiento real du-
rante estos años en el sector del sistema universitario
estatal ha sido de 1.2%.
La siguiente muestra cuáles son las metas para
el cuatrienio, porque yo creo que la ley no puede
separarse de las metas de crecimiento que tiene el
sistema para el cuatrienio, en el sistema público se
espera para las universidades un crecimiento de 120
mil cupos, es un crecimiento del 22.6% del sistema
tal como existe ahora, para las instituciones técnicas
y tecnológicas un crecimiento de 362 mil cupos que
corresponde al 66.7% en crecimiento, en el sistema
privado sin ánimo de lucro se esperaban 114 mil y
esa presentación fue hecha ayer por la mañana, en-
tonces todavía están las con ánimo de lucro, son 48
PLOQRVpVLVHHOLPLQHHVDSUR\HFFLyQRVHWUDQV¿HUH
al sin ánimo de lucro.
Cuáles son los recursos adicionales para el siste-
ma público a la base de las universidades, el artículo
más importante aquí, creo que el artículo 150, habla
de un 3% por encima del IPC para las universidades.
Pero miremos que es el 3%, el 3% del presupuesto
para el año 2011 del sistema universitario estatal, el
presupuesto total es de 2 millones 217 mil millones
como aparece allá, eso quiere decir que el 3% adi-
cional para el 2012 va a ser de 66.521 millones acu-
mulado al 2013 y acumulado al 2014 da para el total
del período un crecimiento de 407.418 millones para
el sistema universitario estatal, que es un crecimien-
to del 15.52%, pero recuerden que en la diapositi-
va anterior, el crecimiento de cupos no más era el
22.6% es decir que el crecimiento de presupuesto es
inferior al crecimiento esperado en cupos.
La siguiente diapositiva muestra un cálculo ten-
tativo sumamente conservativo para los 120 mil cu-
pos, si costaran lo que cuesta hoy un cupo promedio
en el sistema estatal que es 4.2 millones al año por
estudiante y supusiéramos que el 2012 se diera la
3a parte, los cupos en el 2013 2 terceras partes y el
2014 las 3a terceras partes, eso solamente al costo
actual implicaría un billón 8.000 millones de pesos
y eso es todo el 3%, es decir el 40% de esto, es decir
que si solo mantuviéramos el costo actual del estu-
diante de 4 millones, apenas cubriríamos con el 3%
el 40% de ese costo, sin tener en cuenta además que
para un crecimiento de 120 mil estudiantes uno su-
pondría que hay que aumentar infraestructura, que
hay que comprar algún salón, que hay que comprar
unos pupitres, que hay que montar algunos laborato-
rios porque no se puede estirar en la infraestructura,
que hay en 120 mil cupos sin una inversión y no hay
un presupuesto de inversión.
La segunda muestra además que ese 3% no es
todo para estos recursos, ese 3% es para generación
de nuevos cupos como aparece allá, para reconoci-
miento de productividad académica que en el caso
de mi universidad nacional es del 1.5% anual, o sea
que ese 1.5% que se está dejando para las universi-
dades que va a ir directamente a las universidades
en el caso de mi universidad sirve únicamente para
cubrir el puntaje adicional por productividad a los
profesores, además de eso hay formación de recurso
docente, además hay promoción de la investigación
que hasta ahora no da la base pero puede que sí val-
ga en las conversaciones, es decir ustedes ven que a
pesar de que hay recursos adicionales no se puede
decir realmente que esos recursos adicionales están
haciendo una solución estructural del problema de
¿QDQFLDPLHQWR FUyQLFR GH OD XQLYHUVLGDG S~EOLFD
Ahora qué pasa en los recursos de apoyo a la de-
manda, es decir al sistema privado.
La siguiente, ¿qué recibirán las universidades sin
ánimo de lucro? Si suponemos los 114 mil cupos
hasta el 2014 y hacemos una progresión similar a la
progresión que hice anteriormente, el total recibido
por las universidades sin ánimo de lucro será de un
billón 368 mil al cabo de los 3 años.
La siguiente diapositiva muestra a las con áni-
mo de lucro, ahí calculé una matrícula bajísima de
4.000.000 de pesos al año, tentativamente a las uni-
versidades con ánimo de lucro, pero que ya no van
según entiendo, hubieran sido 384 mil millones el
total recibido por el sistema privado sería de un bi-
llón 752 mil.
La siguiente por favor, la inversión del Estado
además para apalancar a la demanda en subsidios,
préstamos, becas de sostenimiento y condonaciones
que son muy bienvenidos por todos nosotros que son
realmente una excelente iniciativa es un billón 200
mil millones, pero creo que eso muestra también un
desequilibrio entre el esfuerzo que se está haciendo
en el sistema público y el esfuerzo que se está ha-
ciendo en el sistema privado.
La siguiente diapositiva muestra es el resumen,
el aporte nuevo del Estado para un crecimiento de
120 mil cupos en el sistema estatal es de 407 mil
millones, el aporte nuevo de las familias a las uni-
versidades privadas sin ánimo de lucro va a ser un
billón 368 mil, el aporte nuevo a las universidades
con ánimo lucro hubiera sido 384 millones, no sé si
va a dirigir eso a las otras universidades sin ánimo
lucro y la inversión del Estado para apalancar esos
aportes de las familias es un billón 200 mil millo-
nes y yo pongo el acento en que eso es aporte de
las familias, porque las matrículas son aportes de las
familias, el subsidio, la disminución de los intereses
es aporte del Estado que es el billón 100 mil, pero el
costo de la matrícula es aporte de las familias.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba