Gaceta del Congreso del 29-03-2019 - Número 179AC (Contenido completo)
| Fecha de publicación | 29 Marzo 2019 |
| Número de Gaceta | 179 |
DIRECTORES:
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
www.imprenta.gov.co
SENADO Y CÁMARA
AÑO XXVIII - Nº 179 Bogotá, D. C., viernes, 29 de marzo de 2019 EDICIÓN DE 60 PÁGINAS
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PÚBLICO
C Á M A R A D E R E P R E S E N T A N T E S
JORGE HUMBERTO MANTILLA SERRANO
SECRETARIO GENERAL DE LA CÁMARA
www.camara.gov.co
GREGORIO ELJACH PACHECO
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
www.secretariasenado.gov.co
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
COMISIÓN SÉPTIMA CONSTITUCIONAL
PERMANENTE
ACTA NÚMERO 07 DE 2018
(octubre 16)
Primer Periodo 2018-2019
En la ciudad de Bogotá, D. C., siendo las 09:45
horas del día martes 16 de octubre de 2018, se
reunieron en el recinto de sesiones de la Comisión
Séptima Constitucional Permanente los honorables
Representantes miembros de la misma, presidiendo
el honorable Representante Jairo Giovanny
Cristancho Tarache.
El Presidente:
Buenos días. Señor Secretario, sírvase leer el
orden del día.
El Secretario:
Con mucho gusto, señor Presidente. Vamos a leer
el orden del día correspondiente a la sesión del día
de hoy, 16 de octubre de 2018 siendo las 9:45 am.
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER
PÚBLICO
CÁMARA DE REPRESENTANTES
COMISIÓN SÉPTIMA CONSTITUCIONAL
PERMANENTE
Legislatura 2018-2019
Del 20 de julio de 2018 al 20 de junio de 2019
(Primer periodo de sesiones del 20 de julio de
2018 al 16 de diciembre de 2018)
y 79 Ley 5ª de 1992
ORDEN DEL DÍA
Fecha: octubre 16 de 2018
ACTAS DE COMISIÓN
Hora: 09:45 horas
Lugar: Salón Juan Luis Londoño de la Cuesta
I
Llamado a lista y vericación del quórum
II
Negocios sustanciados por la Presidencia
III
Discusión y votación de proyectos de ley
Proyecto de ley número 008 de 2018
Cámara, por la cual se reduce la cotización
mensual al régimen contributivo de salud de los
pensionados
IV
Anuncio de proyectos de ley
V
Lo que propongan los honorables
Representantes
Está leído el orden del día.
El Presidente:
Gracias, señor Secretario. Sírvase llamar a lista y
El Secretario:
Con mucho gusto, señor Presidente.
Carlos Eduardo Acosta Lozano
José Luis Correa López
Henry Fernando Correal Herrera
Jairo Giovany Cristancho Tarache
Jairo Humberto Cristo Correa
Édwing Fabián Díaz Plata
Página 2 Viernes, 29 de marzo de 2019 G 179
Juan Diego Echavarría Sánchez
Jorge Alberto Gómez Gallego
Norma Hurtado Sánchez
Fáber Alberto Muñoz Cerón
Jhon Arley Murillo Benítez
Gustavo Hernán Puentes Díaz
Juan Carlos Reinales Agudelo
Ómar de Jesús Restrepo Correa
Ángela Patricia Sánchez Leal
María Cristina Soto de Gómez
Mauricio Andrés Toro Orjuela
Han contestado a lista 10 honorables
El Presidente:
Siguiente punto del orden del día, señor
Secretario.
El Secretario:
Negocios sustanciados por la Presidencia.
El Presidente:
Señor Secretario, sometemos a aprobación
el orden del día. Está en discusión el orden del
día, sigue en discusión, se va a cerrar, se cierra la
discusión. ¿Aprueban los honorables representantes
el orden del día?
El Secretario:
Ha sido aprobado.
El Presidente:
Gracias, señor Secretario.
El Secretario:
En el segundo punto del orden del día hay dos
someterlos a consideración de la Comisión, son
impedimentos para ponencias. Entonces hay un
impedimento presentado por el Representante
José Luis Correa López y otro impedimento
presentado por Carlos Eduardo Acosta, deben ser
puestos a discusión de la Comisión y deben votarse
nominalmente, señor Presidente.
El Presidente:
Señor Secretario, ¿al votar los impedimentos hay
El Secretario:
impedimentos presentado por el Representante José
y discutimos únicamente el del doctor Acosta,
decisorio, señor Presidente. Se registra la presencia
del Representante Jorge Alberto Gómez Sánchez;
señor Presidente, podemos someter a consideración
ambos impedimentos.
El Presidente:
consideración.
El Secretario:
Doctor
Jairo Giovanny Cristancho Tarache
Presidente de Comisión Séptima
Ciudad.
Asunto: impedimento.
Cordial saludo. Con el presente solicito mi retiro
como ponente para segundo el debate del Proyecto
de ley número 42 de 2017 Cámara, por medio del
cual se crea el nuevo código de ética médica. A su
vez, me declaro impedido para conocer y participar
establecido en el artículo 286 de la Ley 5ª del 92.
y mi participación dentro del debate carecería de
objetividad.
Cordialmente,
José Luis Correa López
Representante a la Cámara por Caldas.
Está leído el impedimento del doctor José Luis
Correa.
El Presidente:
el impedimento solicitado por el honorable
Representante Correa. Entonces pues este tema de
ser médico y no poder participar en la general de
más conocen del tema, ¿no? A pesar de eso yo lo
someterla a votación, entonces, señor Secretario,
voto nominal.
El Secretario:
Sí, llamado a lista para votar el impedimento del
con el Proyecto de ley número 42 de 2017 Cámara,
por medio del cual se crea el nuevo código de ética
médica. Si vota sí, se acepta; si vota no, lo niegan.
Carlos Eduardo Acosta Lozano -
No
José Luis Correa López -
Henry Fernando Correal Herrera -
Jairo Giovany Cristancho Tarache No
Jairo Humberto Cristo Correa No
Édwing Fabián Díaz Plata -
Juan Diego Echavarría Sánchez No
Jorge Alberto Gómez Gallego No
Norma Hurtado Sánchez No
Fáber Alberto Muñoz Cerón No
Jhon Arley Murillo Benítez No
Gustavo Hernán Puentes Díaz -
Juan Carlos Reinales Agudelo -
Ómar de Jesús Restrepo Correa No
G 179 Viernes, 29 de marzo de 2019 Página 3
Ángela Patricia Sánchez Leal No
María Cristina Soto de Gómez No
Mauricio Andrés Toro Orjuela No
El Presidente:
El Secretario:
12 votos por el no, ninguno por el sí. Ha sido
negado el impedimento del Representante Jorge
Luis Correa López.
El Presidente:
Gracias, señor Secretario. Favor leer el segundo
El Secretario:
Con mucho gusto, señor Presidente.
Honorable Representante
Jairo Giovanny Cristancho Tarache
Presidente
Comisión Séptima
Bogotá.
Referencia:
Proyecto ley número 42 del 2017, por medio de la
cual se crea el nuevo Código de Ética.
Respetado señor Presidente:
“De conformidad con lo previsto en el artículo
182 de la Constitución Política, el artículo 286 y
siguientes de la Ley 5ª de 1992 y demás normas
concordantes, especialmente lo previsto en el
artículo 62 de la Ley 1828 de 2017, Código de Ética
y Disciplinario del Congresista, por su intermedio
me permito manifestar a la honorable Comisión
Séptima mi impedimento para fungir como ponente,
participar del debate y votación del Proyecto de ley
número 42 del 2017 de la referencia al considerar
que existe conicto de intereses de orden moral con
fundamento en la siguiente situación: situaciones de
conicto de interés. Respetuosamente maniesto que
me declaro impedido de participar como coordinador
ponente, discutir y votar respectivamente en el
debate del Proyecto de Ley 42 del 2017 Cámara,
por medio de la cual se crea el nuevo Código de
Ética Médica.
El proyecto en mención y/o decisión sobre el
mismo me afecta de alguna manera atendiendo a que
ostento la profesión de médico, razones o motivos
del impedimento; las situaciones de conicto de
interés enunciados contrastadas con los elementos
que tipican el conicto de intereses, de acuerdo con
las clasicaciones que sobre el mismo ha efectuado
el honorable Consejo de Estado, indica que debo
apartarme del conocimiento del Proyecto de ley
número 42 del 2017.
Razón a) El Consejo de Estado, en sala resalta
que el asunto de la radicación 1572 que el
conicto de interés, “El conicto de intereses es
una institución de transparencia democrática que
por su alcance y fundamento debe analizarse en
forma concreta. Noción, en términos generales es
aquella cualidad de concurrencia antagónica entre
el interés particular y el interés público que afecta
la decisión a tomar y obliga a declararse impedido
a quien deba tomarlo.
¿Qué tiene como nalidad el instituto del conicto
de intereses? Trata de impedir que prevalezca el
interés privado de congresistas sobre los intereses
públicos”.
En segundo orden anotó que se trata de un
asunto inherente al fuero interno del congresista, un
aspecto esencialmente subjetivo al que debe existir
y no ser manifestado conforme al reglamento, da
lugar a la recusación, y como fundamento de allí
que el impedimento radica en que a) El conicto
de interés afecta la transparencia en la decisión
para el caso la motivación del voto. En efecto, toda
decisión siempre debe hacer en forma inequívoca
un solo interés, el interés general de la ley, por
lo tanto, en caso de conicto se mezcla el interés
privado y el público, con lo cual queda en duda cuál
fue el interés dominante. b) En que el impedimento
evita que la decisión sea determinada por el interés
particular en detrimento del interés público.
Necesidad de análisis en cada caso particular
La sala estimó conveniente en el concepto de
advertir que el tema, de por sí complejo, requiere
para su tratamiento del análisis de cada caso
concreto, pues la conducta humana emite de
manera necesaria matices y por tanto el instituto
de conicto de intereses al ser del resorte del fuero
interno debe ser valorado en especial cuidado para
no vulnerar los derechos del congresista o hacer
inane los alcances de la ley. En el siguiente concepto
del Consejo de Estado reiteró, 2042 de 2010
“Que el congresista deberá declararse impedido
cuandoquiera que el proyecto le afecte positiva o
negativamente de manera especial y personal.
El conicto de interés surge no solo cuando dicha
afectación represente un provecho o un prejuicio real
de orden moral o económico para el congresista,
sino también para su cónyuge o compañero y/o
permanente o para algún familiar dentro del cuarto
grado de consanguinidad, o segundo de anidad, o
primero civil, o para el socio.
Ante una cualquiera de estas situaciones,
el congresista debe declararse impedido para
participar en la discusión y votación del proyecto
conforme a lo establecido en el artículo 291 del
reglamento del Congreso:
Artículo 291. Declaración de impedimento.
“Todo Senador o Representante solicitará ser
declarado impedido para conocer y participar sobre
determinado proyecto de decisión trascendental
al observar un conicto de interés”. Resalta a su
vez que cuandoquiera que un proyecto convierta al
Congresista en un destinatario especial privilegiado
de la ley, relegando a un segundo plano los derechos
del común de los ciudadanos, se encontraría el
principio constitucional fundamental que predica en
el artículo 1° de la Carta, “La primacía del interés
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba