Informe de Ponencia Negativa Para Primer Debate a Proyecto de Acto Legislativo 012 de 2017 Cámara
por medio del cual se adopta una reforma política y electoral que permita la apertura democrática para la construcción de una paz estable y duradera. Bogotá, D. C., agosto 2 de 2017
Honorable Representante
CARLOS ARTURO CORREA MOJICA
Presidente Comisión Primera
Cámara de Representantes.
Congreso de la República.
Ciudad
Referencia: Informe de ponencia de archivo al Proyecto de Acto Legislativo número 012 de 2017 Cámara, por medio del cual se adopta una reforma política y electoral que permita la apertura democrática para la construcción de una paz estable y duradera.
Respetado Presidente:
En cumplimiento de la designación realizada por la Mesa Directiva de la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, por medio del presente escrito rindo informe de ponencia desfavorable al proyecto de acto legislativo de la referencia.
ANTECEDENTES
La suscripción del Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto el pasado 24 de noviembre de 2016, entre el Gobierno nacional y las FARC-EP, supone un importante desafío para el Congreso en aras de lograr, desde las competencias del legislativo, una eficaz, diligente y pronta implementación normativa de lo pactado.
Así pues, el Gobierno nacional en desarrollo del punto 2 del acuerdo, y con base en el artículo primero del Acto Legislativo 01 de 2016, presentó a esta Corporación un proyecto de acto legislativo con vientitrés (23) artículos que busca un fortalecimiento de la organización política, la inclusión de nuevas voces al sistema, la promoción de la participación y el incentivo a grupos vulnerados o afectados gravemente por el conflicto para ejercer la política.
No obstante, y reconociendo los esfuerzos del Gobierno para facilitar la implementación adecuada de los acuerdos, una revisión juiciosa del texto presentado por el Gobierno permite identificar varios baches que imposibilitan que esta reforma se adelante en su totalidad mediante el Procedimiento Legislativo Especial para la Paz. Así pues, en aras de buscar un real fortalecimiento al sistema democrático, propiciar el pluralismo e incentivar la participación, resulta conveniente realizar un estudio más profundo de los mismos mediante una reforma verdaderamente estructural que surta su trámite por las vías legislativas ordinarias, evitando así una reforma coyuntural y meramente circunstancial, a todas luces inconveniente para el futuro político del país.
OBJETO DEL PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO
Según lo expuesto por el autor de la iniciativa, esta pretende implementar medidas que permitan, en el menor tiempo posible, el cumplimiento del punto dos del acuerdo en temas como la apertura del sistema político, la promoción de la competencia política en igualdad de condiciones, la ampliación de la participación electoral y la transparencia en los procesos electorales, entre otros. Situaciones estas que a juicio del suscrito ponente no se satisfacen plenamente con el texto radicado.
TRÁMITE DE LA INICIATIVA
El presente proyecto de acto legislativo, de autoría del entonces Ministro del Interior Juan Fernando Cristo Bustos, fue radicado para tramitarse mediante el Procedimiento Legislativo Especial para la Paz[1][1], el 17 de mayo de 2017 en la Honorable Cámara de Representantes y publicado en la Gaceta del Congreso número 343 de 2017, correspondiéndole su estudio y trámite a la Comisión Primera Constitucional Permanente.
Así pues, por designación de la Mesa Directiva correspondió a los honorables Representantes Bérner León Zambrano Erazo, Heriberto Sanabria Astudillo, Julián Bedoya Pulgarín, Jaime Buenahora Febres, Fernando de la Peña Márquez, Carlos Germán Navas Talero, Angélica Lisbeth Lozano Correa, Telésforo Pedraza Ortega, Álvaro Hernán Prada Artunduaga y Jorge Enrique Rozo fungir como ponentes de la iniciativa en primer debate ante la Comisión Primera de la Cámara de Representantes.
Audiencia Pública
En virtud de las proposiciones presentadas por diferentes actores, entre ellos los honorable Representantes Clara Leticia Rojas, Álvaro Hernán Prada Artunduaga, Miguel Ángel Pinto, Humphrey Roa y la Directora Nacional de la Misión de Observación Electoral, doctora Alejandra Barrios Cabrera; estudiadas y aprobadas en comisión el día martes 26 de julio de los corrientes, se dispuso celebrar audiencia pública para el Proyecto de Acto Legislativo 012 de 2017 Cámara.
Así las cosas, el día martes primero de agosto de 2017, en el recinto de la Comisión Primera de la Cámara de Representantes se desarrolló la audiencia pública en mención contando con una importante asistencia de los diferentes sectores sociales y políticos del país; a continuación, se resumen algunas de las principales intervenciones:
- Doctor Juan Carlos Galindo, Registrador Nacional: Enfatizó en los problemas del sistema electoral colombiano, exaltando los siguientes como los principales motivos de preocupación:
¿ Financiación ilegal o ilícita: Consideró que es uno de los principales males que aquejan el sistema electoral en el país exaltando la necesidad de tener una reglamentación acorde con las necesidades actuales y proponiendo como posible solución la implementación de un sistema mixto de financiación.
¿ ¿Compraventa¿ de votos: propuso como alternativa un seguimiento preelectoral, electoral y poselectoral.
¿ Debilidad del Consejo Nacional Electoral: consideró que esta entidad es débil en el ejercicio de sus funciones por no tener autonomía presupuestal y financiera; agregó que un fortalecimiento a esta entidad no se logra con una mera reforma.
- Doctor Jorge Octavio Ramírez, Presidente del Consejo de Estado: fundamentó su intervención en cuatro puntos concretos, a saber:
¿ Carácter excepcional del mecanismo de ¿vía rápida¿ o ¿fast track¿: enfatizó que la utilización de este mecanismo debe ser restringida y dentro de los propósitos del acuerdo, precisando que no puede acudirse a este mecanismo especial por fu era de los precisos límites del acuerdo, más aun, teniendo en cuenta los pronunciamientos de la Corte Constitucional al respecto, sobre los requisitos de conexidad para que una materia específica pueda tramitarse por esta vía.
Así las cosas, mencionó que varios de los asuntos que recoge el Proyecto de Acto legislativo 012 de 2017 no son susceptibles de tratarse vía fast track¿ [ibídem], por ejemplo, temas específicos de presupuesto, pérdida de investidura o relativos a la Rama Judicial.
Hizo hincapié en que, aun cuando algunos cambios se abordaran por vía ordinaria, debe tenerse en cuenta que no toquen aspectos esenciales de la carta, verbigracia, la separación de poderes, la autonomía e independencia de la Rama Judicial, etc.
¿ Reforma constitucional o reforma legal: Otra de las preocupaciones del Consejo de Estado se funda en que varias de las modificaciones propuestas en el texto del proyecto no requieren realizarse vía reforma constitucional, pues perfectamente podrían adelantarse vía reforma legal, pues de constitucionalizar todas las materias contenidas en el proyecto se estaría en riesgo de difícultar futuras reformas a determinados temas y se perdería el carácter abstracto de la constitución, basado en principios y valores.
¿ Manifestó el desacuerdo con la atribución de funciones jurisdiccionales a órganos administrativos, añadiendo que en el punto 2 del acuerdo no se persigue la reforma del control judicial electoral colombiano.
¿ Afirmó que el Consejo de Estado es consciente de la necesidad de mejorar el régimen electoral, teniendo en cuenta, por ejemplo, que el Código Electoral es anterior a nuestra Carta Política; así las cosas, recalcó que muchas de estas mejoras pueden hacerse vía legal. Asimismo afirmó que las falencias del Consejo Nacional electoral no radican en su or igen, sino en su falta de autonomía administrativa y presupuestal.
- Doctor Alexánder Vega Rocha, Presidente del Consejo Nacional Electoral: El Magistrado que preside el Consejo Nacional Electoral consideró que ¿se sataniza¿ a dicha entidad por su origen y destinación, fue enfático en que el Consejo Nacional Electoral requiere un fortalecimiento y un cuerpo técnico de investigación sin que este tenga propiamente funciones de policía judicial. También consideró que otorgar al Presidente de la República la facultad de nombrar a una tercera parte de los magistrados que integran esta Corporación va en contra de la autonomía de la misma, y, en ese sentido, quitar la función electoral al Congreso de la República no contribuye a la mejora o fortalecimiento del Consejo.
A su parecer el proyecto quiere judicializar la autoridad política.
- Doctor John Sudarsky Rosenbaum, exsenador: Consideró que las listas cerradas producen ruptura de la relación entre los ciudadanos y la política; asimismo, desde su óptica, el contenido del proyecto hace que el voto en blanco quede...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba