Informe de Ponencia Negativa Para Primer Debate al Proyecto de Ley 201 de 2018 Senado, 219 de 2018 Cámara
por la cual se reglamenta lo previsto en el parágrafo 5° del artículo 361 de la Constitución Política relativo a los programas de inversión que se financiarán con recursos del Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación del Sistema General de Regalías. Bogotá D. C., 16 de mayo de 2018
Doctores
MANUEL GUILLERMO MORA
Presidente Comisión Quinta
Senado de la República
ÁNGEL MARÍA GAITÁN
Presidente Comisión Quinta
Cámara de Representantes
Asunto: Informe de ponencia negativa al Proyecto de ley número 201 de 2018 Senado, 219 de 2018 Cámara, por la cual se reglamenta lo previsto en el parágrafo 5 del artículo 361 de la Constitución Política relativo a los programas de inversión que se financiarán con recursos del Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación del Sistema General de Regalías.
Atento saludo:
Atendiendo la designación hecha por la Mesa Directiva de la Comisión Quinta del Senado, rindo ponencia negativa al Proyecto de ley número 201 de 2018 Senado, 219 de 2018 Cámara, por la cual se reglamenta lo previsto en el parágrafo 5° del artículo 361 de la Constitución Política relativo a los programas de inversión que se financiarán con recursos del Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación del Sistema General de Regalías. A continuación, se exponen los motivos por los cuales solicito a los miembros de las Comisiones Quintas de Senado y Cámara hundir la iniciativa.
Antecedentes
Con mensaje de urgencia presentó el Gobierno nacional este proyecto de ley que modifica el sistema de presentación de proyectos y su asignación en relación con la ciencia, tecnología e innovación. El proyecto mantiene el esquema de participación de las regalías, en el sentido de que estos recursos públicos, originados en el derecho que tiene a participar la Nación en las rentas que generan los recursos naturales no renovables, se cederán a los entes territoriales. Esquema que resulta inconveniente pues el desarrollo científico-técnico debe poseer una forma particular para asignar los recursos, centralizando, en muchos casos, la capacidad para crear ciencia en donde existen los mayores niveles de desarrollo y descentralizando sus frutos de acuerdo con las necesidades de los territorios en el marco de una visión nacional.
El desarrollo de la ciencia necesita de autonomía de la comunidad científica, tanto para la que crea conocimientos básicos como para la que los aplica. Pensar que todas las regiones de Colombia tienen que ser motores de la ciencia básica, de la tecnología y la innovación, al tiempo, impide el desarrollo de actividades que son de costos crecientes. El proyecto de ley en cuestión reproduce un esquema institucional que distribuye los recursos provenientes de las regalías pensando en la solución a las necesidades básicas insatisfechas, aun cuando el conocimiento más avanzado debe tratarse de forma distinta.
Ciencia, esencial para el desarrollo
Finalizando la Segunda Guerra Mundial, en noviembre de 1947, el Presidente de los Estados Unidos Franklin D. Roosevelt le envió una carta al Presidente de la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico, Vannevar Bush, con el propósito de que los adelantos científicos hechos por EE. UU. en tiempos de guerra, pudieran ¿usarse en los días de paz que tenemos por delante para la mejora de la salud pública, la creación de nuevas empresas que signifiquen más puestos de trabajo y la elevación del nivel de vida de la nación¿[1][1].
Los norteamericanos han tenido claro que el papel de la ciencia en el progreso de la humanidad y en su desarrollo como Nación ha sido fundamental. En el informe entregado por V. Bush a Roosevelt, se señala que:
¿Los adelantos de la ciencia significan más puestos de trabajo, salarios más altos, horarios laborales más cortos, cosechas más abundantes, más tiempo libre para la recreación y el estudio y para aprender a vivir sin la embotante monotonía que fue la carga del hombre común en épocas pasadas. Los avances científicos ta mbién traerán niveles de vida más altos, conducirán a la prevención o cura de enfermedades, promoverán la conservación de nuestros recursos nacionales limitados y asegurarán los medios de defensa contra la agresión¿.
Bush agrega que ¿por sí misma, la ciencia no representa una panacea para los males individuales, sociales y económicos. Sólo puede ser eficaz para el bienestar nacional como integrante de un equipo, ya sea en condiciones de paz o de guerra. Pero sin progreso científico, no hay logro en otras direcciones, cualquiera sea su magnitud, que pueda garantizar nuestra salud, prosperidad y seguridad como nación en el mundo moderno¿.
Sobre el papel del Gobierno en la promoción de la ciencia
Al Estado le compete regular los asuntos concernientes a la ciencia y la tecnología, además, y de acuerdo con sus fines superiores, y también le corresponde participar de manera activa en la promoción y el desarrollo de la ciencia y la investigación. La salud, el bienestar general, la educación, la agricultur a, la seguridad y la innovación, son asuntos que deben merecer la mayor atención por parte del Estado.
En sus recomendaciones al presidente Roosevelt, Bush señala que ¿hay áreas de la ciencia en que el interés público es pronunciado pero que probablemente se cultivan de manera poco adecuada si no se les da más apoyo que el proveniente de fuentes privadas. Estas áreas ¿tales como la investigación de problemas militares, la agricultura, la vivienda, la salud pública, ciertas investigaciones médicas y las que implican costosos bienes de capital que están más allá de la capacidad de las instituciones privadas¿ deberían ser el blanco de un activo apoyo gubernamental¿.
Según Bush son ¿las facultades, universidades e institutos de investigación con apoyo público y privado los centros de la investigación básica. Son los manantiales de conocimiento y comprensión. Mientras sean vigorosos y saludables y sus científicos tengan la libertad de perseguir la verdad cualquiera sea el lugar al que conduzca, habrá un flujo de nuevos conocimientos científicos para quienes puedan aplicarlos a problemas prácticos en el gobierno, la industria u otros lugares¿.
El contexto internacional
Según el informe Una nueva era en la política pública de Investigación y Desarrollo de Estados Unidos, presentado por la Fundación de Información, Tecnología e Innovación, Estados Unidos cedió su lugar de preponderancia en la ciencia mundial al pasar de aportar más de la mitad del presupuesto mundial para investigación y desarrollo en los años sesenta a representar el 8.4% del presupuesto total en esta década. Entre 2000 y 2012, estos países han incrementado su gasto en investigación y desarrollo a estos niveles: China 110%, Israel 110%, Corea del Sur 91%, Irlanda 75%, Suecia 34%, Canadá 31%, Japón 22%, Estados Unidos, 3%.
Otro aspecto a resaltar tiene que ver con la decidida participación de los gobiernos en la promoción de la ciencia y la tecnología, así como en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba