Informe de Ponencia Segundo Debate Proyecto de Ley 018 de 2013 Cámara
por medio de la cual se modifican algunos artículos del Decreto-ley 4184 de 2011, se transforma la Empresa Nacional de Renovación Urbana Virgilio Barco Vargas SAS, en una Empresa Industrial y Comercial del Estado y se dictan otras disposiciones. Bogotá, D. C., 9 de febrero de 2015
Honorable Representante
RAIMUNDO ELÍAS MÉNDEZ BECHARA
Presidente
Comisión Tercera
Cámara de Representantes
Ciudad
Referencia: Informe de ponencia para segundo debate al Proyecto de ley número 018 de 2013 Cámara.
Respetado señor Presidente:
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 174 y 175 de la Ley 5ª de 1992, con toda atención, me permito presentar informe de ponencia para segundo debate al Proyecto de ley número 018 de 2013 Cámara, por medio de la cual se modifican algunos artículos del Decreto-ley 4184 de 2011, se transforma la Empresa Nacional de Renovación Urbana Virgilio Barco Vargas SAS, en una Empresa Industrial y Comercial del Estado y se dictan otras disposiciones, para lo cual fui designado por la honorable Mesa Directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, la ponencia se sustenta en los siguientes términos:
1. Objeto y contenido
Esta iniciativa tiene por objeto modificar la naturaleza jurídica de la Empresa Nacional de Renovación y Desarrollo Urbano - Virgilio Barco Vargas SAS a Empresa Industrial y Comercial del Estado del orden nacional, y delimitar el área del Polígono del Proyecto de Desarrollo y Renovación Urbana del Centro Administrativo Nacional (CAN).
La iniciativa legislativa consta de seis (6) artículos.
2. Origen y trámite
El presente proyecto de ley es de iniciativa del Senador Carlos A. Baena y la Representante a la Cámara Gloria Stella Díaz, radicado y firmado el 20 de julio de 2013; la publicación del proyecto se efectuó en la Gaceta del Congreso número 518 de 2013. El citado proyecto fue aprobado en primer debate el 10 de diciembre de 2013.
El 28 de noviembre de 2013 fue radicada la ponencia para primer debate ante la Comisión Tercera de Cámara y publicada en la Gaceta del Congreso número 984 de 2013, siendo designados como ponentes los honorables Representantes Simón Gaviria Muñoz, Gerardo Tamayo Tamayo, Carlos Uriel Naranjo Vélez. El proyecto de ley fue aprobado en primer debate en Sesión Ordinaria de la Comisión del día martes diez (10) de diciembre de dos mil trece (2013).
El día 19 de marzo de 2014, los ponentes honorables Representantes Simón Gaviria y Gerardo Tamayo presentaron ponencia para segundo debate a la Comisión Tercera, en esta ponencia se incluyó de manera detallada la situación actual según intervenciones del Foro realizado el 24 de octubre de 2013, a la cual asistieron además de los ponentes, el autor del proyecto, Senador Carlos Baena; el Gerente General de la Empresa Nacional de Renovación Urbana Virgilio Barco Vargas, Andrés Escobar; el Vicealmirante de la Reserva Activa, Hugo García, el Secretario Distrital de Planeación Distrital, Gerardo Ardila; los Decanos de la Facultades de Medicina y de Artes de la Universidad Nacional de Colombia, y los representantes de los Estudiantes de la citada universidad.
El día 20 de marzo de 2014, la Secretaría de la Comisión Tercera de la Cámara remitió para su conocimiento a la Secretaría General de la Cámara de Representantes el expediente con la ponencia para segundo debate.
El día 8 de agosto de 2014, en virtud de las atribuciones consignadas en el artículo 150 de la Ley 5ª de 1992, la Secretaría General devuelve a la Secretaría de la Comisión Tercera de la Cámara el expediente de este proyecto a fin de que sean designados nuevamente ponentes para segundo debate, y de esta forma continuar el trámite legislativo.
El día 11 de agosto de 2014, la Secretaría de la Comisión Tercera de la Cámara solicitó aclaración si se debía elaborar nuevamente el informe de ponencia o si debe ser la Mesa Directiva de la Corporación la que debía efectuar dicho nombramiento ya que existía una ponencia debidamente radicada y publicada, y se evidencia un vacío normativo en la Ley 5ª de 1992, el cual solicito absolver a través de un concepto, con el propósito de superar esta situación.
El día 13 de agosto de 2014, la Secretaría General de la Cámara de Representantes respondió la anterior petición indicando que en relación con el vacío normativo se dio aplicación al artículo 3° de la Ley 5ª de 1992 que señala ¿cuando en el presente reglamento no se encuentre disposición aplicable, se acudirá a las normas que regulen casos, materias o procedimientos semejantes¿, afirmando que ¿en tal sentido es costumbre (artículo 13 de la Ley 153 de 1887) que al finalizar el periodo de cuatro años, los proyectos que se encuentran para ser debatidos en la Plenaria de la Cámara y los ponentes para segundo debate asignados no fueron reelectos, mínimo uno, se devuelvan dichos expedientes a las comisiones respectivas.
En tal sentido, se deberá por parte de la Mesa Directiva de Cada Comisión asignar nuevamente ponente(s) para que estudie el expediente y el informe de ponencia ya presentado, si el informe de ponencia corresponde con su querer respecto al proyecto, puede ser presentado el mismo informe ya radicado, pero esta vez suscrito por el nuevo ponente y dentro del informe registrando el proceso surtido para su nueva designación, si por el contrario, la ponencia no recoge el deseo del nuevo ponente, él elaborará otra ponencia , también registrando el proceso surtido para esta nueva designación, ig ualmente estas nuevas ponencias deben ser publicadas en la Gaceta del Congreso, y se continuará con el trámite regular del proyecto de ley¿.
El día 20 de agosto de 2014, se notificó a la Representante a la Cámara Olga Lucía Velásquez de la honrosa designación como ponente del presente proyecto de ley. La Representante Velásquez mediante oficio del 28 de agosto de 2014, renuncia a la designación como ponente al proyecto por encontrarse incursa en un eventual conflicto de intereses.
El día 28 de agosto de 2014, la Secretaría General de la Comisión Tercera Constitucional Permanente acogió la renuncia presentada por la honorable representante.
El día 3 de octubre de 2014, la mesa directiva designó como ponente al honorable Representante Alejandro Carlos Chacón Camargo.
El día 27 de octubre se solicitó ampliación del término para rendir ponencia hasta la realización del Foro ¿Renovación Urbana CAN¿, que tuvo lugar el día 24 de noviembre en el Salón Boyacá del Congreso de la República. Posteriormente, el ponente solicita un nuevo aplazamiento para consolidar la información obtenida el día de la audiencia y que hace parte integral de esta ponencia.
3. Audiencia pública realizada el 24 de noviembre de 2014
Atendiendo a lo estipulado en el artículo 230 de la Ley 5ª de 1992 respecto de la posibilidad que los particulares expresen sus argumentos a favor y en contra del proyecto de ley en trámite, el suscrito representante organizó una audiencia pública que se efectuó el día 24 de noviembre de 2014 en el Salón Boyacá del Capitolio Nacional. Esta audiencia contó con transmisión en directo por el Canal del Congreso.
A esa audiencia fueron convocados como intervinientes:
1. El Gerente General de la Empresa Nacional de Renovación Urbana Virgilio Barco Vargas, Andrés Escobar. No asistió, ni allegó concepto del proyecto.
2. El Gerente de la Beneficencia de Cundinamarca. No asistió, ni allegó concepto del proyecto.
3. El Secretario de Planeación Distrital, Gerardo Ardila Calderón. Asistió Director de Patrimonio y Renovación.
4. El Vicerrector General de la Universidad Nacional de Colombia, Profesor Germán Bula. Asistió.
5. Los Representantes a la Cámara por Bogotá, Alirio Uribe Muñoz y Carlos Guevara. Asistieron.
6. Los Representantes de los Barrios la Esmeralda y Salitr e el Greco. Asistieron.
7. Asovecinos Teusaquillo. Asistió.
8. Representante Profesoral. Facultad de Medicina Universidad Nacional de Colombia.
9. Representantes de los Estudiantes. Concejo Académico. Universidad Nacional de Colombia.
| INTERVINIENTE | SÍNTESIS DEL ARGUMENTO PRESENTADO |
| JOSÉ ANTONIO VELANDIA CLAVIJO Director de Patrimonio y Renovación Urbana Secretaría Distrital de Planeación Distrital. | El Distrito consideró en las reuniones que se mantuvieron con la Empresa Virgilio Barco que era impertinente incluir los terrenos en donde están ubicados los barrios La Esmeralda y Salitre el Greco. Según el Decreto número 190 el sector CAN tiene una condición de permanencia de uso dotacional. Lo que busca el proyecto del CAN es cambiar las condiciones lo cual solo se puede hacer en el marco del Decreto número 364, el cual posibilitaba incluir unas áreas. Decreto número 300 de 2003 prevé el centro bolivariano como un espacio público. En el proyecto CAN, que fue el concurso ganador, bajo el espectro del Decreto número 364 (Mepot) lo que se logra es obtener e incorporar el área del suelo de la beneficencia y entraría a formar parte del proyecto can, lo cual se puede hacer a través del reparto de cargas y beneficios. El proyecto (CAN) busca aumentar edificabilidad, mezcla de usos, generación de vis y busca que en esa zona el suelo público que no se tiene en estos momentos, como el de la beneficencia, como a entrar a formar parte del mismo a través del reparto de cargos y beneficios. Según el Distrito, el proyecto CAN busca permitir hacer un uso eficiente del suelo, disminuyendo presión de crecimiento en las periferias, esto con el enfoque de lo que en la Administración se ha llamado ¿densificar el centro¿; Optimizar infraestructura de servicios, y todos estamos de acuerdo que el can debe servir para utilizar todos esos servicios que tiene el centro ampliado; Aprovechar la oferta de transporte público, como el TransMilenio por la calle 26 y en el futuro el que pase por la Av. carrera 68; Asegurar la permanencia de las áreas existentes de equipamientos con los nuevos desarrollos;el proyecto |
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba